Особенности защиты авторских прав в сети интернет

Сегодня вопрос защиты интеллектуальных (а в особенности – авторских) прав в Интернете стоит наиболее остро. Если раньше для того, чтобы нарушить исключительное право на книгу, требовалось переписывать ее, а затем перепродавать без согласия автора, то сегодня нарушения в сфере интеллектуальной собственности в Интернете можно совершать в течение нескольких минут, ввиду того, что доступна возможность быстрого и бесплатного копирования. Иными словами, использование объектов авторского права в Интернете стало очень простым, что обусловливает уязвимость произведений. В статье дадим авторам и правообладателям конкретные рекомендации по охране и защите объектов авторских прав в цифровой среде.

Основные способы охраны

Публикация

В России выработан следующий подход: зачастую авторство произведения определяется исходя из даты публикации. Следовательно, то лицо, которое опубликовало произведение раньше, и будет признано судом автором. Именно поэтому автору рекомендуется для надежности опубликовать произведение и желательно в нескольких местах: у страниц в Интернете есть дата, и суд сможет сделать вывод, где публикация была раньше. Неопубликованные произведения, хотя по ГК РФ и защищаются, но в сети «Интернет» это будет сделать намного сложнее.

Депонирование

Как мы уже знаем, объекты авторского права не требуют регистрации и охраняются с момента создания, что отличает их от объектов промышленной собственности. Вместе с тем авторам и правообладателям, использующим произведения в сети «Интернет» рекомендуется прибегнуть к такой мере, как депонирование произведения. Его суть в том, что экземпляр произведения фиксируется в негосударственной организации, а автору выдается на руки документ, подтверждающий факт депонирования: дату, когда экземпляр произведение был зафиксирован; что за произведение там находится и т.д. По сути это аналог государственной регистрации интеллектуальной собственности.

Если требуется таким образом обеспечить охрану программе для ЭВМ, то для них в законе в качестве исключения допускается регистрация. Сведения будут внесены в соответствующий реестр ФИПС. См. сайт ФИПС: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Такая процедура позволит доказать авторство в сети «Интернет», поскольку очень часто на практике с этим возникают проблемы. Депонирование можно сделать как используя специализированные веб-ресурсы (в частности, см. http://www.copytrust.ru/), так и в Российском авторском обществе (РАО). Процедура, как правило, платная, однако надежная.

Использование знак охраны авторского права

Классическим методом охраны произведения является выставление знака копирайта (о нем см. основную статью), который включает три элемента:

  1. Символ ©;
  2. Имя для физического лица или наименование для юридического;
  3. Дата первой публикации.

Таким образом, для уведомления о наличии исключительных прав на сайт можно выставить внизу страницы: «©Сергей Александрович Иванов 2017». Аналогично знак можно ставить в конце публикуемого видеоролика.

Функция знака по большому счету уведомительная, однако в суде можно указать на то, что нарушитель знал о наличии у сайта конкретного владельца и о запрете использовать объект без его разрешения. Поэтому можно будет утверждать, что правонарушитель действовал с конкретным умыслом.

Основные способы защиты

Теперь выясним, как защитить авторские права, когда они уже нарушены. Выделим наиболее распространенные варианты действий.

Направление правонарушителю заявления в порядке внесудебных мер по прекращению нарушения авторских прав

Сегодня в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 (далее – ФЗ «Об информации) есть отдельная статья 15.7, которая устанавливает действия правообладателя, когда произошло нарушение авторских прав в Интернете.

Первое, что нужно сделать, это направить заявление нарушителю. В соответствии с ФЗ «Об информации» каждый администратор домена (лицо, на которое оформлен сайт) должен оставлять свои контактные данные, чтобы иные лица могли направлять ему различные обращения. Однако на практике это не всегда соблюдается.

В заявлении, помимо всего прочего, должны указываться даже паспортные данные заявителя. Это представляется нелогично, потому что сама процедура не является обязательной (не относится к обязательному досудебному порядку), и так персональные данные могут быть использованы непонятно кем.

Закон не говорит, как быть, если владелец сайта не отреагирует на обращение. В статье лишь сказано, что он вправе не удалять нарушающую авторские прав информацию, если у него будут доказательства того, что он разместил объекты авторских прав законно.

На взгляд автора статьи, видится несовершенство этой процедуры. Думается, что будет лучше, если правообладатель направит заявление в свободной форме и без указания своих паспортных данных: главное здесь – доказать факт уведомления правонарушителя.

Фиксация нарушения в сети «Интернет»

Для правообладателя очень важно зафиксировать правонарушение. Например, запечатлеть веб-страницу, содержащую незаконно размещенный объект авторского права. Как правило, это делается у нотариуса: процедура называется обеспечением доказательств в сети «Интернет. Нотариус проводит осмотр сайта и по его итогам составляет протокол. Процедура, безусловно, надежная, однако очень дорогая. Поэтому можно порекомендовать правообладателям альтернативный вариант.

Сегодня существуют ресурсы, позволяющие сохранить страницу в Интернете в том виде, в котором она находится в глобальной сети (со всеми ссылками). Таким веб-ресурсом является, в частности, http://web-arhive.ru/. Суды допускают такое доказательство, однако в ряде случаев протокол нотариуса все равно может понадобиться, но в качестве первичной меры сохранение архивной копии сайта – идеальная мера защиты.

Фиксация делается для того, чтобы правонарушитель не смог замести следы. В Интернете это сделать очень просто.

Заявление о предварительных обеспечительных мерах

В соответствии со статьей 144.1ГПК РФ правообладатель, чей объект авторских прав размещен на стороннем ресурсе незаконно, может направить в Московский городской суд специальное заявление. Суть в том, что на его основании Мосгорсуд вправе заблокировать сайт и тем самым пресечь доступ третьих лиц к объекту. Чтобы сайт был заблокирован, к заявлению нужно приложить доказательства авторства и доказательства факта нарушения. После этого Мосгорсуд вынесет определение и через Роскомнадзор осуществит досудебную блокировку ресурса.

В течение двух недель после этого правообладатель должен подать исковое, в котором изложит суть требований к правонарушителю. Если этого не произойдет, то Мосгорсуд отменяет обеспечительные меры. На практике очень часто, когда блокировка отменялась, с лица, заявившего о предварительных мерах, взыскивались убытки.

Такое заявление можно подать и в электронной форме при наличии усиленной электронной подписи. Если Мосгорсуд удовлетворит ваше требование, то опубликует на сайте определение о принятии предварительных обеспечительных мер.

Материал по информатике Понятие «плагиат». Особенности защиты авторских прав в сети Интернет»

Описание разработки

Плагиат с появлением Интернета превратился в серьёзную проблему. Попав в Интернет, знание становится достоянием всех, соблюдать авторское право становится всё труднее и даже невозможно. Постепенно становится сложнее идентифицировать первоначального автора.

Стремительное развитие сети Интернет наряду с увеличивающейся компьютерной грамотностью способствует проникновению плагиата в различные сферы человеческой деятельности: плагиат является острой проблемой в образовании, промышленности и научном сообществе.

В настоящее время существует достаточно большое количество сервисов и программ, позволяющих каким-либо образом выявить плагиат.

Существует также ряд компьютерных методов обнаружения плагиата.

Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений.

Во всяком случае, совпадение отдельных идей обычно не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чём-то основаны на идеях, не принадлежащих автору.

В последнее время появились новые формы заимствования идей и оформления произведений, в отношении которых нет окончательно установленного представления о наличии плагиата.

Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или достижения науки, технических решений или изобретений.

Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность.

С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования.

Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством».

«Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.

Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения, поскольку сами идеи не могут являться объектом авторского права), эмуляция и цитирование плагиатом не являются.

Так же от плагиата следует отличать соблюдение канонов и традиций, работу в рамках стилистических стандартов и использование шаблонов.

С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества, или интеллектуальной деятельности.

Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях.

В некоторых национальных законах об авторском праве существуют положение о том, что любое копирование материала без ведома правообладателя недопустимо.

Но очевидно, что загрузка информации из Интернета на каждый персональный компьютер не может происходить с ведома правообладателя. В том и состоит сложность создания правовых норм регулирования деятельности в Интернете, что необходимо сочетание свободы доступа к информации и информационной безопасности.

Авторское право защищает дизайн и содержание Интернет-страницы, в том числе: ссылки, оригинальный текст, графику, аудиофайлы, видеофайлы, HTML и другие языковые ряды, списки Web-сайтов, составленные организацией или отдельным гражданином, и все остальные уникальные элементы материала.

Возникает ситуация, когда на единственной странице могут существовать десятки различных авторских прав. При этом для каждого копирования необходимо согласие обладателя авторских прав.

Поэтому если у вас возникло желание скопировать информацию с Web-сайта, прежде всего следует обратить внимание на сообщение об авторском праве, размещаемом на самой странице.

Это интересно:  Требование связанное с защитой авторских прав

В этом сообщении должно быть четко сказано, можете ли вы копировать данный материал и вставлять его в другие документы, разрешается ли загружать материал из сети, распечатывать его и насколько широко это можно сделать.

Если такое сообщение об авторском праве отсутствует или если та операция копирования, которую вы собираетесь совершить, не предусмотрена сообщением об авторском праве, вам следует получить специальное разрешение.

Для этого можно воспользоваться электронной почтой и отослать запрос на адрес разработчика интересующей вас Интернет-страницы.

Очень часто получить такое разрешение не составляет труда. Особенно это касается тех случаев, когда материал является частью рекламной страницы.

Однако существуют и случаи отказов в разрешении, в частности если речь идет об информации, касающейся собственности. Британские специалисты утверждают, что запрашивание подобных разрешений должно практиковаться даже в школах.

Создавая страницу в Интернете, вы не имеете права:

— размещать на ней содержание чужих сайтов;

— копировать и размещать информацию из различных Интернет-ресурсов для создания собственного документа;

— копировать и объединять информацию из различных Интернет-ресурсов для создания собственного документа;

— без разрешения включать в свой документ чужие электронные материалы, такие, как электронная почта;

— изменять текст или редактировать чужую цифровую корреспонденцию, изменяя, таким образом, смысл;

— копировать и вставлять чужие списки на свою страницу;

— копировать и вставлять логотипы, иконки и другую графику с других сайтов на свою страницу без соответствующего разрешения.

Весь материал — в документе.

Содержимое разработки

Понятие «плагиат». Особенности защиты авторских прав в сети Интернет.

Плагиат с появлением Интернета превратился в серьёзную проблему. Попав в Интернет, знание становится достоянием всех, соблюдать авторское право становится всё труднее и даже невозможно. Постепенно становится сложнее идентифицировать первоначального автора.

Стремительное развитие сети Интернет наряду с увеличивающейся компьютерной грамотностью способствует проникновению плагиата в различные сферы человеческой деятельности: плагиат является острой проблемой в образовании, промышленности и научном сообществе.

В настоящее время существует достаточно большое количество сервисов и программ, позволяющих каким-либо образом выявить плагиат. Существует также ряд компьютерных методов обнаружения плагиата.

Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений. Во всяком случае, совпадение отдельных идей обычно не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чём-то основаны на идеях, не принадлежащих автору.

В последнее время появились новые формы заимствования идей и оформления произведений, в отношении которых нет окончательно установленного представления о наличии плагиата.

Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или достижения науки, технических решений или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.

Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения, поскольку сами идеи не могут являться объектом авторского права), эмуляция и цитирование плагиатом не являются. Так же от плагиата следует отличать соблюдение канонов и традиций, работу в рамках стилистических стандартов и использование шаблонов. С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества, или интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях.

В некоторых национальных законах об авторском праве существуют положение о том, что любое копирование материала без ведома правообладателя недопустимо. Но очевидно, что загрузка информации из Интернета на каждый персональный компьютер не может происходить с ведома правообладателя. В том и состоит сложность создания правовых норм регулирования деятельности в Интернете, что необходимо сочетание свободы доступа к информации и информационной безопасности.

Авторское право защищает дизайн и содержание Интернет-страницы, в том числе: ссылки, оригинальный текст, графику, аудиофайлы, видеофайлы, HTML и другие языковые ряды, списки Web-сайтов, составленные организацией или отдельным гражданином, и все остальные уникальные элементы материала.

Возникает ситуация, когда на единственной странице могут существовать десятки различных авторских прав. При этом для каждого копирования необходимо согласие обладателя авторских прав.

Поэтому если у вас возникло желание скопировать информацию с Web-сайта, прежде всего следует обратить внимание на сообщение об авторском праве, размещаемом на самой странице. В этом сообщении должно быть четко сказано, можете ли вы копировать данный материал и вставлять его в другие документы, разрешается ли загружать материал из сети, распечатывать его и насколько широко это можно сделать.

Если такое сообщение об авторском праве отсутствует или если та операция копирования, которую вы собираетесь совершить, не предусмотрена сообщением об авторском праве, вам следует получить специальное разрешение. Для этого можно воспользоваться электронной почтой и отослать запрос на адрес разработчика интересующей вас Интернет-страницы. Очень часто получить такое разрешение не составляет труда. Особенно это касается тех случаев, когда материал является частью рекламной страницы. Однако существуют и случаи отказов в разрешении, в частности если речь идет об информации, касающейся собственности. Британские специалисты утверждают, что запрашивание подобных разрешений должно практиковаться даже в школах.

Создавая страницу в Интернете, вы не имеете права:

размещать на ней содержание чужих сайтов;

копировать и размещать информацию из различных Интернет-ресурсов для создания собственного документа;

копировать и объединять информацию из различных Интернет-ресурсов для создания собственного документа;

без разрешения включать в свой документ чужие электронные материалы, такие, как электронная почта;

изменять текст или редактировать чужую цифровую корреспонденцию, изменяя, таким образом, смысл;

копировать и вставлять чужие списки на свою страницу;

копировать и вставлять логотипы, иконки и другую графику с других сайтов на свою страницу без соответствующего разрешения.

Таким образом, множество аспектов проблемы авторского права в сети Интернет ждут своего окончательного решения, а возрастающая интеграция информационного сервиса и Интернета требует повышенного внимания к таким аспектам авторского права, как электронное копирование информации, ее распечатывание, создание гипертекстовых ссылок.

Особенности защиты авторских и смежных прав в интернете и локальных сетях

Вилинов А.А., Российский государственный институт интеллектуальной собственности.

В работе использованы: снимок программы для локальных сетей и отрывки из диалога с администратором одной из локальных сетей города.

В сознании человека плотно утвердился принцип, что если приобрел какую-то вещь, то имеешь право делать с ней все, что хочешь. Однако с объектами авторского права и смежных прав ситуация обстоит иначе. «Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте. » (п. 5 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Мало кто задумывается, может ли он дать послушать музыку знакомому, показать друзьям фильм или дать почитать книгу, так как в принципе это относится к естественному праву. С компьютерными сетями дело обстоит еще сложнее: Интернет и локальные сети изначально задумывались как системы свободного, беспрепятственного обмена данными, и поэтому все проблемы прав авторов и иных правообладателей очень редко выходили за пределы виртуального пространства, а если и выходили, то это считалось чем-то из ряда вон выходящим.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», принятый в 1993 г., должен был наряду с другими законами упорядочить зарождающиеся правоотношения в Интернете. Однако государство, юридически закрепив их и не применяя соответствующие законы на вновь возникшие правоотношения, фактически предоставило возможность пользователям сетей самостоятельно регулировать все протекающие в них процессы.

Неудивительно, что после бездействия Закона в течение десяти с небольшим лет уровень правосознания пользователей сетей стал равен нулю. По причине непродуманности государственной политики в этой области привыкшие к существующему порядку пользователи сейчас выступают против того, что когда-то должно было соблюдаться. Более того, они находят поддержку широких слоев населения, которых нельзя отнести к категории активных пользователей. Среди них есть представители науки, политики, бизнеса.

Можно прийти к выводу, что основной проблемой является установление того, какие именно действия запрещены законом, какие действия нарушают авторские и смежные права и на каком уровне происходит их нарушение: на уровне записи объектов в память ЭВМ, на уровне предоставления доступа к ним или на уровне копирования материалов из Сети. Если при решении этих вопросов основываться на действующем законодательстве, то обсуждать данную проблему можно бесконечно. А ведь решение именно этих вопросов позволит четко определить способы нарушения авторских и смежных прав в Сети и способы их устранения, даст возможность по-другому взглянуть на процессы, протекающие в киберпространстве.

Поэтому необходимо провести сравнительный анализ некоторых положений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и 4-й части ГК РФ, которой предстоит вступить в силу в 2008 г.

Действующий Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит к исключительным правам авторов и исполнителей право на воспроизведение: «воспроизведение произведения — изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях — одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением». Правомерно воспроизводить произведения в память компьютера позволяется исключительно в личных целях (п. 1 ст. 18). Воспроизводить в память компьютера можно двумя способами: копировать с материальных носителей или скачивать из Интернета или локальной сети. Причем, скачивая ресурсы из сетей, пользователь не обязан знать, правомерно ли был предоставлен доступ к данным объектам или же были нарушены права правообладателя. Понятно, что нет законных оснований применения к таким пользователям санкций за воспроизведение объектов авторских и смежных прав.

Это интересно:  Способы защиты авторских и смежных прав шпаргалка

Однако Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит к исключительным правам и право на доведение до всеобщего сведения (доводить произведение до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору). То есть размещение объектов авторских и смежных прав на веб-сайтах, а также предоставление доступа к объектам в локальных сетях без согласия правообладателя является неправомерным.

В 4-й части ГК законодатель расширил толкование понятия воспроизведения, добавив то, что «при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения» (п. 1 (1) ст. 1270). Таким образом, законодатель позволит ссылаться лицам, неправомерно предоставившим доступ к объектам авторских и смежных прав, на то, что они предоставили доступ, например, к их любимому фильму исключительно для того, чтобы люди оценили его гениальность, удалили скаченную копию и обязательно приобрели лицензионный диск.

Так, на официальном сервере одной их локальных сетей, предоставляющем доступ к различным ресурсам, размещена следующая надпись:

Все файлы представлены исключительно для ознакомления без целей коммерческого использования. Права принадлежат их законным правообладателям. Любое распространение и/или коммерческое использование без разрешения законных правообладателей запрещено. Пожалуйста, удалите полученные файлы после ознакомления с ними и приобретите лицензионный компакт-диск (DVD) или кассету.

Если вы считаете, что какая-либо размещенная на сайте информация нарушает ваши авторские или другие права, свяжитесь с администратором.

[12:21:29] можно будет и себе такое же вписать.

И действительно, доведя до пользователей подобную информацию, можно будет постараться отгородить себя от ответственности. Также можно будет ссылаться на то, что для подсоединения к локальной сети необходимо предоставить доступ к определенному количеству ресурсов.

Хотя если нарушитель авторского и смежных прав может сейчас в свою защиту ссылаться на то, что использовал произведение без цели получения выгоды, то в 4-й части ГК законодатель четко указал, что право использования произведения не зависит от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (п. 2 ст. 1270).

Пока государство точно не определилось с тем, какие действия нарушают авторские и смежные права, и не наработало достаточную практику применения существующих норм, правообладателю остается только самостоятельно бороться с нарушением своих прав и защищать свои произведения от неправомерных действий.

Главная проблема обеспечения безопасности объектов авторских и смежных прав — это создание системы, которая позволила бы предоставлять доступ к ним, исключая возможность причинения ущерба правообладателю, как с помощью технических, так и с помощью программных средств. Механизм защиты авторского права в Интернете и локальных сетях может быть только один — не допустить незаконное размещение материала в сети. Существует несколько технических методов защиты уже выложенного материала, однако на практике их применение пока не получило широкого распространения, да и любая защита материала в сетях преодолима. Если объект авторского права или смежных прав не должен попасть в чужие руки, то его не следует держать на компьютере, подключенном к локальной сети, а на компьютере, имеющем выход в Интернет, — соблюсти все возможные меры безопасности. Также следует уделить особое внимание защите материала на компьютерах, объединенных в корпоративную (локальную) сеть в пределах учреждения, организации.

Если объект размещен в Интернете, то правообладатель должен осознавать, что материал в любой момент может быть использован недобросовестными пользователями. Нарушены могут быть как личные неимущественные права (такие, как право авторства, право на имя, неприкосновенность произведения, право на обнародование), так и имущественные права (право на воспроизведение, распространение, сообщение для всеобщего сведения, а также право на импорт произведения, так как Интернет является международным пространством, а значит, нет ничего сложного разместить объект авторского или смежного права на иностранном сайте).

Способами правовой охраны здесь могут быть просьбы обращаться к автору за разрешением на копирование материала или запреты на любое использование такого материала без согласия правообладателя, а дальше можно только понадеяться на честность пользователей. В этом случае единственным необходимым средством защиты объектов авторского права может стать только механизм простого и оперативного восстановления нарушенных прав. Ведь главной целью в этом случае будет не наказание нарушителя, а скорейшее восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей стороны, возмещение причиненного ущерба незаконным использованием его материалов за счет правонарушителя.

Понятно, что самому правообладателю крайне проблематично следить за нарушением его прав, а тем более воздействовать на нарушителя, поэтому нужен посредник между правообладателем и нарушителем, который бы имел возможность в короткий срок восстановить нарушенные права и взыскать причиненный ущерб. Очевидно, что долгие судебные процессы не являются выходом из этого положения. Поэтому можно предложить два варианта разрешения этой проблемы: на государственном и на общественном уровне.

На общественном уровне возможно создание организаций, осуществляющих коллективное управление имущественными правами в Интернете и локальных сетях (по аналогии с реальным миром). А с учетом того, что для вступления России в ВТО необходимо совершенствование защиты авторских и смежных прав, возможно оказание таким организациям государственного содействия хотя бы на начальном этапе.

На государственном уровне имеет смысл систематизировать правоприменительную практику по соответствующим делам и, досконально ее проанализировав, создать четкую прецедентную систему разрешения таких дел. Это позволит судьям разрешать подобные споры по уже существующей схеме, не вникая в сложные технические процессы, которые понятны только специалистам.

Создание такой системы обеспечения судебной защиты интеллектуальной собственности в сфере авторских и смежных прав могло бы лечь в основу совершенствования российской судебной системы путем использования преимуществ прецедентного права по разрешению данных вопросов.

Также будет необходимо подготовить судебных приставов в правовой и технической сфере для исполнения решений суда, так как это тоже требует наличия знаний в определенных областях.

Таким образом, сегодня правообладателю остается только самостоятельно строить защиту своих прав в виртуальном пространстве, поскольку государство пока не в состоянии полноценно обеспечить надлежащее исполнение уже принятых законов на практике.

Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет

Статья просмотрена: 2679 раз

Библиографическое описание:

Потенциал развития передачи данных через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сети Интернет, внёс определенную лепту в проблему защиты авторских прав в сети Интернет. Данные факторы кардинально изменили подход к использованию и распространению объектов авторских и смежных прав.

Отношения авторства в сети Интернет фактически связаны с передачей по сети данных, в которых объективируются формы объектов авторских и смежных правах. В этой связи, как утверждают специалисты в области исследования права интеллектуальной собственности и в области публичного (уголовного) права, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации [1]. В этой связи является актуальным исследование вопроса обеспечения защиты авторских прав в сети Интернет.

Нарушение авторских прав в сети интернет — распространенная проблема, которая, безусловно, вызывает необходимость защиты таких прав. Интернет — стремительно развивающаяся свободная глобальная сеть, в которой практически все открыто и разрешено. Наравне с этим, это среда для применения действий противоправного характера, которые влекут за собой значительный материальный и моральный ущерб.

В настоящее время вопросы защиты авторских прав решаются на международном и на внутригосударственном уровне.

В систему нормативных актов международного характера следует включить такие документы как:

  1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. [1], в которой закреплены общие положения по охране авторских прав отношении литературных и художественных произведений.
  2. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г.
  3. Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — ВОИС) от 14.06.1967 г.
  4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее — Соглашение ТРИПС), которое изменило подход к проблемам защиты интеллектуальной собственности в мире. Основным принципом данного Соглашения является принцип национального режима и принцип наибольшего благоприятствования, который устанавливает, что любые преимущества, льготы, привилегии или иммунитет, предоставляемые страной — членом Соглашения гражданам любой другой страны (независимо от членства), предоставляются безотлагательно и безусловно гражданам всех стран-членов возможными отдельными исключениями.

В рамках каждого отдельного государства действуют внутренние нормативные акты, судебные прецеденты, направленные на регулирование данной сферы правоотношений.

В России авторские права регулируются и обеспечиваются ГК РФ, защищаются УК РФ, дополнительным источником также является КоАП РФ.

Согласно ст. 1225 ГК РФ [1] интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Так же согласно ГК РФ автор (гражданин, творческим трудом которого создано произведение) обладает исключительным правом на это произведение. Такое право зачастую нарушается, что является основанием для применения мер ответственности к правонарушителю.

Исключительные права — основная группа авторских прав, обеспечивающая автору возможность контролировать все виды использования произведений и получать доходы от такого использования [2].

Законодательством установлено особое единое и неделимое исключительное право на произведение [2].

Элементом гражданско-правового механизма защиты авторских прав является предусмотренная ГК РФ гражданско-правовая ответственность за нарушение указанной категории прав. Следует отметить, что помимо гражданской ответственности за указанные противоправные действия существует так же административная и уголовная ответственность.

Это интересно:  Защита прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности

ГК РФ в ст. 1250 предусмотрел возможность защиты авторских прав путем предъявления требования:

‒ о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

‒ о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

‒ о возмещении убытков;

‒ об изъятии материального носителя;

‒ о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя [2].

Для того чтобы обеспечить защиту авторских прав в достаточной мере, необходимо применять целый комплекс мер, в которые включаются не только правовая защита, но и программная или техническая защита. Современные юристы придерживаются мнения, что в Интернете более эффективной защитой является не правовая, а программная защита [1]

В законодательстве касательно авторского права имеются специальные нормы в частности статьи 1299–1300 ГК РФ.

Защита авторских прав в интернете с 1 мая 2015 г. стала проще в связи с принятием Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» [2] или как в обиходе принято его называть «антипиратским законом». Данным законом были внесены изменения в АПК РФ, ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [3], а также в статью 1253.1 части 4 Гражданского Кодекса РФ.

С мая 2015 года данный закон расширил круг действия и взял под контроль все объекты авторских и смежных прав, кроме фотографических произведений. Таким образом, антипиратский закон 2015 года распространил свое действие, помимо аудиовизуальных произведений, на музыкальные и литературные произведения, программное обеспечение.

Благодаря антипиратскому закону для защиты авторских и смежных прав был введен процессуальный институт предварительных обеспечительных мер [3]

В соответствии с ГПК РФ, дела, связанные с защитой авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе и в сети «Интернет».

Процесс защиты в ГПК РФ описывается таким образом: правообладатель подает заявление в суд о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления иска. С заявлением подаются документы, подтверждающие факт использования объектов исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях и права заявителя на данные объекты.

Подачу заявления можно облегчить, так как заявление можно подать путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», с подписанием квалифицированной электронной подписью.

После рассмотрения заявления суд выносит определение по делу, которое правообладатель отправляет в Роскомнадзор. Последний должен принять меры по блокировке доступа к нелегальному контенту. Правообладатель обязан подать в суд исковое заявление в течение, срока, не превышающего пятнадцать дней со дня вынесения определения. Если правообладатель не подаст иск в установленный срок, то предварительное обеспечение будет отменено.

Антипиратский закон почти сразу подвергся критике. Его главным недостатком является то, что он направлен на решение проблем правообладателей авторских и смежных прав, но тем самым он наносит вред интересам других лиц. Наибольший вред от закона понесли субъекты деятельности в сфере информационно-коммуникационных технологий.

К основным недостаткам относятся такие пробелы, как:

1) неясное определение понятия «информационный посредник». Так, статья 1253.1, которой дополнился ГК РФ, гласит: «Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно — телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом» [1].

Нечеткость понятия «информационный посредник» позволяет привлечь к ответственности широкий круг лиц, включая провайдеров и создателей поисковых сайтов.

2) злоупотребление законом в различных сферах:

‒ использование IP-блокировки интернет-ресурсов путем создания сайта с «пиратским» контентом с тем же IP-адресом;

‒ размещение ссылок на «пиратский» контент на сайте «пострадавшего».

Таким образом, антипиратский закон затрагивает интересы добросовестных владельцев интернет-ресурсов, может наносить ущерб их деловой репутации как охраняемому законом интересу [1]. В то же время недобросовестные владельцы вполне могут найти множество способов обхода блокировки.

Антипиратский закон помог сформировать механизм для оперативного взаимодействия правообладателей и информационных посредников по вопросам охраны авторских и смежных прав в сети «Интернет». Но главным достижением явилась экономия денежных и организационных затрат государства на борьбу с незаконной публикацией объектов интеллектуальных прав.

Также отметим, что для защиты авторского права в сети Интернет летом 2012 г. был создан «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет». Реестр был создан на основании Федерального закона № 139-ФЗ от 28 июля 2012 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1]. В соответствии с законом, в реестр вносятся ссылки на веб-страницы или доменные имена, содержащие запрещенный в России контент, а также сайты, нарушающие авторские права. В дополнение к реестру 1 февраля 2014 г. в силу вступил закон № 398-ФЗ от 28 декабря 2013 г., которым вводилась новая система блокировки веб-страниц во внесудебном порядке. Однако данный способ защиты авторских прав является несовершенным, т. к. в мае 2017 года году имело место быть массовая и зачастую незаконная блокировка Интернет-ресурсов.

В Роскомнадзор вручную рассылали провайдерам требования не блокировать добропорядочные сайты и удалял из реестра освободившиеся домены. В сообщении говорилось, что системное решение проблемы заключается в нормативном закреплении за ведомством права определять способ осуществления блокировки оператором связи.

Но тут стоит сказать, что нормативная база, регулирующая способы блокировки и проверки сайтов, за более чем четыре года существования реестра не появилось. Но штрафы за нарушение несуществующих нормативов, выявленные несуществующими алгоритмами, назначаются. В связи с чем, напрашивается рекомендация по созданию нормативного акта или внесение изменений в существующую нормативную базу, где будут описаны допустимые способы блокировки, что позволит упорядочить работу Роскомнадзора, пресечет возможности злоупотребления со стороны данного органа своими полномочиями.

Также можно выделить и другие проблемы, возникающие в области защиты авторских прав в сети Интернет:

1. Постоянная блокировка сайтов, предусмотренная в новой редакции ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Данная поправка в законе (о постоянной блокировке) — мера ответственности за неоднократное нарушение авторских прав, которая должна быть предусмотрена нормой материального права, а не процессуального. Данная поправка дает возможность для правообладателя сначала заявить иск по одному объекту авторского права, размещенному на сайте, а после вступления в силу решения суда подать еще один иск уже по другому объекту, добившись, таким образом, постоянной блокировки сайта. Правильнее было бы связать блокировку с повторным размещением одного и того же произведения на пиратском сайте, либо с выявлением нового нарушения авторского права на сайте после вступления в силу решения суда, не привязываясь при этом к тому, кем был заявлен первый иск в защиту авторских и (или) смежных прав.

Законодательство в действующем виде не запрещает владельцам интернет-ресурсов, заблокированным на постоянной основе, создавать новые сайты. И в случае размещения на этих новых сайтах информации, которая нарушает исключительные права, процедуру постоянной блокировки нужно будет начинать заново. Данное обстоятельство требует доработки законодательства.

3. В законодательстве по-прежнему не установлен порядок действий в случае, когда оператором связи и хостинг-провайдером являются иностранные граждане.

В данном случае иностранные граждане с российским законодательством не знакомы и не понимают содержания полученного от Роскомнадзора уведомления. Если же российский сайт расположен на зарубежном хостинге, то и оператор связи, и провайдер обязаны подчиняться российскому законодательству [1].

Незнание российских законов и (или) нежелание их соблюдать данными лицами, а также отсутствие четко сформулированного порядка действий Роскомнадзора в таком случае, создают препятствие для реализации предусмотренного законом требования, что может повлечь за собой злоупотребления со стороны владельцев интернет-ресурсов, решивших перенести свои сайты на иностранные хосты.

4. Необходимо расширить сферы компетенции закона на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, а также товарные знаки и знаки обслуживания, поскольку современное законодательство не распространяет меры защиты на данные объекты.

В Российской Федерации эффективность защиты авторских прав активно защищается законодательными и судебными органами. Также заметим, что организации, занимающиеся созданием, пользованием и распоряжением интеллектуальных прав, достаточно осведомлены в своих правах.

Может показаться, что, даже если в условиях существования многообразия способов защиты авторского права масштабы противоправных деяний не сокращаются, имеет смысл ужесточить наказание за их совершение. Однако, как справедливо отметила председатель Суда по интеллектуальным правам Л. А. Новосёлова, это не даст положительных результатов, а скорее лишь ухудшит взаимоотношения законодателя с субъектами правоотношений [2].

Увеличению эффективности борьбы с правонарушениями в области авторского права могут поспособствовать дальнейшее усовершенствование технических и информационных мер их предупреждения, работа над повышением правовой грамотности граждан (в том числе посредством сотрудничества правоохранительных органов с крупными интернет-СМИ) и формирование культуры использования интеллектуальной собственности, дальнейшее совершенствование соответствующего законодательства. Но всё это лишь дополнительные меры. Важнее всего, анализируя правоприменительную практику, искать причину, приводящую к этим правонарушениям, и пути её устранения.

Статья написана по материалам сайтов: videouroki.net, wiselawyer.ru, moluch.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector