Защита патентных прав в административном порядке

Гражданский кодекс РФ предусмотрел меры для восстановления и признания права субъектов патентного права, которые перечислены в параграфе 1 настоящей работы, а именно автором и лиц, которые имеют право на получение патента, патентообладателей, владельцев лицензий и их правопреемников.

Следует сразу отметить, что защита патентных прав осуществляется в 2 (двух) порядках:

  • 1. Административный порядок;
  • 2. Судебный порядок.

При административном порядке защиты патентных прав заинтересованное лицо подает возражение в палату патентным спорам Роспатента, а если изобретения секреты — то в федеральный орган исполнительной власти по тематической принадлежности, определяемый в соответствии с постановлением Правительства РФ.

В первом случае подаются возражения против решения Роспатента, которые заявитель счел неправомерным, например отказ от выдачи патента, признание заявки отозванной и т.п.

Ст.1387 ГК РФ даёт право заявителю оспаривать решения Роспатента путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение 6 (шести) месяцев со дня получения такого решения Роспатента. Если этот срок пропущен, то он может быть восстановлен (не позднее 12 месяцев по ходатайству заявителя вместе с возражением), если заявитель предоставит доказательства, которые имеют уважительный характер и доказательства уплаты патентной пошлины.

В добавок к этому, может быть оспорена и сама выдача патента, причем любым лицом по его возражению в палату по патентным спорам. Это возражение может быть подано в течении всего срока патента и по следующим причинам:

  • 1. Несоответствие объекта патентного права условия патентоспособности, который установленные ГК РФ;
  • 2. Наличие в формуле изобретения, содержащейся в решении о выдаче патента признаков, которые по каким-либо причинам отсутствовали на дату подачи заявки в описании или в формуле изобретения;
  • 3. Выдача патента при наличии нескольких заявок, где объектом являются идентичные изобретения, и которые имеют одинаковую дату приоритета.

Защита патентных прав при административном порядке принадлежит исключительно палате по патентным спорам, за исключением секретных изобретений. Все возражения рассматриваются на заседании коллегий палаты по патентным спорам, в количестве не менее 3 (трех) членов, может участвовать в рассмотрении возражением и лицо, которое его подало. Палата по патентным спорам при рассмотрение каких-либо вопросов руководствуются законодательством Российской Федерации в области интеллектуальной собственности, а также нормативно-правовой базой, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации действующими нормативными актами Роспатента.

Решение палаты по патентным спорам вступает в силу со дня его принятия (п.2 ст.1248 ГК РФ).

При судебном порядке защиты патентных прав решения палаты по патентным спорам могут быть оспорены в суде. Также в ст.1406 ГК РФ перечислены споры, которые относятся к компетенции суда:

  • 1. Об авторстве изобретения;
  • 2. Об установлении патентообладателя;
  • 3. О заключении, исполнении, расторжении договором о передаче исключительного права (отчуждения патента), лицензионных договором на использование изобретения;
  • 4. О нарушении исключительного права на изобретение;
  • 5. О праве преждепользования;
  • 6. О праве после пользования;
  • 7. О размере, сроков и порядке выплат вознаграждений автору изобретения;
  • 8. О размере, сроков и порядке выплат компенсаций.

Защитить свои права на изобретение может каждый из соавторов самостоятельно.

В полном мере защита исключительного права возникает после государственной регистрации изобретения, удостоверенного выдачей патента (п.1 ст.1363 ГК РФ).

В случае неправомерного использования изобретения, патентообладатель имеет право требования публикации этой информации в официальном бюллетене Роспатента (п.1 ст.1252 ГК РФ).

Также существует уголовная ответственность в случае причинения крупного ущерба, связанная с нарушением патентных прав (ст.147 УК РФ). А также за незаконное использование объектов патентного права возникает административная ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что защищается патентным правом, где и как его оформить и каким критериям должны соответствовать объекты патентных прав.

Патентные права — это интеллектуальные права на:

— изобретения, то есть решения технических задач, относящихся к материальному объекту;

— полезные модели, то есть нематериальные объекты, относящиеся к устройствам;

— промышленные образцы, то есть дизайн, внешний вид и эргономические свойства изделия.

Патентные права бывают трёх видов:

— исключительные права (они же коммерческое);

— другие права (например, право на патентирование).

Не любое изобретение, полезная модель или промышленный образец могут быть запатентованы. В Гражданском кодексе прописаны условия, при которых может быть получен патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Изобретение должно быть новым, иметь изобретательский уровень и быть применимым в промышленности. Полезная модель должна быть новой и промышленно применимой, а промышленный образец — новым и оригинальным.

Что включают патентные права

— права авторства, то есть права признаваться автором изобретения, модели или образца. Это право невозможно передать, продать, подарить или завещать, от этого права нельзя отказаться. Авторство остаётся за автором даже после его смерти. Можно сказать, что право авторства действует вечно, бессрочно;

— права на патентирование. Первоначально только автор имеет право на получение патента;

— исключительных прав. Эти права также называются коммерческими. Благодаря этим правам обладатель патента может распоряжаться изобретением, моделью или образцом как угодно в пределах, установленных законом, в том числе продавать.

Исключительные права имеют «срок годности», они действуют не вечно, в отличие от права авторства.

Исключительные права действуют:

— для изобретений — двадцать лет;

— для полезных моделей — десять лет;

— для промышленных образцов — пять лет.

Регистрация изобретений, моделей и образцов

Чтобы исключительное право охранялось государством, изобретение, модель или образец должны быть зарегистрированы. Регистрацией занимается Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Эта служба подведомственна Минэкономразвития.

Для выдачи патента оформляется заявка. Заявка на патентирование изобретения или полезной модели должна содержать:

1.заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и лица, обладающего правом на получение патента, места жительства обоих лиц (или одного, если они совпадают);

2.описание модели или изобретения, раскрывающее его суть;

3.формула, основанная на описании;

4.чертежи, если они нужны;

Для промышленного образца комплект документов иной:

1.заявление не отличается от заявления при регистрации изобретения или модели;

2.комплект изображений, которые дают достаточное представление об эстетической стороне образца;

3.чертёж и конфекционная карта, если они необходимы;

4.описание промышленного образца.

Защита патентных прав

Патентные права защищаются не только Гражданским кодексом, но и Кодексом об административных правонарушениях (статья 7.12 КоАП), а также Уголовным кодексом (статья 147 УК).

Эти законы запрещают:

— незаконно использовать изобретение, модель или образец;

Патент — документ, удостоверяющий его исключительные права на объект патентного права и авторство — должен полностью охранять права правообладателя, однако на практике это не всегда так. Разбираем ряд особенностей защиты патентных прав и отличия патентной стратегии фармацевтических компаний на примере реальной судебной практики.

Особенности защиты патентных прав

Существует ряд особенностей защиты патентных прав, которые могут применять как российские, так и международные компании для защиты патента. Так, в России охраняется патентованием изобретение, полезная модель или промышленный образец.

Патентные права могут охраняться в России и за рубежом в зависимости от регистрации патента. Это может быть как международная регистрация, так и регистрация в России или в нескольких странах. В зависимости от этого, патент предусматривает различный уровень защиты патентных прав.

Второй специфической чертой защиты патентных прав является то, что в отношении патентов предусмотрена не только судебная, но и административная защита прав.

Третья особенность защиты связана с тем, что охраняется не только прямое право, но и предоставляется косвенная защита. Понятие косвенной охраны изобретения в Европе было введено в Конвенции о европейском патенте 1977 г. Одним из центральных положений Конвенции можно назвать новеллу о том, что никому не дозволено предлагать к использованию способ, зная, что данный способ запатентован и лицо, зная об этом факте, намеревается использовать способ без получения от правообладателя соответствующей лицензии.

Четвертая особенность состоит в том, что порядок и основания для охраны постоянно меняются, поскольку меняются требования к государственной регистрации патентных прав. Так, порядок подачи заявки на выдачу патента был принят Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 701 їОб утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, Состава сведений о выдаче патента на полезную модель, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Состава сведений, указываемых в форме патента на полезную модель, формы патента на полезную модель».

Также особенностью защиты патентных прав является то, что чаще всего защитить патентные права можно в судебном порядке.

В судебном порядке рассматриваются следующие споры:
об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
об установлении патентообладателя;
о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
о праве преждепользования;
о праве послепользования;
о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца;
о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных законом.

С патентными спорами особенно часто сталкиваются фармацевтические компании. Поэтому на основе существующей судебной практики важно разработать патентную стратегию и стратегию защиты патентных прав.

Особенности патентной стратегии фармацевтических компаний

Первым правилом любой стратегии является ее четкость и последовательность. Например, если в целях экономии патенты оформлен не на все изобретения, то те, которые не имеют правовой защиты, подвергаются наибольшему риску. Поэтому важно определить, что является изобретением для компании, в какой момент необходимо подавать патентную заявку, какие шаги необходимо предпринимать для выявления нарушений патента. Защиты требует и изобретение, которое не зарегистрировано Роспатентом. В этом случае в соответствии с патентной стратегией фармацевтической компании необходимо обжаловать неправомерный отказ в регистрации патента. Для этого необходимо доказать новизну изобретения.

А вот при заключении договоров, например, договоров дистрибуции, реализация патентной стратегии может быть весьма полезной. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

И заключая договоры дистрибуции, агентские договоры, правообладатель может как разрешить использовать результат интеллектуальной деятельности, так и запретить его использование. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N 09АП-1634/2016-ГК по делу N суд указал, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом удовлетворяя иск правообладателя, судьи пришли к выводу о том, что правообладатель не предоставлял дистрибутору право на использование технологии.

Но нарушителем патентных прав может быть не только контрагент, но и конкурирующая компания.

А вот в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N 09АП-10802/2016-ГК по делу N истцу удалось доказать факт незаконного использования изобретения. Ответчик без разрешения патентообладателя осуществляет использование запатентованного изобретения, чем нарушает исключительное право на изобретение, установленное ст. 1358 ГК РФ. Использование удалось доказать путем проведения экспертизы.

На основании этих выводов экспертов суд удовлетворил иск.

Таким образом, при доказывании факта незаконного использования формулы изобретения, целесообразно провести экспертизу. Хотя понятно, что она требует определенных затрат.

В заключение необходимо отметить, что защита патентных прав является сложной задачей, поскольку патентом охраняется нематериальный актив. При этом патентные права приходится отстаивать как в спорах с Роспатентом, так и с конкурентами, госзаказчиками и другими субъектами. Поэтому патентную стратегию лучше оформить в качестве локального акта, который будет являться своего рода памяткой по защите прав фармацевтической компании.

Это интересно:  Срок выезда после окончания патента
  • 5. Договор энергоснабжения
  • 6. Договор продажи недвижимости
  • 7. Договор продажи предприятия
  • 8. Договор мены. Договор дарения
  • 10. Общие положения об аренде. Договор проката
  • 11. Договор аренды транспортных средств.
  • 12. Договор аренда зданий и сооружений
  • 17. Договор безвозмездного пользования
  • 18. Общие положения о договоре подряда. Договор бытового подряда.
  • 19. Договор строительного подряда
  • 20. Договор подряда на выполнение строительных и монтажных работ
  • 21. Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.
  • 22. Договор на ниокр
  • 23. Договоры возмездного оказания услуг: понятие, виды, правовое регулирование.
  • 24. Договор об организации перевозок груза. Порядок заключения договора перевозки. Перевозочные документы.
  • 25. Ответственность перевозчика груза. Общая и специальная авария.
  • 26. Договоры перевозки пассажира и багажа.
  • 27. Договор транспортной экспедиции.
  • 28. Договор займа
  • 29. Кредитный договор.
  • 30. Договор финансирования под уступку денежного требования.
  • 33. Понятие расчетных отношений. Условия осуществления расчетов в наличном и безналичном порядке. Требования к расчетным документам.
  • 35. Расчеты по инкассо. Расчеты чеками.
  • 36. Осуществление расчетов посредством банковских карт
  • 37. Общее положение о хранении
  • 38. Договор складского хранения.
  • 39. Правовое регулирование хранения в ломбарде, банке, камерах хранения транспортных организаций, гардеробах, гостиницах. Секвестр.
  • 40. Основные понятия страхового права. Стороны договора страхования. Сострахование, перестрахование, генеральный полис, страховой пул.
  • 41. Договор имущественного страхования.
  • 42. Договор личного страхования.
  • 43.Договор поручения
  • 46. Договор доверительного управления имуществом
  • 47. Договор коммерческой концессии (кк) (франчайзинг).
  • 49. Публичное обещание награды. Публичный конкурс.
  • 50. Правовое регулирование игр и пари.
  • 51. Понятие обязательства вследствие причинения вреда, его субъекты, условия возникновения.
  • 52. Основания освобождения от ответственности за причинение вреда.
  • 53. Ответственность за вред, причиненный причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами
  • 55. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными.
  • 56. Возмещение вреда, причиненного жизни гражданина. 57. Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина.
  • 58. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг.
  • 59. Компенсация морального вреда
  • 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
  • 61. Субъекты и объекты авторских прав. Права авторов произведений науки, литературы, искуства.
  • 62. Формы распоряжения исключительным правом
  • 64. Изобретение, полезная модель, промышленный образец: понятие, условие патентоспособности.
  • 65. Патент на изобретения, полезные модели, промышленные образцы: порядок выдачи и срок действия.
  • 66. Патентные права и их защита.
  • 67. Право на товарный знак: объект права, возникновение, осуществление, охрана.
  • 68. Основные понятия наследственного права.
  • 69. Наследование по закону
  • 70. Наследование по завещанию. Право на обязательную долю.
  • Вопрос 71. Принятие наследства. Отказ от принятия наследства. Ответственность наследников по долгам наследодателя.
  • 72. Наследование отдельных видов имущества (земельных участков, предприятия, наград и др.).

    66. Патентные права и их защита.

    Патентные права — это интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

    Объекты патентных прав (промышленная собственность) — это результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере (изобретения, полезные модели) и в сфере художественного конструирования (промышленные образцы).

    Не могут быть объектами патентных прав решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали:

    1) способы клонирования человека;

    2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

    3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

    Необходимость государственной регистрации. Исключительное право на объекты патентных прав признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих объектов.

    Патент — это документ, выдаваемый на основании государственной регистрации соответствующих объектов. Патент удостоверяет: а) приоритет объекта; б) авторство на объект; в) исключительное право на объект.

    Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности: государственный орган, осуществляющий юридически значимые действия по государственной регистрации объектов патентных прав, по выдаче патентов, а в случаях, предусмотренных законом, также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время данный орган именуется Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам — Роспатент.

    Патентный поверенный: гражданин РФ, зарегистрированный в Роспатенте и оказывающий услуги по ведению дел заявителя в отношении с Роспатентом.

    Споры, связанные с защитой патентных прав , рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры:

    2) об установлении патентообладателя;

    3) о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

    4) о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

    5) о праве преждепользования;

    6) о праве послепользования;

    7) о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения.

    В случаях отказа в выдаче патента или о признании заявки отозванной, экспертизы заявки на полезную модель, промышленный образец, признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, подачи и рассмотрении заявки на выдачу патента на секретное изобретение и признания недействительным патента на секретное изобретение, выданного уполномоченным органом — защита патентных прав осуществляется в административном порядке.

    В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

    Патентообладатель вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

    Проблемы защиты прав патентообладателей в административном порядке

    Кулаков Николай Андреевич, адъюнкт кафедры административного права и АСД ДВЮИ МВД России, старший лейтенант полиции.

    Статья посвящена анализу вопросов защиты прав патентообладателей в административном порядке. Авторотами исследован вопрос о необходимости внесения изменений в ведомственные нормативные правовые акты Роспатента с целью повышения эффективности защиты патентных прав, а также предлагают авторский вариант юридической конструкции этих изменений.

    Ключевые слова: интеллектуальная собственность, промышленная собственность, патент, административный порядок.

    Problems of protection of rights of patent-holders in administrative procedure

    The article is devoted to problems of protection of the patent rights holders administratively. In article authors reason need of modification of departmental regulations of Rospatent for the purpose of increase of efficiency of protection of patent rights and as offer author’s option of a legal design of these changes.

    Key words: intellectual property, industry property, patent rights, administrative order.

    Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. определено, что задачей нашего государства является создание конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий, построение национальной инновационной системы .

    Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.

    Построение национальной инновационной системы — задача, решение которой невозможно без поддержки и защиты результатов интеллектуальной собственности в целом и защиты прав патентообладателей в частности.

    В соответствии с гражданским законодательством РФ защита патентных прав в административном порядке осуществляется Роспатентом в отношениях, связанных:

    Постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 218 О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Российская газета. Федеральный выпуск. N 5743. 2012. 30 марта.

    • с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезную модель, промышленный образец;
    • с выдачей правоустанавливающих документов на них;
    • с оспариванием предоставления правовой охраны данным результатам интеллектуальной деятельности или ее прекращением .

    См.: ст. 1248 ГК РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

    Правила рассмотрения и разрешения патентных споров в административном порядке устанавливаются Роспатентом и образуемой при нем Палатой по патентным спорам в ведомственных нормативных правовых актах.

    См.: распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р «О реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2008. N 50. Ст. 5984.

    В настоящее время Правила рассмотрения и разрешения патентных споров утверждены Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «Об утверждении Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения Палатой по патентным спорам» (далее — Правила ППС) .

    Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» (с изм. и доп.) // Российская газета. N 95. 2003. 21 мая.

    Патентные споры рассматриваются на заседании коллегии Палаты по патентным спорам в составе не менее трех человек. Персональный состав коллегии по каждому конкретному делу утверждается председателем Палаты по патентным спорам (см. п. 4.1 Правил ППС).

    В соответствии с п. 6.3 Правил ППС решение, принятое коллегией Палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения спора, является предварительным и вступает в силу только с момента его утверждения руководителем Роспатента. В случае неутверждения решения Палаты по патентным спорам руководитель Роспатента направляет возражение на рассмотрение в ином составе коллегии Палаты по патентным спорам.

    По мнению В.А. Хорошкеева, законность данной процедуры вызывает сомнения . Согласно п. 2 ст. 1248 ГК РФ рассмотрение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а решение вступает в силу со дня принятия. При этом нормы ГК РФ не предусматривают утверждения решений руководителем Роспатента.

    Хорошкеев В.А. Концептуальные вопросы патентного права в России // Изобретательство, 2011. Российская библиотека интеллектуальной собственности. Электр. ресурс. URL: http://rbis.su/article.php?article=555.

    С мнением В.А. Хорошкеева необходимо согласиться. На наш взгляд, из смысла ст. 1248 ГК РФ следует, что Палата по патентным спорам, являясь структурным подразделением Роспатента, должна принимать решения по результатам рассмотрения споров от его имени. Данные решения, принятые на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, должны вступать в силу с момента их принятия (а не после их утверждения руководителем Роспатента), так как этого требует ч. 2 ст. 1248 ГК РФ. В пользу высказанного мнения можно привести следующие аргументы.

    Во-первых, споры, связанные с защитой патентных прав, всегда носят сложный характер. Рассмотрение каждого конкретного спора требует специфических знаний в конкретной области науки и техники. В связи с этим состав коллегий Палаты по патентным спорам формируется из числа квалифицированных специалистов ФГБУ ФИПС.

    Перечень специалистов, привлекаемых для участия в коллегиях Палаты по патентным спорам, содержится в приложении к Приказу Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий Палаты по патентным спорам» . По мере необходимости в Приказ «О деятельности коллегий Палаты по патентным спорам» вносятся изменения, и перечень специалистов корректируется .

    Приказ Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий Палаты по патентным спорам» (с изм. и доп.) // Электр. ресурс. URL: http:base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW.
    См., например: Приказ Роспатента от 29 февраля 2012 г. N 28 «О внесении изменений в Список специалистов, привлекаемых для участия в коллегиях палаты по патентным спорам» // Электр. ресурс. URL: http:base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW.

    Каждый специалист имеет высшее профессиональное образование и стаж в определенной сфере науки и техники: химия, физика, биотехнологии, электротехника, космические аппараты, механика, теплоэнергетика и т.д.

    Один человек в лице руководителя Роспатента не может быть квалифицированным специалистом во всех областях науки и техники. Следовательно, утверждая то или иное решение коллегии Палаты по патентным спорам, руководитель Роспатента в большинстве случаев оценивает решения, принятые группой более квалифицированных специалистов.

    Это интересно:  Патент информационные технологии

    Однако данное решение не было утверждено руководителем Роспатента и направлено им в Палату по патентным спорам на повторное рассмотрение. Отметим, что руководителем Роспатента на момент рассмотрения спора являлся Б.П. Симонов (он же является им в настоящее время). Б.П. Симонов — доктор технических наук, специалист в области машиностроения .

    Симонов Б.П. Теоретическое обоснование и практическая реализация аэродинамических методов повышения экономичности и надежности регулирующих клапанов и паровых патрубков выхлопных турбин: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

    Решение коллегии Палаты по патентным спорам, отмененное руководителем Роспатента, принималось квалифицированными специалистами в области электро- и компьютерной техники. Таким образом, руководитель Роспатента не утвердил решение специалистов в области, в которой сам специалистом не является.

    В данной ситуации, на наш взгляд, имеет место «избыточное административно-правовое регулирование». По мнению Ю.Н. Старилова, под термином «избыточный» следует понимать «сверхдостаточный», «сверхнеобходимый», «не соответствующий задачам и потребностям конкретного административного дела» в конкретных условиях публичного администрирования .

    Старилов Ю.Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения: Сб. науч. трудов / Воронежский государственный университет. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2010. С. 493.

    Как отмечает Ю.Н. Старилов, избыточность административно-правового регулирования предоставляет возможность для формирования соответствующего мировоззрения уполномоченных должностных лиц, в соответствии с которым в некоторых случаях можно как отступать от установленного порядка совершения административных действий, так и чрезмерно усиливать административное воздействие .

    Согласно результатам опроса членов Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов 70% респондентов высказываются за отмену процедуры утверждения решений Палаты по патентным спорам руководителем Роспатента .

    Опрос проводился среди сотрудников научно-технических организаций г. Москва: Орион НПО, ООО «Энергоспецтранс», Научно-технический центр транспортных технологий, ООО «Термо-техно», г. Хабаровска: ОАО «Дальэнергомаш», ТОГУ, ДВГУПС, август — сентябрь 2012 г.

    Еще одним аргументом является тот факт, что процедура утверждения решений Палаты по патентным спорам увеличивает сроки рассмотрения патентных споров. В соответствии с п. 5 приложения 2 Приказа Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий Палаты по патентным спорам» проект решения Роспатента по результатам рассмотрения спора Палатой по патентным спорам подготавливается в течение одного месяца. В связи с этим решение Палаты по патентным спорам может быть утверждено в лучшем случае через месяц. Как показывает анализ практики рассмотрения патентных споров в административном порядке, нередко указанная процедура затягивается и на более длительный срок .

    На наш взгляд, процедуру утверждения решений Палаты по патентным спорам руководителем Роспатента следует признать административным барьером, препятствующим защите патентных прав в административном порядке. В условиях проводимой в РФ административной реформы, когда государство ставит задачу снижения административных барьеров , процедура утверждения решений Палаты по патентным спорам должна быть упразднена.

    Указанные факторы позволяют сделать вывод о нецелесообразности утверждения решений Палаты по патентным спорам руководителем Роспатента.

    Следовательно, для повышения эффективности защиты патентных прав в административном порядке необходимо внести следующие изменения в Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения Палатой по патентным спорам:

    • пункт 6.3 Правил изложить в следующей редакции: «Решение коллегии Палаты по патентным спорам принимается от имени Роспатента и вступает в силу с момента его принятия. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке».

    Патентная защита авторских прав

    Определенной спецификой наделены процессы, которые касаются системы защиты авторских прав на патентной основе. Важно понимать, что защита может нести в себе как административную, так и судебную формы. Происходит это только в том случае, если не предусмотрены иные способы защита патентных условий для авторских прав. Данные условия описаны в пункте втором статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Стоит отметить, что современное патентное законодательство определяет традиционные решения, которые принимает официальная организация под названием Роспатент. В другой орган под названием Палата по патентным спорам может обратиться совершено любой собственник патентного права, если имеет возражения следующего типа:

    • На решения, которые подвергли отказ в выдаче необходимого патента, например, на полезную модель, изобретение или какой – то промышленный образец.
    • На решения, которые повлияли на признание соответствующей заявки отозванной, на изобретение, на промышленный образец, также на полезную модель.
    • Возражения против действий, которые происходят на территории Российской Федерации на основании авторского свидетельства или иного патента, который был выдан на территории СССР.
    • Возражения протии выдачи патента на полезную модель, изобретение или промышленный образец.

    Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

    Защита авторских прав в России

    Сразу стоит отметить, что государственный патент, который выдается авторам промышленного образца, модели или изобретения, позволяет должным образом и на государственном уровне защитить авторские права. Защита авторских прав может быть осуществлена не только на административном уровне, но и на судебном уровне. Качество и уровень защиты патентных и авторских прав определяется на законодательном уровне. Например, судебная защита чаще применяется с целью решения, каких – то сложных и конфликтных ситуаций.

    Важно понимать, что в судебном порядке рассматриваются следующие дела:

    • Дела об авторстве, промышленном образце или полезной модели.
    • Дела, которые говорят об установлении личности обладателя патента.
    • Дела, которые свидетельствуют о нарушении имеющегося исключительного права на полезную модель, на промышленный образец или на определенное изобретение.
    • Дела, которые говорят о процессах заключения и последующем исполнении договоров на передачу авторского права.
    • Дела, которые свидетельствуют о преждевременном пользовании патентными и авторскими правами.
    • Дела, которые свидетельствуют о последующем пользовании патентными и авторскими правами.
    • Дела, которые устанавливают сроки и порядки соответствующих выплат, а также иных вознаграждений автору.
    • Дела, которые говорят о сроке и порядке установленных компенсаций и иных ситуаций, которые требуют денежных компенсаций.

    Задай вопрос специалистам и получи
    ответ уже через 15 минут!

    Защита имеющихся патентных и авторских прав может быть произведена автором самостоятельно, но если его действия не будут препятствовать законодательным нормам и актам.

    Авторские права и патент

    Защита авторских прав, которые имеют официальный патент, может быть произведена в условиях компенсации морального вреда. Все необходимые правовые и патентные споры рассматриваются в судебных организациях общей юрисдикции. Кроме того, рассмотрение таких дел могут заниматься компетентные арбитражные суды на основании правил подсудности и подведомственности.

    Стоит также отметить, что некоторые судебные споры могут быть переданы третейским судам. Такие ситуации случаются крайне редко, но законы Российской Федерации не исключают такой возможности истцов.

    Так и не нашли ответ
    на свой вопрос?

    Просто напиши с чем тебе
    нужна помощь

    § 8. Защита прав авторов и патентообладателей

    Статья 1406. Споры, связанные с защитой патентных прав

    Комментарий к статье 1406

    1.Защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, охватывающей судебный и административный порядки реализации предусмотренных Кодексом мер защиты. Общим является судебный порядок, т.к. защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в Кодексе.

    В настоящее время к государственным органам, правомочным разрешать споры, связанные с защитой патентных прав в административном порядке, в зависимости от статуса заявок с учетом их тематической направленности относятся:

    — федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) и образуемая при нем Палата по патентным спорам;

    — Министерство обороны РФ;

    — Министерство внутренних дел РФ;

    — Министерство здравоохранения и социального развития;

    — Федеральная служба безопасности РФ;

    — Федеральное агентство по атомной энергии;

    — Федеральное агентство по промышленности;

    — антимонопольные органы в пределах полномочий, установленных ФЗ «О защите конкуренции»;

    — таможенные органы в пределах полномочий, установленных Таможенным кодексом РФ.

    Пункт 2 статьи 1248 ГК РФ предусматривает также участие в административных процедурах разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, такого государственного органа, как федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям,который, видимо, по замыслу разработчиков части четвертой Кодекса должен быть создан.

    2. Подведомственность судебных споров.Рассмотрение патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим правилам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Некоторые примеры установления подведомственности судебных споров, связанных с защитой патентных прав, между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами см. в обзоре .

    Джермакян В. Подведомственность судебных споров о нарушении патента между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами // Патенты и лицензии. М., 2007. N 4.

    Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

    Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью официального статуса предпринимателя, поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств .

    Постановление от 1 июля 1996 года Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Верховный Суд РФ на вопрос «Какому суду, общей юрисдикции или арбитражному, подведомственны дела по спорам, связанным с защитой прав патентообладателей и авторов на изобретение, полезную модель, промышленный образец?»дал следующее разъяснение :

    Разъяснения Верховного Суда РФ «Ответы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года.

    [По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

    К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 28 АПК РФ).

    По правилам специальной подведомственности к ведению арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела (п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

    Патентный закон РФ устанавливает, что автором изобретения, полезной модели, промышленного образца может быть признано только физическое лицо, творческим трудом которого оно создано (ст. 7 Закона), поэтому споры между патентообладателем и автором должны быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, ввиду участия в них физического лица.

    В то же время, с учетом того обстоятельства, что отношения между патентообладателями и другими лицами, использующими изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, на основе лицензионного договора, носят экономический характер, споры между юридическими лицами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по использованию патента в силу ст. 28 АПК РФ будут подведомственны арбитражному суду.

    Ввиду того, что ст. 10 и 13 Патентного закона РФ содержат положения об обязательном заключении договоров по уступке патента и лицензионных договоров по его переуступке, а также об их обязательной государственной регистрации, содержание договоров позволяет установить объем прав, переданных автором, срок их действия и момент заключения договора.

    Поэтому споры между патентообладателем и другими лицами по использованию патента могут быть рассмотрены без участия автора, если им не заявляются требования по иску. Исходя из экономического характера и субъектного состава, эти дела должны быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.]

    При подаче искового заявления в арбитражный суд о защите исключительного права при нарушении патента необходимо представлять веские доказательства того, что данные объекты созданы непосредственно в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности, а не просто физическим лицом, имеющим свидетельство индивидуального предпринимателя.

    Споры о том, кто является автором изобретения,полезной модели или промышленного образца, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Подведомственность споров о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, о договорах об отчуждении исключительного права и лицензионных договорахопределяется исходя из субъектного состава участников спора, поскольку такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Это интересно:  Мсп патент ру

    Споры об установлении патентообладателя могут быть рассмотрены судом только после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи соответствующего патента, т.е. фактически после удостоверения в выданном патенте конкретного лица в качестве патентообладателя. По существу, рассматривается спор не в отношении того, кто должен быть или может быть гипотетическим патентообладателем, а в отношении установления патентообладателя конкретного и уже запатентованного изобретения.

    Вместе с тем право авторства изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит лицу, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности, с момента его создания. Следовательно, споры об авторстве изобретения, полезной модели или промышленного образца (подпункт 1 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ) могут быть рассмотрены судом и до даты выдачи патента, но после подачи заявки.

    Согласно статьям 1248, 1398, 1513 ГК РФ решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку), могут быть оспорены в суде.

    Нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения дел является основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе, в частности, обязать Роспатент зарегистрировать изобретение, полезную модель или промышленный образец и выдать патент, зарегистрировать товарный знак, а равно обязать аннулировать патент, товарный знак.

    Способы защиты прав и законных интересов патентообладателей подразделяются на гражданско-правовые и уголовно-правовые.

    В п. 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» предложена следующая концепция урегулирования судебных споров в отношении промышленных образцов, пересекающихся с объектами авторского права.

    «Если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ) способами, не связанными с использованием промышленного образца, защиту вправе осуществлять обладатель авторского права способами, предусмотренными для защиты авторских прав (статьи 1301, 1252 ГК РФ).

    Если регистрация и последующее использование произведения в качестве промышленного образца осуществлены без согласия автора этого произведения, автор вправе осуществлять защиту своих авторских прав независимо от того, предъявлялось ли требование о признании патента недействительным. При этом удовлетворение соответствующих требований автора произведения само по себе не влечет признания патента недействительным.

    Решение суда по делу о нарушении авторских прав не может служить препятствием для заключения патентообладателем с автором произведения лицензионного договора».

    3. Возможность приостановления арбитражного судебного производства при оспаривании патентов.Однозначной судебной практики по данному вопросу нет. Арбитражные суды по некоторым делам отказывают в ходатайстве о приостановлении судебного производства на время рассмотрения спора о патентоспособности изобретения, полезной модели или промышленного образца в Роспатенте, а по другим делам — принимают противоположное решение, удовлетворяя такое ходатайство. К последним относится Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), чьи решения имеют большое значение для анализа правоприменения.

    Дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, а патент тем временем был признан Палатой по патентным спорам недействительным полностью, о чем в бюллетене Роспатента опубликовано 10.05.2005 соответствующее извещение. На этом спор закончился.

    Одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Соответственно, обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов. В указанных целях, при рассмотрении настоящего спора о пресечении нарушений исключительного права на изобретение, суд обязан был проверить действительность патента с учетом наличия патентного спора.

    «Принимая во внимание наличие административного разбирательства, предметом которого является проверка наличия оснований предоставления патенту правовой охраны, т.е. самих оснований его выдачи, суду следовало выяснить, была ли в установленном порядке принята заявка ответчика с возражениями на выдачу патента, назначена ли дата рассмотрения возражений, после чего рассмотреть вопрос о возможности (целесообразности) разрешения настоящего спора по существу до принятия решения Роспатентом, поскольку в данном случае вопрос о защите исключительных прав предопределен решением вопроса о законности предоставления охраны патенту».

    Занятая позиция ФАС Московского округа о возможности приостановления арбитражного судебного производства по иску в связи с рассмотрением в Роспатенте административного спора о действительности патента представляется обоснованной как минимум в отношении патентов на полезные модели. Приостановление судебного производства, связанного с иском о нарушении патента на полезную модель, вполне оправданно,т.к. исключительное право по патенту на полезную модель предоставляется явочным порядком без оценки патентоспособности полезной модели, а Роспатент должен рассматривать возражения против патентов на полезные модели в таких случаях в максимально сжатые сроки.

    ГПК РФ допускает приостановление судопроизводства по делу на время рассмотрения связанного с ним другого дела в административном порядке.

    4. Досудебное урегулирование споров.Согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. Вместе с тем Кодексом могут быть предусмотрены случаиобязательного досудебного урегулирования спора в административном порядке(пункт 2 статьи 1248 Кодекса).

    Вопросы, подлежащие рассмотрению в административном порядке, до их рассмотрения административным органом не могут быть как самостоятельным предметом рассмотрения в судебном порядке, так и заявлены в рамках возражений при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав.

    5. Привлечение к уголовной ответственности за нарушение патентных прав.В российской судебной практике такие ситуации единичны.

    На основании заявления произведен осмотр производственных помещений фирмы-правонарушителя, в результате которого был выявлен факт производства контрафактных сепарирующих машин серии «Авангард». Всего в наличии на складе оказалось 9 готовых сепарирующих машин и 14 полуфабрикатов высокой степени готовности, а также большое количество комплектующих для их производства. На готовые изделия и полуфабрикаты был наложен арест. Но директор фирмы-правонарушителя, несмотря на вышеуказанный арест, продолжил незаконное производство и реализацию сепараторов. В процессе административного расследования, учитывая размер ущерба, причиненного правообладателю, материалы административного дела были переданы в Прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ.

    Индивидуальный предприниматель (далее — ИП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями к ЗАО «Ландрин»: запретить ЗАО «Ландрин» производить конфеты «Landrin WAFERATTO CLASSIC», обязать ответчика изъять контрафактную продукцию из торговой сети и ее уничтожить. Решением от 28.03.2008, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 20.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

    Формула патента полезной модели содержит объект:

    «Вафельная оболочка для кондитерских изделий, состоящая из двух полуоболочек с внутренней плоскостью, причем каждая из полуоболочек имеет по существу круглый край, края полуоболочек совмещены друг с другом, при этом одна из полуоболочек имеет по существу полусферическую форму, а другая — плоское дно с плавным изгибом, продолжающееся в расширяющиеся стенки, образующие круглый край, совмещенный с круглым краем полуоболочки, причем обе полуоболочки образованы из одного вафельного листа».

    ИП обратился с требованиями в суд, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет производство и реализацию вафельных конфет с кокосовой начинкой и миндальным орехом, вафельная оболочка которых содержит все признаки формулы запатентованной полезной модели «Вафельная оболочка кондитерских изделий».

    Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе оценив обстоятельства, связанные с заключением ответчиком с итальянской фирмой OPM SpA контракта от 14.05.2005 N 4828А4 о приобретении комплекса оборудования для производства шоколадной продукции на вафельной основе (сферической формы, с плоским дном), описанной в приложении N 1 к контракту, и исполнением обязательств по этому договору, суды обеих инстанций установили, что ответчик добросовестно сделал необходимые приготовления для использования на территории Российской Федерации тождественного решения полезной модели за несколько месяцев до даты приоритета полезной модели, по которой истцом получен патент. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика права преждепользования.

    Статья 1407. Публикация решения суда о нарушении патента

    Комментарий к статье 1407

    Цель публикации.Данная норма является новой и отсутствовала в Патентном законе РФ. Ее применение позволит доводить до общественности и заинтересованных лиц сведения обо всех правонарушениях в отношении объектов патентных прав, при этом информация будет содержать номер конкретного патента. Требование о публикации решения суда о нарушении патента является одним из способов извещения общественности о состоявшейся защите исключительных прав патентообладателя.

    Публичность подобной информации будет препятствовать злостным правонарушителям пользоваться достижениями и авторитетом добропорядочных участников рынка и свидетельствует о способности государства защищать интересы патентообладателей.

    Ограничение прав лицензиата на требование публикации.Обратим внимание на то, что ст. 1407 Кодекса предоставляет только патентообладателю потребовать указанной публикации решения суда и не предоставляет подобного права его лицензиатам. По крайней мере для лиц, обладающих исключительной лицензией и права которых также нарушены, распространение данной нормы было бы справедливым, особенно в случаях, когда патентообладатель, предоставив исключительную лицензию, сам полностью отказался от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. По существу, таким правом должно обладать любое лицо, правомочное самостоятельно подавать в суд заявление о нарушении патента.

    Комментарий к порядку вступления в силу главы 72 ГК РФ

    Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 г. и в силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяется к правоотношениям, возникшим после ее введения. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 г., она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после этой даты.

    Указанное в отношении патентных прав означает следующее:

    — при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, совершенных до 1 января 2008 г., судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент совершения соответствующих нарушений. Так, если лицом допущено незаконное изготовление продукта, в котором использовано запатентованное изобретение (полезная модель или промышленный образец) до 1 января 2008 г., а предложение о продаже соответствующего контрафактного экземпляра продукта или изделия осуществлено после 1 января 2008 г., дело в части нарушения права на изготовление подлежит рассмотрению в соответствии с Патентным законом РФ, а в части нарушения права на предложение о продаже — в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ;

    — дела о признании права подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующего права. Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на момент создания такого результата интеллектуальной деятельности;

    — при рассмотрении судами дел об обжаловании решений Роспатента следует учитывать, что заявки на выдачу патента подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом.

    Равным образом возражение против выдачи патента рассматривается исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, если иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении возражения против выдачи патента основание (нормы материального права) признания недействительным патента оценивается исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, а при рассмотрении возражения подлежит применению порядок рассмотрения (нормы процессуального права), действующий на момент обращения за признанием недействительным патента.

    Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, spravochnick.ru, studfiles.net.

    »

  • Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock
    detector