+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Условия охраноспособности объектов патентного права

Ответ: Патентное право (промышленная собственность) — это институт

гражданского права, который регулирует отношения, связанные с техническим творчеством. В отличие от авторского права патентное право реализуется в

иной сфере творчества. Объекты технического творчества связаны с

естественными законами материального мира; они не отражают индивидуальность

их создателя в такой степени, как объект авторского права. В силу этого

объекты технического творчества повторимы, они могут быть созданы

независимо друг от друга самостоятельно, разными лицами и поэтому требуют

формального официального закрепления. Кроме того, результаты технического

творчества направлены на решение практических задач — имеют прикладное

значение. Объектами патентного права (промышленной собственности в узком смысле

этого слова) являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Необходимость патентного права обусловлена невозможностью прямой охраны

объектов промышленной собственности средствами авторского права. В отличие

от объектов авторского права объекты промышленной собственности могут быть

созданы разными лицами, независимо друг от друга, поэтому их охрана

предполагает предварительное формальное закрепление приоритета в

установленном законом порядке. Важнейшими условиями патентоспособности объектов промышленной собственности являются их новизна и промышленная применимость. При этом патентное право закрепляет абсолютную (мировую) новизну объектов

Служебные объекты патентного права: Правовое регулирование отношений, касающихся служебных объектов права промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и др.), является более сложным, нежели отношений, связанных со служебными объектами авторского права. Это обусловлено особенностями патентной формы охраны: законодателю необходимо не только решить вопрос о принадлежности патента, подтверждающего исключительное право на использование объекта, но и регламентировать отношения работника и нанимателя на стадии получения патента. Основания признания объектов промышленной собственности служебными. В действующем законодательстве понятие «служебные» применяется в отношении таких основных объектов права промышленной собственности, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, сорта растений. Основания для признания указанных объектов служебными, а также их правовой статус определяются в первую очередь законодательными актами. Согласно Закону РБ от 16.12.2002 № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» названные объекты являются служебными, если они относятся к области деятельности нанимателя при условии, что деятельность, которая привела к их созданию, относится к служебным обязанностям работника, либо они созданы в связи с выполнением работником конкретного задания, полученного от нанимателя, либо при их создании работником были использованы опыт или средства нанимателя. Примерно такое же определение дано в ст.5 Закона РБ от 13.04.1995 № 3725-ХII «О патентах на сорта растений»: сорт растения считается служебным, если он относится к области деятельности нанимателя при условии, что деятельность работника, которая привела к созданию сорта, входит в круг его служебных обязанностей либо при создании сорта им были использованы опыт или средства работодателя. Как видно из приведенных определений, для признания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и сортов растений служебными необходимо наличие нескольких условий. Во-первых, названные объекты в любом случае должны относиться к области деятельности нанимателя. Однако, что обозначает это понятие, к сожалению, не разъясняют ни законы, ни иные акты законодательства. Можно лишь предположить, что созданный работником объект промышленной собственности может быть использован в соответствии с видами деятельности, определенными в учредительных документах юридического лица или в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Подобный тезис находит подтверждение и в судебной практике: в решении судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда РБ от 22.02.2001 статус служебных был признан за полезной моделью «Намоточно-размоточное устройство» и изобретением «Устройство для резки листового рулонного материала на продольные полосы» именно потому, что эти объекты относились к уставной деятельности нанимателя — станкостроительного завода. Во-вторых, для признания объекта служебным необходимо наличие одного из оснований, названных в патентных законах. Первым возможным основанием признания объекта промышленной собственности служебным является то, что его создание входит в служебные обязанности работника. О понятии служебных обязанностей работника мы уже говорили, рассматривая правовой статус служебных произведений. Поэтому можно ограничиться выводом о том, что статус служебного объект промышленной собственности может получить в том случае, если его создание входит в трудовые обязанности автора, определяемые в соответствии с трудовым договором (контрактом). Кроме выполнения служебных обязанностей самостоятельным основанием для признания статуса «служебные» за изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами законодатель называет их создание «в связи с выполнением работником конкретного задания, полученного от нанимателя». Вопрос о соотношении служебных обязанностей и служебного задания (задания нанимателя) мы также рассматривали, говоря о служебных произведениях. Поскольку согласно ст.20 Трудового кодекса РБ наниматель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, можно говорить о том, что задание нанимателя, выходящее за рамки служебных обязанностей работника, не может рассматриваться как служебное, и выполнение такого задания не влечет за собой признания полученного результата служебным. В качестве еще одного возможного основания для признания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и сортов растений служебными законодатель называет их создание работником «с использованием опыта или средств нанимателя». Следует отметить, что данное основание указано наряду с созданием объекта промышленной собственности при исполнении служебных обязанностей. Это позволяет признавать результат интеллектуального творчества служебным независимо от того, входит ли его создание в служебные обязанности работника. Более того, содержащиеся в двух законах формулировки заставляют задуматься над определениями терминов «опыт нанимателя» и «средства нанимателя». К сожалению, оба понятия являются родовыми и допускают расширительное толкование. Если говорить об опыте нанимателя, то он, очевидно, не ограничивается только нераскрытой информацией (секретами производства); к этой категории должна относиться любая совокупность практически усвоенных знаний, навыков, умения. Если вести речь о средствах нанимателя, то под ними следует понимать как денежные средства, так и любые средства производства, которые могут быть использованы работником. Может возникнуть вопрос о том, применимо ли данное правило к случаям создания объекта промышленной собственности только в рамках трудовых отношений, т.е. при непосредственном исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте и в рабочее время, либо статус «служебные» должен признаваться и за теми объектами промышленной собственности, которые созданы работником во внерабочее время, но с использованием информации, ставшей доступной автору в связи с его работой у данного нанимателя либо в связи с использованием каких-либо материалов или оборудования, принадлежащих нанимателю. Если исходить из того, что Закон «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» и Закон «О патентах на сорта растений» регулируют не трудовые, а гражданские правоотношения, то данные основания для признания объектов промышленной собственности служебными должны применяться во всех случаях без ограничения сферой фактических трудовых отношений.

Объекты патентного права (понятие, признаки, критерии охраноспособности)

Описание: Смежные права производителей фонограмм субъекты объект содержание прав. Объекты патентного права понятие признаки критерии охраноспособности. Смежные права производителей фонограмм субъекты объект содержание прав Возникновение института смежных прав в рамках интеллектуального права явилось в свое время реакцией законодателя на научнотехнический прогресс достижения которого позволили нарушать не только права авторов но и.

Размер файла: 26.76 KB

Работу скачали: 40 чел.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Вопрос 1. Смежные права производителей фонограмм (субъекты, объект,

Библиографический список ………………………………………. 11

Вопрос 2. Объекты патентного права (понятие, признаки, критерии

Библиографический список …………………………………….…. 19

Библиографический список ………………………………………. 22

1. Смежные права производителей фонограмм (субъекты, объект, содержание прав)

Возникновение института смежных прав в рамках интеллектуального права явилось в свое время реакцией законодателя на научно-технический прогресс, достижения которого позволили нарушать не только права авторов, но и исполнителей, и изготовителей фонограмм, и организаций эфирного и кабельного вещания. Не смотря на достаточно подробную регламентацию указанных прав в главе 71 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, они продолжают нарушаться, что связано, прежде всего, с распространением объектов защиты смежных прав в сети Интернет. Указанная глава ГК РФ включает несколько параграфов, посвященных отдельным объектам прав, смежных с авторскими. В рамках данного вопроса настоящей контрольной работы нами будут рассмотрены права изготовителей фонограмм.

Стоит отметить, что в числе объектов, на которые возникают интеллектуальные права, фонограмма (равно как и вещание) занимает особое место. Это связано с тем, что данный объект смежных прав является не итогом интеллектуального труда, а результатом организационных, финансово-материальных и технических усилий по созданию записи звуков 1 . Основной причиной правовой охраны фонограмм является сравнительная легкость несанкционированного использования этих объектов, обеспечиваемая современным уровнем развития аудио- и видеотехники.

Таким образом, возникновение правовой охраны связано с необходимостью обеспечения юридической монополии изготовителей фонограмм на рассматриваемые объекты. В то же время именно интеллектуальные права и, прежде всего, исключительное право являются наиболее адекватной юридической конструкцией, обеспечивающей такую охрану. Рассмотрим основные элементы данного субинститута в рамках смежных прав.

Субъектом прав изготовителей фонограмм, как следует из содержания статьи 1322 Гражданского кодекса, является «лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков» 2 . Как правило, таким лицом признается «лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке» 3 . Если же действительным изготовителем фонограммы является другое лицо, бремя доказывания этого факта ложится на него.

Стоит отметить, что указанное определение является традиционным и представляет собой имплементацию норм международного права в сфере интеллектуальной собственности. Так, в пункте «с» статьи 3 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года, закреплено схожее определение термина «изготовитель фонограмм»: под данным понятием понимается гражданин или юридическое лицо, которое первым записывает звуки исполнения или другие звуки 4 .

Это интересно:  Закон о патентах на изобретения

Следует сделать особое указание на то, что исполнитель при записи своего исполнения, право на которое предоставляется ему в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1317 Гражданского кодекса, не будет являться изготовителем фонограммы. Смысл статьи 1322 ГК заключается в том, что изготовитель – это лицо, которое не создает исполнение и осуществляет не просто техническую запись звуков, оно делает определенные вложения в создание и продвижение такой записи, берет на себя инициативу и ответственность в отношении этого процесса, что и становится предметом правовой охраны. При этом ответственность данного субъекта смежных прав берется в позитивном значении.

В законодательном определении изготовителя фонограмм также стоит сделать акцент на то, что такое лицо осуществляет первую запись как звуков, так и их отображений. Под отображением звуков в силу статьи 1305 Гражданского кодекса понимается «их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств» 5 . Данное положение отражает реалии современного времени, где фонограммы всегда носят цифровой характер, а значит, с технической точки зрения, представляют собой определенный набор цифр, в дальнейшем преобразуемых в звуки с помощью специализированной техники. Указанное дополнение законодателя имеет важное значение, так как позволяет четко определить объекты защиты смежных прав.

Объектом смежных прав изготовителей фонограмм является непосредственно сама фонограмма, представляющая собой, в соответствие с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, «любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение» 6 .

Указанное определение также является имплементацией норм международного права, правда более поздних. В Законе Российской Федерации «Об авторских и смежных правах» содержалось определение фонограммы, схожее с аналогичным определением, содержащимся в пункте « b » статьи 3 Римской конвенции 1961 года. Однако ни первое, ни второе определение не удовлетворяли реалиям технического развития общества и прогресса в области изготовления фонограмм.

Здесь также стоит сделать особое указание на то, что по смыслу определения фонограммы, в данное понятие не включаются звуковые дорожки к фильмам и иным аудиовизуальным произведениям. Однако при этом стоит отметить, что фонограммы, включенные в фильм, являются объектом смежных прав изготовителей фонограмм, а звуковые дорожки к кинофильмам будут охраняться как фонограммы, в случае их изъятия из фильма и отдельной записи на звуковых носителях.

Также следует сделать особое указание на то, что фонограмма как объект – это не сам носитель, а сделанная на нем запись, из чего следует, что правовая охрана будет предоставляться не экземпляру фонограммы как материальному объекту, а самой фонограмме как объекту нематериальному.

Рассмотрим содержание смежных прав изготовителей фонограмм. В силу пункта 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежат следующие права:

1) исключительное право на фонограмму;

2) право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования;

3) право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании;

4) право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом.

Содержание исключительного права на фонограмму подробно раскрывается в статье 1324 ГК РФ. Согласно положениям данной статьи, «изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму … любым не противоречащим закону способом» 7 . Некоторые из таких способов указаны в пункте 2 рассматриваемой статьи. Перечислим данные способы использования фонограмм:

1. Публичное исполнение, которое представляет собой любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

2. Сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению.

3. Сообщение по кабелю, аналогичное по своему содержанию предыдущему способу, только с использованием кабеля.

Здесь следует сделать особое указание на то, что данные три способа являются исключительной прерогативой изготовителя только до того момента, как фонограмма была опубликована в коммерческих целях. После такого опубликования, допускается осуществление этих способов использования другими лицами без согласия изготовителя фонограмм, но с выплатой ему денежного вознаграждения. Полученное вознаграждение распределяется между исполнителем и изготовителем фонограмм пополам.

4. Доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору.

5. Воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом стоит уточнить понятие экземпляра фонограммы. В силу статьи 1305 Гражданского кодекса, данное понятие определяется как копия фонограммы «на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме» 8 .

6. Распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров-копий. Здесь также стоит сделать особое указание на то, что в силу пункта 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, обнародованных информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года №122, «с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу» 9 . Следовательно, осуществлением рассматриваемого способа будет являться не только непосредственно продажа, но и коммерческое предложение на ее осуществление.

Стоит также отметить, что в статье 1325 Гражданского кодекса содержится указание на то, что «если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения» 10 .

7. Импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения.

8. Прокат оригинала и экземпляров фонограммы.

9. Переработка фонограммы. В соответствие с пунктом 3 статьи 1324 ГК РФ, «лицо, правомерно осуществившее переработку фонограммы, приобретает смежное право на переработанную фонограмму» 11 . Результатом переработки фонограммы всегда будет новая фонограмма, поэтому появление указанного нормативного положения логично.

Исключительное право изготовителей фонограмм не является бессрочным. В соответствие с пунктом 1 статьи 1327 ГК РФ, данное право «действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись» 12 . В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована при условии, что фонограмма была обнародована в течение пятидесяти лет после осуществления записи. При этом данное право будет действовать на территории Российской Федерации при соблюдении ряда условий, содержащихся в статье 1328 Гражданского кодекса:

— изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом;

— фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации;

— в иных случаях, предусмотренных международными договорами России.

Гражданский кодекс не содержит подробной характеристики трех других смежных прав изготовителей фонограмм. Рассмотрим их на основе научной литературы. Право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования имеет отличный от исключительного срок действия – оно действует и охраняется «в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося изготовителем фонограммы» 13 . Для обеспечения указанного права, изготовитель вправе помещать на экземплярах фонограмм специальный знак правовой охраны смежных прав, состоящий из трех элементов – «латинской буквы «P» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы» 14 . Стоит отметить, что рассматриваемое смежное право не является авторским, поэтому имеет ограниченный срок действия и является более узким по своему содержанию.

Право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании имеет такой же срок действия, как и предыдущее смежное право. Стоит отметить, что искажение фонограммы является гражданским правонарушением, а ни одним из способов осуществления исключительного права изготовителя, а именно переработкой. Искаженная фонограмма не будет являться новым произведением, а лицо, осуществившее такое искажение не будет иметь смежное право на такую фонограмму. Рассматриваемое право является нововведением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, однако, не содержит определения понятия «искажения».

Право на обнародование фонограммы сходно с соответствующим авторским правом, закрепленном в статье 1268 ГК РФ. Как правило, обнародование осуществляется при помощи опубликования, под которым, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1323 Гражданского кодекса, понимается «выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики» 15 .

В заключение ответа на данный вопрос, можно сделать вывод о том, что смежные права изготовителей фонограмм регулируются действующим гражданским законодательством достаточно полно и удовлетворяют реалиям технического развития общества. При этом, общее понимание субъектов и объектов рассматриваемых смежных прав представляет собой имплементацию норм международного права в сфере интеллектуальной собственности. Изготовители фонограмм наделяются не только достаточно широким по своему содержанию исключительным правом, но также и правами (и, что самое главное, реальными гарантиями их защиты) на указание своего имени или наименования на экземплярах фонограмм, на их обнародование, а также правом на защиту фонограмм от искажения.

Это интересно:  Китайский в е объекты патентного права

1. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ : в ред. от 23.07.2013: с изм. от 01.09.2013. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

3. Об авторских и смежных правах : закон РФ от 09.07.1993 № 5351 ‑ I : в ред. от 19.07.1995. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

4. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

5. Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М. : Статут, 2010. – 480 с.

6. Близнец, И.А. Авторское право и смежные права / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев; под ред. И.А. Близнеца. – М. : Проспект, 2010. – 416 с.

7. Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России: учебник / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. — М. : ЗАО Юстицинформ, 2008. — 560 с.

8. Молчанов, А.А. Гражданское право : курс лекций / А.А. Молчанов. – М. : Эксмо, 2010. – 576 с.

2. Объекты патентного права (понятие, признаки, критерии охраноспособности)

Институт патентования – один из старейших в сфере интеллектуального права. Его зарождение было связано с развитием торговли и международных рыночных отношений. В литературе, в особенности, зарубежной, существует традиция определения объектов патентных прав к «промышленной собственности» 16 , что подтверждается их характеристикой и сферой использования. В соответствие с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты интеллектуальных прав наравне с другими видами интеллектуальной собственности являются «результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана» 17 . Регулированию патентных отношений и положения объектов патентных прав, их признаков и условий защиты, посвящена глава 72 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1349 Гражданского кодекса, объектами интеллектуальных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным Кодексом требованиям к промышленным образцам. Таким образом, можно выделить три объекта патентных прав: изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

В дальнейшем понятие, признаки и критерии охраноспособности каждого из перечисленных объектов будут рассмотрены нами отдельно. Здесь, однако, следует сделать особое указание на то, что в силу пункта 4 указанной выше статьи объектами патентных прав не могут быть:

1) способы клонирования человека;

2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

4) иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Указанное положение является отражением защиты естественных прав человека и гражданина и социальных прав общества, необходимость которой подтверждена требованиями международного права. Перейдем к характеристике отдельных объектов патентных прав.

Под изобретением, в силу пункта 1 статьи 1350 ГК РФ, понимается «техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)» 18 . Таким образом, основным признаком изобретения является его отношение к технической сфере. Это, во-первых, позволяет отграничивать технические решения от нетехнических и, во-вторых, обеспечивает объективную возможность контроля за использованием охраняемых законом изобретений. Четкое разграничение объектов изобретения имеет важное правовое значение, поскольку вид объекта определяет объем прав патентообладателя, влияет на содержание описания изобретения, специфику контрафактных действий и так далее.

В силу особого указания пункта 6 рассматриваемой статьи, к изобретениям во всяком случае не относятся:

— научные теории и математические методы;

— решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

— правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

— программы для ЭВМ;

— решения, заключающиеся только в представлении информации.

Критериями охраноспособсности изобретения, то есть условиями предоставления ему правовой охраны, являются его новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость.

Первое условие считается соблюденным, если данное изобретение не является известным из уровня техники, в который в свою очередь включаются любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения, а также запатентованные на территории Российской Федерации изобретения и полезные модели и заранее поданные заявки на них. При этом из области данных сведений будет исключаться информация, полученная в нарушение законодательства об охране коммерческой тайны.

Условие изобретательского уровня также связано с уровнем техники, и считается соблюденным, если для специалиста изобретение явным образом не следует из уровня техники. При этом в российском законодательстве не раскрывается понятие «специалиста» в контексте патентно-правовых отношений. Опираясь на опыт зарубежных стран, можно сделать вывод, что под специалистом подразумевается лицо, обладающее доступными средними знаниями в той области, в которой оно работает и к которой относится заявленное изобретение 19 . Такая трактовка рассматриваемого нами понятия применима и к российскому праву.

Условие промышленной применимости считается соблюденным, если изобретение может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере, что указано в пункте 4 статьи 1350 ГК РФ. Данный критерий является достаточно широким по своему содержанию и фактически охватывает все сферы человеческой деятельности, хотя и с поправкой на патентное законодательство различных стран.

В силу пункта 6 статьи 1350 ГК, правовая охрана в качестве изобретения не будет предоставляться:

1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами;

2) топологиям интегральных микросхем.

Правовая охрана указанных объектов осуществляется самостоятельными нормами права. Также стоит указать на то, что если изобретение является секретным и содержит сведения, составляющие государственную тайну, то ему, в силу пункта 2 статьи 1349 ГК РФ, предоставляется общая правовая охрана.

Второй объект патентных прав – полезная модель – представляет собой «техническое решение, относящееся к устройству» 20 . При этом под устройством, как правило, понимается система расположенных в пространстве элементов, определенным образом взаимодействующих друг с другом 21 . Для характеристики устройств используются конструктивные средства – наличие конструктивных элементов, наличие связи между элементами, их взаимное расположение, форма выполнения элементов или устройства в целом, параметры и другие характеристики элементов, материал, из которого выполнены элементы или устройство в целом, и так далее.

Полезная модель – это своего рода второй класс патентоспособности, и требования, предъявляемые к ней, ниже требований, предъявляемых к изобретениям. Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерациями, критериями охраноспособности полезных моделей выступают новизна и промышленная применимость.

Условие новизны сходно по своему содержанию с аналогичным условием в отношении изобретения, однако в уровень техники при этом будут включаться опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. Полезные модели представляют собой менее значительные с точки зрения вклада в уровень техники изобретения, поэтому изобретения, запатентованные на территории Российской Федерации, а также ранее поданные заявки на них, также включаются в уровень техники при определении новизны конкретной полезной модели.

Критерий промышленной применимости также тождественен аналогичному критерию в отношении изобретений и предполагают широкую трактовку сфер человеческой деятельности, в которых может быть применена промышленная модель. Данное условие свидетельствует о том, что заявленное решение является осуществимым и заявителем разработаны и отражены в заявке конкретные средства, достаточные для воплощения его в жизнь.

Как уже было сказано, изобретения и полезные модели имеют много общих черт. Их основными различиями является, во-первых, то обстоятельство, что полезная модель может иметь отношение только к устройству, а, во-вторых, что к ней, в отличие от изобретения, не применяется условие о наличии изобретательского уровня.

Правовая охрана в качестве полезной модели не предоставляется не только топологиям интегральных микросхем, но и решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей. Данное положение также является отличием полезной модели от изобретения.

Третьим объектом патентных прав выступают промышленные образцы. В соответствие с пунктом 1 статьи 1352 ГК РФ, под промышленным образцом понимается «художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид» 22 . Как и изобретение, промышленный образец представляет собой нематериальное благо, результат умственной деятельности, который может быть воплощен в конкретных материальных объектах 23 . Однако если изобретение является техническим решением задачи, то промышленным образцом признается решение внешнего вида изделия, то есть дизайнерское решение задачи. Последнее означает, что в решении содержатся указания на конкретные средства и пути реализации творческого замысла дизайнера. Если задача лишь поставлена, но фактически не решена, промышленный образец как самостоятельный объект еще не создан.

Критериями охраноспособности промышленного образца являются его новизна и оригинальность по существенным признакам, к которым относятся «признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов» 24 .

Это интересно:  Работа уборщица или посудомойщица без патента

В силу специфичности данного объекта патентных прав, при определении его новизны, не используется понятия уровня техники. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1352 ГК РФ, промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Оригинальность промышленного образца, как условие предоставление ему правовой охраны, представляет собой обусловленность его существенных признаков творческим характером особенностей изделия. Данный признак выполняет применительно к промышленному образцу примерно такую же роль, какую играет относительно изобретений критерий изобретательского уровня: с его помощью охраноспособные промышленные образцы как творческие художественно-конструкторские решения отграничиваются от результатов обычной дизайнерской работы. Правовой охране подлежат лишь те решения, которые, выходя из рамок обычного проектирования, воспринимаются как неожиданные, несхожие с известными художественно-конструкторскими разработками 25 .

Правовая охрана не будет предоставлена промышленному образцу (как и промышленной модели), содержащему сведения, составляющие государственную тайну. Кроме того в качестве промышленных образцов не предоставляется охрана:

1) решениям, обусловленным исключительно технической функцией изделия;

2) объектам архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям;

3) объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ.

В заключение ответа на данный вопрос, следует сделать вывод о том, что объекты патентных прав являются одними из объектов интеллектуальной собственности в целом и подлежат защите в соответствие с действующим гражданским законодательством. Однако правовая охрана изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам может быть предоставлена только в случае, если они отвечают критериям охраноспособности, определенным для каждого из объектов патентных прав в отдельности. Общим требованием для всех объектов является новизна. В этом отношении стоит отметить важность определения уровня техники для изобретений и полезных моделей и роль специалиста в этом процессе. Также стоит отметить, что определение объектов патентных прав в целом схоже с соответствующими нормами зарубежного законодательства развитых стран и отвечает мировым тенденциям в области патентного законодательства.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ : в ред. от 23.07.2013: с изм. от 01.09.2013. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

2. Гражданское право: учебник в 3 томах. Т. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 784 с.

3. 7. Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России: учебник / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. — М. : ЗАО Юстицинформ, 2008. — 560 с.

4. Молчанов, А.А. Гражданское право : курс лекций / А.А. Молчанов. – М. : Эксмо, 2010. – 576 с.

5. Мэггс, П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергевв; пер. с англ. Л.А . Нежинской. – М. : Юрист, 2000. – 396 с.

3. Задача : Писатель Афанасьев заключил с издательством «Светоч» авторский договор об издании его романа «Лесной сторож». Срок действия авторского договора был установлен в 5 лет. Автор обязался по авторскому договору ни сам, ни через других лиц не издавать роман в целом, а также не издавать какие-либо части романа под этим же или другим названием. Издательство «Светоч» опубликовало роман и выплатило Афанасьеву вознаграждение.

Через 3 года Афанасьев с использованием содержания романа написал три самостоятельные повести и заключил с издательством «Крот» авторский договор на опубликование повестей, которые через 2 месяца были опубликованы.

Издательство «Светоч» узнало об опубликовании повестей и посчитало их содержание заимствованным из романа «Лесной сторож». Результаты проведенной автороведческой экспертизы показали, что повести являются переработками романа «Лесной сторож», то есть произведениями, производными от первоначального романа.

Издательство «Светоч» обратилось в суд с иском о расторжении авторского договора с Афанасьевым и взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Афанасьевым своих обязательств.

Ответ : в соответствие с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерацией переработка произведения является одним из не противоречащих закону способов использования произведения автором в рамках принадлежащего ему исключительного права на него. При этом под переработкой понимается «создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)» 26 . Следовательно, исходя из условия задачи, спорные литературные произведения были получены законным путем.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса, производные произведения относятся к объектам авторских прав. В силу положений пункта 4 статьи 1260 ГК РФ права автора производного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное произведение. Таким образом, на законодательном уровне предусмотрено выделение производного произведения в качестве самостоятельного объекта авторских прав.

По смыслу задачи объектом лицензионного издательского договора между издательством «Светоч» и Афанасьевым являлся первоначальный роман «Лесной сторож». Данный авторский договор был заключен с соблюдением норм статей 1235, 1286 и 1287 Гражданского кодекса Российской Федерации. Издательством также не были нарушены сроки издания указанного произведения.

Исходя из указанных в договоре условий, Афанасьев обязался не издавать сам роман, а также его части у другого издателя. Последующее заключение писателем договора с издательством «Крот» не явилось нарушением данного условия, так как повести явились производными произведениями (что было доказано автороведческой экспертизой), а не частями «Лесного сторожа». Как уже было отмечено нами выше, производные произведения являются самостоятельными объектами авторских прав и не связаны в этом отношении с первоначальным произведением, а, следовательно, не могут быть приравнены к его частям.

На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что требования издательства «Светоч» являются незаконными и необоснованными. Даже само взыскание убытков в данном случае было бы невозможно, так как в силу пункта 1 статьи 1290 ГК РФ ответственность автора по лицензионному договору ограничена лишь суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, тогда как в понятие убытков по общему правилу включается также и упущенная выгода. Поэтому, на наш взгляд, в удовлетворении заявленных требований издательству «Светоч» должно быть отказано в полном объеме. Издательский договор с писателем Афанасьевым при это должен продолжить свое действие в общем порядке.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ : в ред. от 23.07.2013: с изм. от 01.09.2013. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

1 См. : Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М. : Статут, 2010. – С. 396.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ : в ред. от 23.07.2013: с изм. от 01.09.2013. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

4 Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

9 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

10 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

13 Там же. – Ст. 1323, п. 4.

14 Там же. – Ст. 1305.

15 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

16 См. : Мэггс, П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергевв; пер. с англ. Л.А . Нежинской. – М. : Юрист, 2000. – С. 23.

17 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ : в ред. от 23.07.2013: с изм. от 01.09.2013. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

18 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

19 См. : Мэггс, П.Б. – Указ. соч. – С. 93.

20 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд.

21 См. : Мэггс, П.Б. – Указ. соч. – С. 86.

22 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая). – Указ. изд.

23 См. : Молчанов, А.А. Гражданское право : курс лекций / А.А. Молчанов. – М. : Эксмо, 2010. – С. 492.

24 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. – Указ. изд. – Ст. 1352, п. 1.

25 См. : Мэггс, П.Б. – Указ. соч. – С. 146.

26 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ : в ред. от 23.07.2013: с изм. от 01.09.2013. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

Статья написана по материалам сайтов: refleader.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector