+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Роспатент отчуждение товарного знака

Отчуждение товарного знака

Товарный знак – это обозначение (словесное, символьное или комбинированное из обоих вариантов), которое позволяет различать продукцию и услуги. Являясь интеллектуальной собственностью, товарный знак охраняется законом в случае его регистрации в Роспатенте, а также позволяет совершать операции над ним: передавать, уступать, продавать.

Разберём подробнее процесс отчуждения товарного знака. Что это? Когда происходит? Что для этого нужно? Отчуждение товарного знака – это процесс, при котором правообладатель передаёт (уступает) права на использование товарного знака. При этом сам теряет их полностью, отсюда и термин «отчуждение». Чаще всего, товарный знак продаётся одной компанией другой. Таким образом, это выгодно для обеих сторон: правообладатель получает солидную сумму, а правопреемник – возможность использовать уже популярный товарный знак по собственному усмотрению.

Подобная сделка осуществляется при:

желания получить выгоду с продажи торгового знака;
смене направления работы компании-правообладателя;
ликвидации компании-правообладателя.

Юридическая сторона отчуждения товарного знака

Отчуждение товарного знака регулируется статьёй 1488 Гражданского Кодекса РФ. Согласно статье, при данной процедуре составляется договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Таким образом, правообладатель полностью передаёт права на владение и пользование товарным знаком другому лицу. Именно права, а не сам знак. В данном случае, товарный знак – это собственность, права на которую могут переходить к разным юридическим лицам и организациям.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак должен быть в обязательном порядке зарегистрирован в Роспатенте. В противном случае он не будет иметь силы. Отсюда совет всем правопреемникам, покупающим права на товарные знаки: обязательно договаривайтесь о регистрации. Это поможет обезопасить ваши вложения. Кроме того, специалисты Роспатента весьма пристально изучают материалы и документы, поданные при оформлении заявки на регистрацию договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. Необходимо весьма и весьма внимательно подходить к этому вопросу. Ещё лучше, особенно если вы не уверены в собственных силах, нанять для ведения подобных операция специалистов.

Заключая договор об отчуждении товарного знака, помните, что существуют определённые моменты, характерные для данной операции. Во-первых, необходимо собрать все нужные документы и данные для предоставления в Роспатент вместе с вашей заявкой. Во-вторых, за проведение подобной операции взимается государственная пошлина, оплатить которую может любая из сторон-участниц данного договора.

Перечень необходимых документов состоит из:

1. Заявка, составленная и подаваемая правообладателем или его патентным поверенным;
2. Договор об отчуждении товарного знака (3 экземпляра, прошнурованный, заверенный);
3. Документ (квитанция), подтверждающая оплату государственной пошлины;
4. Свидетельство (свидетельства) на отчуждаемый товарный знак.

Информация, которая подаётся вместе с документами и заявлением:

1. Полные названия компаний правообладателя и правопреемника;
2. Банковские реквизиты обеих сторон (с указанием юридического адреса);
3. Полные ФИО руководителей и их должности в компаниях;
4. Перечень товаров и услуг, на которые распространяется действие отчуждаемого товарного знака (для правообладателя);
5. Свидетельства или номер свидетельства на товарный знак, выданный при регистрации (для правообладателя).

Процесс регистрации договора об отчуждении товарного знака обычно длится от 2 до 2,5 месяцев. Вопросы об его ускорении рассматриваются индивидуально.

Дело NС01-168/2014 по делу N А40-49613/2013. 1) О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, признании исключительного права на товарные знаки, применении последствий недействительности сделки, обязании внес

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД»/Nord Project Ltd, Гладышева Людмила Николаевна (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТМЕДСЕРВИС»: Семенов А.В. по доверенности от 21.01.2014;

Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Чеканов А.А. по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-590/41 (до перерыва), Русаков И.А. по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-580/41;

общества с ограниченной ответственностью «ПродуктСервис»: Лебедева Н.А. по доверенности от 15.06.2015;

компании «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД»/Nord Project Ltd: Аладьев С.И. — директор на основании резолюции совета директоров компании от 01.03.2013, Душин А.А. — директор на основании резолюции совета директоров компании от 01.03.2013;

Гладышевой Людмилы Николаевны: Семенов А.В. по доверенности от 17.01.2016.

Суд по интеллектуальным правам

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена компания «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД»/Nord Project Ltd (далее — компания «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД»).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гладышева Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы при повторном рассмотрении дела решением от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС», общество «ПродуктСервис» и компания «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД» обжаловали его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС» указывает, что суд апелляционной инстанции при квалификации спорного договора, необоснованно не сделал ссылки на пункт 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), тем самым не признав его вводящим в заблуждение, а также не дал ему оценки в соответствии с нормами статей 10 и 168 ГК РФ.

По мнению общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о доказанности возмездного характера спорного договора, поскольку пункт 2.2. данного договора не носит бланкетный (отсылочный) характер, а платежное поручение, представленное в подтверждение исполнения обществом «ПродуктСервис» обязательств по оплате перехода исключительного права на товарные знаки, передаваемые обществом «КУРОРТМЕДСЕРВИС», не является надлежащим подтверждением указанного обстоятельства, ввиду отсутствия в нем указания на конкретные товарные знаки.

Также общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС» полагает, что общество «ПродуктСервис» при заключении спорного договора действовало недобросовестно.

Кроме того, общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС» не согласно с оценкой суда апелляционной инстанции действий Роспатента по регистрации спорного договора, а именно общество указывает, что Роспатентом допущено нарушение пунктов 5.1 , 7.10 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 321 (далее — Административный регламент) и положений статьи 8.1 ГК РФ, в частности, не дана оценка тому обстоятельству, что к моменту регистрации указанного договора Гуляев М.Г. прекратил свою деятельность в должности генерального директора.

Общество «ПродуктСервис» в кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы общество «ПродуктСервис» указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладышеву Л.Н.

При этом, по мнению общества «ПродуктСервис», в основу обжалуемого судебного акта положен ошибочный вывод о том, что в момент заключения спорного договора Гуляев М.Г. не являлся генеральным директором общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» и не имел право на его подписание.

Также общество «ПродуктСервис» не согласно с выводом суда о ничтожности спорного договора.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам компанией «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД», компания указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, признав действия Роспатента по регистрации спорного договора незаконными, обязав Роспатент внести соответствующие изменения в госреестр.

По мнению компании «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД», суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки действиям Роспатента по регистрации спорного договора на основании статьи 1488 ГК РФ.

Это интересно:  Знак патента на логотипе

Также компания «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД» поддержала доводы кассационной жалобы общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание суда кассационной инстанции 04.10.2016 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 04.10.2016 был объявлен перерыв до 06.10.2016.

В судебном заседании после перерыва представитель общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, против удовлетворения кассационной общества «ПродуктСервис» возражал.

Представитель компании «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД» также поддержал собственные требования и позицию общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», возражая против удовлетворения кассационной жалобы общества «ПродуктСервис».

Общество «ПродуктСервис» доводы собственной кассационной жалобы поддержал, против удовлетворения жалоб общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» и компании «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД» возражал.

Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб, заявленных по настоящему делу, поддержал выводы, сделанные в постановлении суда апелляционной инстанции, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель Гладышевой Л.Н. в судебном заседании указал, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, в соответствии с доводами кассационной жалобы общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», в удовлетворении кассационной жалобы общества «ПродуктСервис» просил отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта , установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От имени общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» оспариваемый договор подписан генеральным директором Гуляевым М.Г.

Пунктом 2.2 спорного договора от 29.10.2012 установлено, что условия договора о вознаграждении правообладателя и порядке его оплаты являются конфиденциальными и зафиксированы в отдельном соглашении о цене.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что вознаграждение должно быть выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя не позднее чем через три месяца после даты регистрации спорного договора в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, пришел к выводу о действительности спорного договора, отказав в признании его ничтожным. Данный вывод основан на следующих доводах.

Так, суд первой инстанции установил, что пункт 2.2. спорного договора носит отсылочный характер, и следовательно, возмездный характер данного договора подтвержден составленным отдельно соглашением о цене, а также фактическим исполнением указанного соглашения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор подписан уполномоченным лицом, так как полномочия Гуляева М.Г. прекращены с 01.11.2012, а именно после заключения данного договора.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий Роспатента о регистрации спорного договора.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, при проверки доводов апелляционных жалоб, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 21.12.2015 и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции к участию в нем не было привлечено лицо, о правах и обязанностях которого вынесен судебный акт , а именно Гладышева Л.И.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный договор является недействительной сделкой, поскольку подписан от имени общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» лицом, не имевшим на это полномочий.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25.11.2014, вступившим в законную силу 24.12.2015, установлено, что полномочия Гуляева М.Г. как генерального директора общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», прекращены досрочно с 04.10.2012 решением единственного учредителя общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» — общества с ограниченной ответственностью «Мерцана Сервис» в лице директора Шкуд А.Л., и с 05.10.2012 на должность генерального директора истца избрана (назначена) Гладышева Л.Н.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности действий Роспатента при регистрации спорного договора.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте , установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени ( пункт 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи . Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне — приобретателю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводах кассационных жалоб общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», общества «ПродуктСервис» и компании «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД», Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для их удовлетворения.

Так, судебной коллегией отклоняется довод общества «ПродуктСервис» относительно необоснованности привлечения Гладышевой Л.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что в рамках настоящего дела установлению подлежало лицо, уполномоченное в момент заключения спорного договора действовать от имени общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», то суд апелляционной инстанции обоснованно привлек к участию в деле Гладышеву Л.Н. как генерального директора истца в период подписания спорного договора, поскольку принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Гладышевой Л.Н. по отношению к обществу «КУРОРТМЕДСЕРВИС», как ее работодателю.

Также суд кассационной инстанции отклоняет довод общества «ПродуктСервис» о том, что на момент заключения спорного договора должность генерального директора общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» занимал Гуляев М.Г.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что в момент заключения спорного договора Гладышева Л.Н. являлась генеральным директором общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», а трудовые отношения с Гуляевым М.Г. были прекращены, установлено вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25.11.2014.

Указанным решением Нагатинского районного суда города Москвы установлено, что полномочия Гуляева М.Г., как генерального директора общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», досрочно прекращены с 04.10.2012, а не с 01.11.2012, решением единственного учредителя общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» общества «Мерцана Сервис» в лице директора Шкуд А.Л., и с 05.10.2012 на должность генерального директора общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» избрана (назначена) Гладышева Л.Н.

Поскольку указанным решением суда установлены обстоятельства, согласно которым в момент заключения спорного договора Гладышева Л.Н. являлась генеральным директором общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», а трудовые отношения с Гуляевым М.Г. были прекращены, то они являются преюдициальными для настоящего дела и не доказываются вновь на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это интересно:  Как получить патент на торговлю без ип

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 29.10.2012 Гуляев М.Г. не являлся генеральным директором общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» и не имел права на подписание данного договора от имени истца.

Следовательно, данный договор не может порождать никакие правовые последние, кроме последствий, связанных с его недействительностью. Правообладателем спорных товарных знаков в течение спорного периода являлось общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС».

Таким образом, доводы общества «ПродуктСервис» о том, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку условиям и обстоятельствам заключения спорного договора направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта .

Также Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно правомерности действий Роспатента.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ и пунктом 5.8 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, государственную регистрацию договоров об отчуждении исключительного права на товарные знаки осуществляет Роспатент.

Согласно пункту 7.10 Административного регламента регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак осуществляется, в том числе, при наличии в таком договоре условия о вознаграждении или порядке его определения в соответствии с пунктом 3 статьи 1234 ГК РФ.

Пунктом 2.2 спорного договора установлено, что условия договора о вознаграждении правообладателя и порядке его оплаты являются конфиденциальными и зафиксированы в отдельном соглашении о цене.

Бланкетный (отсылочный) характер данного условия не означает отсутствие в договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения.

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на установление условий, направленных на урегулирование вопроса о вознаграждении.

При таких обстоятельствах у Роспатента отсутствовали основания для отказа в регистрации спорного договора по основаниям несоблюдения требований подпункта 9 пункта 7.10 Административного регламента.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Административного регламента правом подачи заявления о регистрации отчуждения по договору исключительного права обладает лицо, являющееся стороной договора.

В соответствии с подпунктом 9.9.2 Административного регламента для государственной регистрации договора, изменения или расторжения договора по соглашению сторон в Роспатент представляются следующие документы: 1 ) заявление о регистрации в одном экземпляре; 2 ) два экземпляра договора или выписки из договора, содержащей его существенные условия, соглашения об изменении или расторжении договора; 3 ) документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном порядке; 4 ) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, в случае ведения дел через представителя; 5 ) копия договора или выписки из договора (незаверенная).

Таким образом, при регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак Роспатенту достаточно представления заявления только от одной стороны по такому договору.

Учитывая то обстоятельство, что в Роспатент с заявлением о регистрации спорного договора обратилось общество «ПродуктСервис», то отдельного заявления, а также подтверждения полномочий от общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом заявленных требований является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания требований (иска) — это обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199 , частью 4 статьи 200 , частью 2 и пунктом 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, указанным заявителем.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переквалификация требования судом по собственной инициативе со ссылкой на иные основания не допустима.

Однако, впоследствии общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС» обратилось с заявлением об изменении предмета иска, изменения приняты судом первой инстанции.

В результате изменения предмета иска общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС» просило:

— признать исключительное право общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС» на указанные товарные знаки; обязав Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

При этом правовое основания заявленных требований, на которые ссылался заявитель в подтверждение своих требований, не изменилось.

Так, обращаясь с требованием о признании незаконными действий Роспатента по регистрации спорного договора, заявитель указал на нарушение Роспатентом подпункта 11 пункта 7.10 Административного регламента.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о признании незаконными действий Роспатента по регистрации спорного договора от 29.10.2012 указал на противоречие их норме пункт 2 статьи 1488 ГК РФ, предусматривающей, что отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, а также норме пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, предусматривающей, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи , также наступление соответствующего обстоятельства.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем при обращении в арбитражный суд не были указаны пункт 2 статьи 1488 , пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия (бездействие) Роспатента.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199 , частью 4 статьи 200 , частью 2 и пунктом 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, указанным заявителем.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий ( часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, предусмотренная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания органом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), не освобождает общество «КУРОРТМЕДСЕРВИС» от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переквалификация требования судом по собственной инициативе со ссылкой на иные основания не допустима.

Рассмотрев кассационные жалобы общества «КУРОРТМЕДСЕРВИС», компании «НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД» и общества «ПродуктСервис» в пределах, изложенных в них доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Процедура регистрации отчуждения товарного знака

Содержание статьи

Основная функция индивидуальной маркировки – осуществлять защиту товара от подделок, сохраняя репутацию его производителя. Сам по себе товарный знак не может являться объектом различных сделок, но право на владение им часто становится предметом коммерческих взаимоотношений. В Гражданском кодексе РФ рассмотрены два их вида: передача во временное пользование или полное отчуждение. В первом случае собственник маркировки не меняется, во втором происходит смена владельца. По этой причине требуется регистрация отчуждения товарного знака.

Сделать это самостоятельно непросто. Понадобится составить необходимые документы и пройти официальную процедуру в уполномоченном государственном органе. Несоблюдение правил, регламентированных законодательством, может повлечь за собой отказ в регистрации. Чтобы сэкономить свое время и силы, надо сразу обратиться к профессиональному юристу. Это гарантирует положительное решение специалистов Роспатента в отношении смены владельца индивидуального обозначения.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с процедурой регистрации отчуждения товарного знака, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Юридические особенности отчуждения товарного знака

Этот процесс регламентируется статьей 1488 ГК РФ, где прописано следующее:

  • Участниками подобной сделки могут стать только коммерческие или некоммерческие организации и физические лица, официально занимающиеся предпринимательской деятельностью. Обычные граждане не имеют права на регистрацию маркировки и не могут ее продавать.
  • Отчуждение права на индивидуальное обозначение определяет полную передачу всех полномочий на его использование. Это может быть сделано в отношении всех товаров, для идентификации которых он был зарегистрирован, или только на определенную их часть.
  • Не допускается отчуждение товарного знака, если это способно ввести в заблуждение потребителя. Имеется ввиду, что покупатель должен видеть, что приобретает и кем именно эта вещь произведена. Если в результате смены владельца у людей не будет четкого представления об этих моментах, то такая сделка не состоится.
  • Если в индивидуальном обозначении имеется упоминание о месте происхождения товара, то использовать его новый владелец маркировки сможет, только если сам является собственником наименования этой территории.
Это интересно:  Внутренняя документация ип патент

Важно! Процесс передачи права владения на товарное обозначение должен сопровождаться заключением соглашения между сторонами сделки. Если хотя бы одна из них является коммерческой структурой, то она не может быть безвозмездной.

Заключение договора на отчуждение товарного знака

Правила его заключения определены в статье 1234 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ее положениями он должен быть составлен в письменной форме на русском языке или иметь точный перевод, удостоверенный уполномоченным лицом. Если это условие не соблюдено, то передача прав невозможна.

Если сделка осуществляется на возмездной основе, то в соглашении обязательно прописывают размер обещанного вознаграждения и условия его передачи. Форма может быть любой: разовый платеж полной стоимости договора, рассрочки на определенный период или фиксированных процентов от прибыли, полученной в результате использования маркировки.

Важно! Когда покупатель нарушает свои обязательства по выплате вознаграждения, то прежний владелец товарного обозначения имеет право потребовать расторжения соглашения и компенсации всех подтвержденных убытков, возникших в результате ничтожности сделки. На то, чтобы исправить положение и отдать деньги, у правоприобретателя есть тридцать дней с момента получения извещения о нарушении договора.

Подача документов для регистрации договора отчуждения товарного знака

Порядок прописан в статье 1232 ГК РФ, где определен перечень документов, подаваемых в Роспатент. Самый главный из них – заявление, в котором указываются все основные сведения о сторонах сделки, виде соглашения и предмете договора. Обязательно надо сообщить номер свидетельства, подтверждающего право на обладание маркировкой прежним владельцем.

Кроме этих сведений в заявлении или бумаге, к нему прилагаемой, прописывают ряд моментов, если они есть в договоре:

  • срок, на который данное соглашение заключается;
  • территория, где будет использоваться товарный знак;
  • перечень товаров, которые будут маркироваться обозначением;
  • возможность признания договора ничтожным в одностороннем порядке, когда один из участников соглашения не соблюдает его условий.

Важно! К заявлению необходимо приложить само соглашение, либо документ его заменяющий. Им может стать выписка определенных положений договора, удостоверенная нотариусом, или уведомление о том, что сделка уже состоялась, подписанное обоими участниками соглашения. Еще надо представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Порядок регистрации договора отчуждения товарного знака

Документы подаются в любой из офисов Роспатента. Предусмотрена возможность подачи заявки с использованием почтовых услуг или по электронной почте. В последнем случае потребуются электронные подписи участников соглашения.

Административным регламентом Роспатента, утвержденным в 2016 году приказом Министерства экономического развития РФ за номером 371, установлен срок, в который сотрудники Роспатента обязаны проверить поданные документы и вынести заключение о регистрации договора или отказа в ней. Он составляет сорок пять рабочих дней с момента подачи заявления. По истечении срока регистрации документы направляются заявителю не позднее, чем через пять рабочих дней.

Важно! Период проверки документов могут увеличить, если потребуется какое-либо уточнение информации или дополнительные бумаги.

Можно попытаться пройти процедуру регистрации договора отчуждения товарного знака самостоятельно, но предсказать результат в таком случае нельзя. Успешное разрешение вопроса гарантируется в случае обращения к профессиональному юристу. Он составит необходимые документы, подскажет, как лучше подать заявление в Роспатент, и поможет в случае возникновения непредвиденных ситуаций.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Отчуждение товарного знака

Патентные поверенные в штате

Качество услуг, подтвержденное аттестацией в Роспатенте.

Подача заявления за 5 дней

Делаем все возможное, чтобы договор был зарегистрирован в кратчайшие сроки

Скидки на пошлины

Экономим вам 4050 рублей, так как работаем с Роспатентом электронно

Этапы отчуждения товарного знака

  • До 5 дней готовим документы, направляем их электронно в Роспатент;
  • До 73 рабочих дней Роспатент регистрирует отчуждение товарного знака.

Стоимость услуг и размер пошлин

  • 6000 рублей — разработка проекта договора отчуждения;
  • 9000 рублей — подготовка сопроводительных документов, отправка комплекта документов в Роспатент и сопровождение регистрации.
  • 9450 рублей — пошлина (со скидкой 4050 рублей за электронное делопроизводство).

Мария Резникова

Договор отчуждения исключительного права на товарный знак обычно заключается в 3-ех экземплярах. По одному экземпляру на каждую сторону договора и один экземпляр договора, Вы направляете в ФИПС на регистрацию. Договор должен быть прошит, а страницы договора пронумерованы.

Начнем знакомство с
бесплатной консультации

Часто задаваемые вопросы

Что должно входить в комплект документов, подаваемых на регистрацию:

  • Договор отчуждения исключительного права на товарный знак;
  • Заявление на государственную регистрацию договора отчуждения исключительного права на товарный знак;
  • Документ, подтверждающий оплату пошлины;
  • Оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя или её нотариально заверенная копия (необходим, если регистрацией договора занимается представитель, не являющийся стороной договора).

Договор отчуждения исключительного права на товарный знак обычно заключается в 3-ех экземплярах. По одному экземпляру на каждую сторону договора и один экземпляр договора, Вы направляете в ФИПС на регистрацию.

На какие условия важно обратить внимание при составлении договора отчуждения на товарный знак:

  • Реквизиты сторон между которыми заключается договор.
  • Предмет договора. Важно отметить: Вы передаете права на товарный знак (знак обслуживания) полностью, по всем товарам или услугам, или только на часть товаров или услуг (не все МКТУ из зарегистрированных).
  • Сроки и порядок оплаты. Важно, чтобы договор отчуждения не был безвозмездным.

Обратите внимание на то, что договор должен быть прошит, а страницы договора пронумерованы.

Заявление на регистрацию договора отчуждения направляется в ФИПС в одном экземпляре, причем заявление должно быть прошито, а страницы заявления пронумерованы. Форму заявления на государственную регистрацию договора отчуждения исключительного права на товарный знак, Вы можете найти на сайте ФИПС.

Заявление может быть подано:

  • от одной стороны;
  • от двух сторон;
  • в отношении части товаров и/или услуг.

Какие сведения необходимо включить в заявление:

  • Сведения о товарном знаке, включающие: номер товарного знака, а также товары и услуги для которых испрашивается отчуждение. Например, отчуждение товарных знаков в отношении всех товаров и (или) услуг.
  • Данные приобретателя права.
  • Адрес для переписки с приобретателем прав.
  • Данные правообладателя.
  • Данные плательщика пошлины.
  • Данные представителя, если заявление подается через представителя.

Пошлина оплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя (поле 16)

Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба по интеллектуальной собственности)

Счет получателя (поле 17)

Банк получателя (поле 13)

Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК банка получателя (поле 14)

Корр. счет банка получателя (поле 15)

ИНН получателя (поле 61)

КПП получателя (поле 103)

проставляется ноль «0»

Кас. (номер товарного знака) п. 3.12. без НДС

Платежное поручение с отметкой банка «исполнено» Вы направляете в ФИПС.

Подать заявление на государственную регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак Вы можете на бумажном носителе или в электронной форме.

Прием бумажной корреспонденции, касающейся предоставления услуги, осуществляется по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, окно приема документов. Режим работы окон приема документов: Понедельник – Четверг с 9:30 до 17:45; Пятница с 9:30 до 16:45; (перерыв с 12:30 до 13:00). Доставить документы можно лично, почтой или курьерской службой.

Обращение в электронной форме осуществляется с использованием сервиса электронный личный кабинет, для этого необходимо:

  • Подать ходатайство на ведение переписки по товарному знаку (рег. номер Вашего товарного знака). Форму ходатайства Вы можете получить на сайте ФИПС.
  • Дождаться удовлетворения ходатайства, уведомление об открытии личного кабинета Вы получите по электронной почте, указанной в ходатайстве.
  • Подать отсканированный комплект документов, причем исходящая корреспонденция должна быть подписана соответствующей ЭЦП;
  • Направить подтверждающие документы на бумажном носителе, а именно договор, и доверенность (если заявление подает представитель) в ФИПС на бумажном носителе.
  • Ожидать решение о государственной регистрации договора отчуждения исключительного права на товарный знак.
  • Получить бумажные материалы из ФИПС: решение о государственной регистрации перехода исключительного права и Приложение к товарному знаку на гербовой бумаге.

„Система работы инжиниринговой компании «Шульгин и партнеры» отличается высокой информативностью и эффективностью, тонким стилем, отличным регулированием взаимоотношений между всеми участниками процесса, а так же грамотным сопровождением и консультированием клиентов.“

„Отличительной чертой работы компании «Шульгин и партнеры» является оперативность и сильный командный дух, готовность быстро реагировать на обстоятельства.“

„Компания «Вита-Пром Казань» хотела бы отметить высокий потенциал инжиниринговой компании «Шульгин и партнеры», нацеленность на дальнейшее успешное развитие и процветание.“

Статья написана по материалам сайтов: advokat-malov.ru, madrih.ru, patentfamily.group.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector