+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Патент на алгоритм программы

Получение разработчиками компьютерных программ авторских свидетельств, подтверждающих их права на данные продукты – не обязательная процедура. По умолчанию считается, что права творца возникают непосредственно в момент окончания компиляции кода.

Тем не менее получить патент на программу для ЭВМ – наилучший способ защитить права автора. К такому оформлению прибегают наиболее крупные и успешные разработчики программного обеспечения.

Свидетельство, о котором говорилось вначале – лишь простейший способ правовой защиты. Он не является наилучшим, так как всего лишь подтверждает права автора на программу в неизмененном виде. Это почти то же самое, что непризнание плагиата в тексте эстрадной песни, где изменена всего одна строчка.

Более сильным и эффективным способом защититься от компьютерного пиратства является получение патента на программу. В отличие от простой регистрации, не предусматривающей проведения экспертизы программного продукта.

При оформлении патента, программа представляется уже не просто как совокупность строчек компьютерного кода, но в качестве четко описанного способа или алгоритма, в результате которого ее исполняемые файлы взаимодействуют с операционной системой на компьютере.

Такой способ может включать описания вышеуказанных взаимодействий не в рамках одного отдельно взятого компьютера, а целой сети, состоящей из многих компьютерных пользователей, подключенных к удаленному серверу. Такая методика применяется для получения патентов в области разработки сетевых игр, различных приложений для мобильных устройств, различных интернет-поисковиков, программ для геолокации, антивирусного ПО, электронных платежных систем.

Наши преимущества

Фиксированная сумма договора, без переплат

Бесплатные консультации экспертов

Свыше 1100 успешно зарегистрированных объектов

6 лет практического опыта работы с объектами интеллектуальной собственности

Работаем со всеми регионами России

Пакетные предложения для комплексного решения задач

Патент на программу

Кейс по патенту на программу

В нашу компанию неоднократно обращались разработчики с вопросом: можно ли получить патент на программу? Для ответа на вопрос обратимся к Гражданскому кодексу РФ и судебной практике.

Начнем с того, что согласно статье 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (включая операционные системы и программные комплексы) охраняются как литературные произведения. Также пункт 5 ст. 1259 ГК РФ гласит, что идеи, методы, процессы, способы решения технических задач, языки программирования — не охраняются авторским правом.

В свою очередь, патент может быть выдан на техническое решение, относящееся к продукту, устройству или способу. При этом пункт 5 ст. 1350 ГК РФ прямо указывает на то, что программы ЭВМ, как таковые, не относятся к изобретениям.

Таким образом, для получения именно патента на программу, она не должна быть представлена как литературное произведение (код, программный продукт). Но патент можно получить на алгоритм программы, как способ, обеспечивающий достижение соответствующего технического результата (например, улучшение работы системы). При этом способ не должен характеризовать собой матметод, правила игры и другие объекты, не относящиеся к изобретениям. Он должен быть новым, промышленно применимым и иметь изобретательский уровень.

Судебная практика подтверждает вышесказанное, так в деле N СИП-789/2016 суд указал, что программу нельзя запатентовать, однако, при соблюдении определенных условий (в частности указания в формуле признаков, характерных именно для изобретений – изложение последовательности действий с помощью ЭВМ, обеспечивающих достижение технического результата), алгоритм программы может получить охрану в качестве изобретения (способа). В связи с чем, суд отказался признавать недействительным патент на алгоритм программы.

Плюсы и минусы получения патента на программу

Положительная сторона очевидна – патент защищает алгоритм, т.е. не зависит от языка программы, в связи с чем, любая программа, работающая по данному алгоритму может быть признана как нарушающая патент. В отличие от охраны авторским правом, которое охраняет только произведения, выраженные в какой-либо объективной форме (письменной, аудиовизуальной и проч.), в связи с чем права возникают только в отношении конкретной написанной программы.

Однако обратим внимание и на отрицательные моменты получения патента на алгоритм:
1) возможность обхода патента (сложно составить такую формулу изобретения – алгоритма программы, которую невозможно было бы обойти, поскольку несовпадение тех или иных критериев, содержащихся в патенте, с алгоритмом конкурента, может позволить ему обойти патент, т.к. алгоритм уже будет считаться новым и не нарушающим патент);
2) длительность процедуры (в т.ч. на подготовительном этапе – сбор большого количества документов, необходимость проведения предварительного поиска);
3) значительные затраты на регистрацию;
4) затраты на поддержание патента в силе;
5) сравнительно небольшой срок действия исключительного права (20 лет с момента подачи заявки).
Таким образом, потратив значительное количество средств и времени, можно и не получить желаемого результата.

Напротив, регистрация программы как объекта авторского права производится быстро (несколько месяцев против нескольких лет на патентование), незначительная пошлина за регистрацию и отсутствие затрат на поддержание в силе, длительный срока действия авторских прав (в течение всей жизни автора + 70 лет после), для признания нарушения авторских прав на программу не требуется полное тождество по всем признакам с программой конкурента.

Итак, перед тем как выбрать тот или иной способ защиты, рекомендуем оценить алгоритм программы на патентоспособность. Если он очевиден, не обеспечивает технический результат (например, если алгоритм представляет собой лишь бизнес-идею, прописанную на компьютере), легко обходим добавлением новых признаков, то возможно и не стоит тратить свои силы на получение патента. Альтернативным вариантом в таком случае может служить сохранение конфиденциальности данного способа, т.е. его охрана в качестве ноу-хау (однако здесь стоит отметить, что для сохранения ноу-хау в тайне требуется соблюдение достаточно строгих правил и не все компании могут это обеспечить).

Это интересно:  Анализ патентов пример

Однако вы можете использовать и несколько способов защиты, например, регистрация авторского права + получения патента или регистрация авторского права + охрана в качестве ноу-хау.

Выводы из Решения СИП от 08.06.2018 г. по делу N СИП-789/2016:

1. Согласно пункту 5 статьи 1350 ГК РФ не являются изобретениями, в частности, программы для ЭВМ. При этом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

2. Заявка на выдачу патента на изобретение может относиться к алгоритму программы для ЭВМ, изложенному в виде обеспечивающей достижение технического результата последовательности действий над сигналами (материальный объект), осуществляемой с помощью вычислительной техники (материальных средств). В таком случае имеются основания для признания заявленного объекта техническим решением и дальнейшей проверки его патентоспособности.

3. Представленные отличительные особенности способа по выданному патенту характеризуются наличием действий, порядком выполнения действий во времени, условиями осуществления действий, т.е. признаками, характерными для способа, а не программы ЭВМ.

Патентование алгоритмов компьютерных программ

Архитектура, алгоритмическое решение, аппаратная часть ИТ-продукта и графическая часть интерфейса пользователя охраняются как объекты патентного права.

Особенности патентования архитектурных и аппаратных решений достойны отдельного обсуждения и поэтому здесь не рассматриваются.

Код компьютерных программ, реализующих алгоритм и интерфейс пользователя, регистрируется как объект авторского права (т.е. как литературное произведение), соответственно, в его отношении охраняется только текстовая форма, а не алгоритм. Графическая часть интерфейса пользователя может патентоваться в качестве промышленного образца. При этом регистрация кода компьютерных программ и патентование графической части интерфейса пользователя может рассматриваться, скорее, как вспомогательный инструмент обеспечения правовой охраны в ИТ-индустрии.

Наиболее надежным и поэтому основным механизмом защиты интересов разработчика программного обеспечения является патентование алгоритмов компьютерных программ в качестве изобретений.

Существуют принципиальные ограничения в отношении патентования изобретений. Они в целом сходны в разных юрисдикциях, хотя могут быть и отличия, которые, в большинстве случаев, носят косметический характер.

Согласно п. 1 ст. 1350 ГК РФ, в качестве изобретения среди прочих объектов охраняется техническое решение в любой области, относящееся к способу, характеризуемому как процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

Согласно п. 5 ст. 1350 ГК РФ, не являются изобретениями математические методы, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, а также решения, заключающиеся только в представлении информации, при этом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента касается этих объектов как таковых.

В России в качестве изобретения не патентуется, например, сюжетно-ролевая часть алгоритма компьютерной игры (геймплей), математическая часть алгоритма обработки информации без привязки к материальным объектам или новый способ ведения бухгалтерского учета.

В США часть таких решений может оказаться патентоспособной в качестве «бизнес-методов» (covered-business-methods), однако практика патентования таких решений нестабильна.
Тем не менее, в любой юрисдикции в качестве изобретений могут признаваться алгоритмы сжатия или шифрования информации для хранения на носителе или для передачи в канале связи, алгоритмы многофакторной авторизации, алгоритмы балансирования нагрузки серверов, алгоритмы распознавания изображений и т.п.

Описания алгоритмов

Для обеспечения адекватного объема охраны изобретения и достаточной устойчивости патента к аннулированию важно правильно составить описание алгоритма, чтобы, с одной стороны, выполнить требование относительно наличия в заявке описания изобретения, раскрывающего его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники (п. 2(2) ст. 1375 ГК РФ в России; Article 83 EPC в Европе; 35 U.S.C. 112(a) в США), а с другой – не подсказывать потенциальным конкурентам способов обхода патента.

Кроме того, в случае необходимости, описание должно обеспечивать основание для внесения в формулу изобретения признаков в ходе экспертизы или патентного спора.

В описании изобретения должна четко прослеживаться логическая цепочка «назначение изобретения – признаки изобретения – технический результат» т.е. должна быть продемонстрирована связь технического результата с признаками изобретения (по крайней мере, с теми признаками, которые содержатся в формуле изобретения).

В отличие от механических конструкций, в «компьютерных способах» эта связь сама по себе может быть неочевидной, и ее необходимо указать в описании в явном виде.

Технический результат должен носить технический характер и должен быть сформулирован в форме, обеспечивающей его измерение или непосредственное наблюдение.

Характерное для некоторых юрисдикций понятие «полезного эффекта» от изобретения (advantageous effect) не вполне совпадает с понятием «технического результата». В частности, удешевление продукта (товара или услуги), повышение удобства пользования, улучшение внешнего вида и т.п. может составлять «полезный эффект», но не будет признано техническим результатом.

Если в формуле изобретения используется «широкая» формулировка, например, вида means plus function (средство для…), то описание должно содержать достаточное количество примеров практической реализации функции, оправдывающих применение такой формулировки. Недостаток конкретики может привести как к осложнениям на этапе экспертизы, так и к снижению шансов патента выстоять при попытке его аннулирования (Bilski vs. Kappos, 2010; Alice Corp. vs. CLS Bank International, 2014 и др.) [1].

Если в формуле изобретения используется диапазон численных значений параметров, то описание должно содержать достаточное количество примеров или теоретические обоснования, подтверждающие достижение заявленного технического результата во всем диапазоне.

В то же время, часто все, чего можно добиться от разработчика программы в качестве исходного материала для составления патентной заявки, – это неполная блок-схема алгоритма, листинг кода этой программы и сбивчивые пояснения типа «тут читать, тут не читать, здесь пока заглушка, а вот там и там – костыли, их тоже не смотреть».

Это интересно:  Ваш патент патентное бюро

Поэтому для составителя патентной заявки на алгоритм важно вникнуть в суть патентуемого алгоритмического решения и грамотно его изложить, переводя функции и операторы языка программирования на технический и математический язык и попутно дополняя описание изобретения возможными вариантами его практической реализации, на продумывание которых у разработчиков обычно нет времени или они считают эту работу ниже своего достоинства.

Пример: фрагмент реального кода на языке программирования С++ и составленный на его основе фрагмент описания изобретения


Графические иллюстрации алгоритмов

В качестве графических иллюстраций алгоритмов компьютерных программ чаще всего используются блок-схемы алгоритмов.

Альтернативные способы визуализации алгоритмов, например, визуальный язык ДРАКОН, псевдокод, диаграммы Насси-Шнейдермана и т.п., также применимы, однако они менее удобны для этой цели из-за их ограниченной известности.

Пример блок-схемы алгоритма по ГОСТ 19.701-90

Сложные алгоритмы с высокой степенью детализации обычно не умещаются на одном листе формата А4 с соблюдением требований к чертежам патентных заявок. Поэтому их представляют на нескольких листах – либо с использованием принципа каскадной декомпозиции, когда на первом листе размещают блок-схему верхнего уровня, а на последующих – блок-схемы, раскрывающие состав блоков с первого листа, либо сразу в подробном виде с применением соединителей, позволяющих схему, начатую на одном листе, продолжать на последующих листах. Возможно совмещение этих двух способов.

Пример использования соединителей

Некоторые виды алгоритмов, в основном, относящиеся к телекоммуникациям, могут быть удачно визуализированы с использованием диаграмм вида message flow.

Пример диаграммы вида «message flow»

Другие виды алгоритмов, например, относящиеся к т.н. «бизнес-методам», удобно иллюстрировать с использованием диаграмм семейства IDEF.

Пример диаграммы IDEF0

Формулы изобретений для алгоритмов

Родовым понятием для формулы изобретения, относящегося к алгоритмам компьютерных программ, целесообразно выбирать способ. Выбор в качестве родового понятия устройства (вычислительного устройства, выполняющего программу, или запоминающего устройства, хранящего программу) применим лишь в дополнительных независимых пунктах формулы, да и то не во всех юрисдикциях.

В частности, в США характеризация устройства признаками способа может стать причиной аннулирования патента (HTC Corp. vs. IPCom GMBH & Co., KG, 2010) [4].

Независимый пункт формулы должен содержать характеристику назначения изобретения и признаки изобретения, обеспечивающие достижение указанного в описании технического результата. При этом применение в формуле изобретения «широкой» формулировки вида means plus function для единственного отличительного признака также может стать причиной аннулирования патента в США (In re Hyatt, 1983) [5].

Обычно «компьютерные способы» патентуются в нескольких странах, являющихся целевыми рынками для продукции, охраняемой патентом. При составлении формулы изобретения таких патентных заявок целесообразно ориентироваться не на российские критерии единства изобретения, а на критерии единства, принятые в этих странах, или на критерии единства в соответствии с PCT (договором о патентной кооперации), если патентование планируется на основе международной заявки.

Формула составляется с использованием речевых конструкций, традиционных для патентования способов: на русском языке – эллиптических глагольных оборотов в третьем лице множественного числа (передают, принимают, обрабатывают, вычисляют, сравнивают, принимают решение), на английском языке – безличных герундиальных оборотов (transmitting, receiving, processing, comparing, judging).

Пример формулировки зависимого пункта формулы изобретения

Способ по п. 27, отличающийся тем, что уточнение значения, по меньшей мере, одного из углов тангажа, крена и рысканья содержит следующие шаги:

(b1) инициализируют числовой массив и переменную;
(b2) считывают показания магнетометра, акселерометра и гироскопа;
(b3) вычисляют значения углов тангажа, крена и рысканья и скорости вращения первого оконечного устройства;
(b4) вычисляют разницу между значением, по меньшей мере, одного из углов тангажа, крена и рысканья, вычисленным на основе показаний магнетометра, и значением того же угла, вычисленным на основе показаний гироскопа; …

В формулах ИТ-изобретений иногда фигурируют носители информации, содержащие программный код, реализующий алгоритм согласно изобретению. Популярность таких пунктов формулы в последние годы снижается, но если заявитель настаивает на включении в формулу подобного пункта, то следует помнить о том, что в некоторых юрисдикциях (прежде всего, в США) носитель информации в заявке должен быть представлен как машиночитаемый физический носитель информации (non-transitory computer readable medium) ‒ в противопоставление электрическим и электромагнитным сигналам в каналах связи, акустическим сигналам и прочим волновым эффектам.

Появление этого термина связано с т.н. «35 U.S.C. §101 rejection problem» – частыми отказами в США по заявкам, содержащим в формуле изобретения признак «computer readable medium» без указания на его физическую природу.

Дисклеймеры и заклинания

В патентных заявках на алгоритмы компьютерных программ разумно использовать замечания (дисклеймеры) относительно последовательности шагов алгоритма, например, вида:
…последовательность действий в описании способа носит иллюстративный характер и в различных вариантах осуществления изобретения эта последовательность может отличаться от описанной при условии сохранения выполняемой функции и достигаемого результата.

В патентных заявках на программно-аппаратные средства также можно использовать дисклеймеры относительно сочетания признаков, относящихся к программным и к аппаратным решениям, например, вида:
…устройства и их части, упомянутые в описании, представляют собой программно-аппаратные средства, при этом аппаратные части одних устройств могут отличаться, частично совпадать или полностью совпадать с аппаратными частями других устройств, если иное не указано в явном виде;
…аппаратные части устройств могут располагаться в различных частях других устройств, если иное не указано в явном виде;
…программные модули могут быть реализованы в виде программного кода, содержащегося в запоминающем устройстве.

Это интересно:  Патент на работу ленинградская область

Кроме того, в патентных заявках, предназначенных для зарубежного патентования, прежде всего в странах британской или американской патентной традиции, целесообразно применять специфические формулировки дисклеймеров и иных юридических заклинаний, зачастую выглядящие причудливо или бессмысленно в российском правовом поле с его директивным действием норм патентного права, но традиционно используемые в этих странах. Это относится, например, к замечаниям вида:
…документ такой-то, все содержание которого включено в настоящий документ посредством ссылки;
…приведенные примеры не ограничивают объем заявленного изобретения;
…приведенная в описании ссылка на публикацию из уровня техники не является признанием того, что эта публикация является частью общеизвестных знаний в данной области.

Несмотря на успехи в гармонизации патентного законодательства ведущих промышленных стран, в ряде юрисдикций сохраняются рудиментарные традиции, унаследованные еще из XVIII–XIX веков.

Кроме того, некоторые из таких традиций могут быть связаны с прецедентным характером права в соответствующих юрисдикциях, другие – вызваны особенностями местной правоприменительной практики, и это следует принимать во внимание при составлении патентных заявок.

Заключение

Патентование алгоритмов компьютерных программ требует от составителя заявки особой квалификации и тщательности в работе. Кроме того, в отношении заявок, предназначенных для зарубежного патентования, необходимо учитывать патентные традиции и правоприменительные тенденции в юрисдикциях основных рынков сбыта высокотехнологичной продукции, прежде всего США и Европы.

Поскольку зарубежная судебная практика в отношении «компьютерных способов» меняется часто и порой радикально, основные тренды следует постоянно отслеживать и по возможности учитывать при составлении заявок.

Для США, например, удобно использовать регулярно обновляемую энциклопедию по составлению патентных формул [5], для стран Европы – периодический обзор практики патентных споров [6].

В этой публикации использованы материалы доклада, сделанного автором на патентной конференции «Петербургские коллегиальные чтения – 2018» 27 июня 2018 г. Доклад был адресован патентным специалистам, в большинстве далеким от ИТ-технологий, поэтому некоторые сведения из публикации могут показаться читателям Хабра общеизвестными и очевидными. Автор призывает читателей отнестись к этому с пониманием.

Нужна консультация по патентованию алгоритма

Подскажите пожалуста, можно ли в нашей стране запатентовать технологию/алгоритм.

Дабы определится с тем что я понимаю под технологией/алгоитмом, в качестве примера возьмем популярную технологию AJAX. а именно технологию которая позволяет получать динамически данные от сервера без перезагрузки страницы

Т.е. предположим, что обратился клиент, у которого есть технология AJAX и он хочет ее запатентовать/получить авторское свидетельтво.

Скажите пожалуста, можно ли запатентовать/получить авторское свидетельтво на подобное в России? Если да — будет ли распостраняться действие полученного документа на другие страны? Если нет — законодательство каких стран предусматривает возможность патентования подобных изобретений и получение на них авторских свидетельств?

Уточнение — естественно, я не собираюсь патентовать AJAX как таковой. Мне важно получить ответ на вопрос возможности патентования алгоритмов/технологий.

Патентные заявки на алгоритмы принимаются Патентным Бюро Соединенных Штатов — US Patent & Trademark Office — www.uspto.gov.

«он хочет ее запатентовать/получить авторское свидетельтво» — патентовать или авторское?

Компьютерные программы как таковые — защищаются авторским правом, а алгоритмы — можно патентовать как процесс (способ).

Но я бы советовал акцентировать патентование на США, Европе, Японии, Китае, Индии, там где реальные деньги и реально действующие суды, а не только РФ и Украине, где ни денег ни судов.

В РФ Вы можете официально зарегистрировать программу для ЭВМ и получить Свидетельство о регистрации, которое будет признаваться во всех странах подписавших Бернскую конвенцию (США, ЕЭС в т.ч.).
Алгоритм, не регистрируется в качестве программы, но его можно патентовать, если он входит в часть в часть тех.разработки.
Технологии как таковые не патентуются.
Вы не сможете получить точный ответ задавая вопросы подобным образом.
Нужно конкретно понимать о чём ведётся речь и тогда можно будет конкретно Вам ответить, как нужно строить защиту ИС. Обращайтесь, пообщаемся по этому вопросу.

1. Запатентовать в РФ алгоритм в лоб не возможно, ибо п. 5 ст. 1350 ГК РФ гласит:
5. Не являются изобретениями:
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

Возможно патентование в качестве способа, но для однозначного ответа не достаточно исходных данных.

2. Пытаться защитить технологию путем регистрации программы для ЭВМ, на мой взгляд, бессмысленная идея. Так как авторское право защищает форму выражения, но не суть. А Вам (насколько я понял) интересно защитить именно суть технологии.

3. Патент всегда имеет территориальный характер, т.е. если у Вас есть патент РФ, то его дейстие распространяется исключительно на территорию РФ. Если же Вас интересуют и другие страны, то Вам необходимо патентовать Вашу разработку и не территории других стран.

Если есть желание обсудить вопрос более предметно, пишите в личку, обсудим.

Статья написана по материалам сайтов: www.it-lex.ru, mailsgun.ru, professionali.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector