+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Нарушение интеллектуальных прав в сети интернет

Актуальный вопрос в рамках правового регулирования интеллектуальной собственности в сети Интернет — ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений [10]:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер [10]:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно выполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к это будет нарушением тайны связи.

Согласно типовому закону об информатизации, информации и защите информации СНГ «Обладатель информации обязан соблюдать авторские и иные исключительные права третьих лиц, которые могут быть нарушены в связи с осуществлением им своих прав и законных интересов в отношении использования информации». Хотя, при этом, ответственности за распространение подобной информации не несет лицо, оказывающее услуги [10]:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Сайт в сети «Интернет» как объект интеллектуальных прав

Общие положения

Сперва вспомним критерии, которым соответствует любой объект интеллектуальной собственности, и сделаем вывод: соответствует ли сайт в сети «Интернет» им либо не соответствует.

  1. Нематериальность. Действительно, сайт имеет нематериальную природу и объектом материального мира не является.
  2. Объективная выраженность. Любой Интернет-ресурс выражен в компьютере, телефоне и ином техническом устройстве, а не существует просто в голове программиста, придумавшего его.
  3. Новизна. Каждый сайт по-своему уникален, не является копией другого.
  4. Искусственность создания. Этому критерию наш объект также отвечает, поскольку создан в результате творческой деятельности программистов, дизайнеров.
Это интересно:  Как называется нарушение авторских прав

Итак, это означает, что можно рассматривать сайт как объект интеллектуальной собственности. Теперь остается определить, к какому институту интеллектуального права он относится – авторских и смежных прав либо к праву промышленной собственности.

Однако регистрация никаким образом не влияет на охрану сайтов законом, а, следовательно, они охраняются с момента создания. Такой подход характерен для объектов авторского права. Кроме того, перечень объектов промышленной собственности закрытый, а объектов авторского права – открытый. Из этого следует, что следует позиционировать Интернет-сайт как объект авторского права.

Особенности охраны сайтов авторским правом

Авторское право распространяется как на само произведение в целом, так и на отдельные его части, на название, если они по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческой деятельности автора (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Очень часто можно встретить на сайтах уведомление о том, что законом охраняется и название сайта, и его дизайн, и контент. Такое уведомление правомерно, поскольку работает правило, указанное выше.

Именно поэтому будет нарушением, когда другой программист позаимствовал уникальный дизайн и реализовал его на собственном Интернет-ресурсе. Правда, лишь тогда, когда дизайну будет присущ творческий характер: вполне логично, что если оба сайта будут, к примеру, иметь чисто зеленый фон, творческий характер отсутствует, а значит, что нарушения нет.

Так и с названием сайта. Если он называется, например, просто «Все для ремонта», то очевидно, что, ввиду отсутствия творческого характера и низкого уровня индивидуализации, это название легко может повторяться. А вот если другой автор сайта позаимствует название «Ремонт-мастер», которое уже известно пользователям, здесь можно говорить о нарушении авторских прав.

Каждая страница сайта также будет охраняться как часть произведения, если, конечно, она носит ярко выраженный творческий характер.

Важный момент: контент (то есть, статьи, видеозаписи, аудиозаписи) охраняются отдельно от сайта, поскольку являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Что же касается доменного имя – по большому счету средства индивидуализации сайта в сети «Интернет» – то его статус достаточно специфичен, о чем есть отдельная статья.

Специфика защиты сайтов

Мы уже рассмотрели, что авторскими правами являются личные неимущественные и исключительные. Притом носители этих прав могут не совпадать: так, сайт может написать программист, и именно он будет являться автором, обладая правами авторства, на имя, на неприкосновенность. Но, выполняя работу по заказу, исключительное право (т.е. возможность использовать объект любым образом в рамках закона) он мог передать другому гражданину или организации.

Таким образом, если сайт просто перекопирован без разрешения, то очевидно, что нарушаются сразу и исключительные права (т.к. объект незаконно воспроизведен), так и личные неимущественные (поскольку нарушитель не указал автора сайта). Так, правообладатель вправе предъявить за нарушение исключительных прав требование выплатить компенсацию, а автор может затребовать компенсацию морального вреда (более подробно об этом см. статью). Если, к примеру, нарушитель позаимствовал дизайн сайта, но притом еще и исказил его, автор может заявить о нарушении неприкосновенности произведения, о том, что правонарушитель исказил творческий замысел.

Поэтому очень важно понимать, какое требование какой субъект вправе заявить.

В качестве превентивной меры можно порекомендовать администраторам доменов озаботиться проставлением знака охраны авторского права внизу каждой страницы сайта (см. ст. 1271 ГК РФ). Однако знак носит лишь уведомительную функцию. Более подробно об этом см. статью.

Если нарушение уже обнаружено, то можно воспользоваться специальной процедурой защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем также есть отдельная статья.

Нарушение интеллектуальных прав в сети интернет

§ 2. Особенности гражданско-правовой ответственности
за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет

Нарушение интеллектуальных прав в интернете: можно ли привлечь к ответственности регистратора домена?

В некоторых случаях, узнав о нарушении своих интеллектуальных прав в интернете, правообладатель испытывает серьезные затруднения с поиском конкретного ответственного за нарушение лица. В частности, если администратором домена является физическое лицо, то данных о нем в открытом доступе не будет. В результате защита нарушенных интеллектуальных прав может быть существенно затруднена. По этой причине встает вопрос об альтернативных возможностях воздействия на других участников интернет-пространства, в том числе на регистраторов доменных имен. О том, можно ли привлечь к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в интернете регистратора 1 конкретного доменного имени, — в материале «ЭЖ».

Каким образом можно привлечь к ответственности за нарушение интеллектуальных прав лицо, которое непосредственным нарушителем не является? Такое лицо можно привлечь к ответственности в качестве информационного посредника (ст. 1253.1 ГК РФ).

Это интересно:  Как доказать нарушение авторских прав

Насколько обоснованной является квалификация регистраторов в качестве информационных посредников и в каких случаях правообладатель может привлечь регистратора к ответственности? Ответы на эти вопросы следует искать в законодательстве и судебной практике.

Понятие и виды информационных посредников

С 1 августа 2013 г. в ГК РФ действует ст. 1253.1 об ответственности информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав (подробнее об этом читайте в интервью с Павлом Катковым в «ЭЖ», 2015, № 40).

В связи с включением нормы об информационных посредниках в главу 69 ГК РФ ее действие распространилось на все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (объекты авторского и патентного права, товарные знаки, фирменные наименования и проч.). В соответствии с положениями ст. 1253.1 ГК РФ под понятие информационного посредника может подпадать широкий перечень лиц 2 (см. табл.).

Исходя из буквального толкования положений ст. 1253.1 ГК РФ, неисполнение информационным посредником хотя бы одного из предусмотренных условий для освобождения от ответственности является основанием для ее наступления.

Условия освобождения от ответственности

Осуществляет передачу материала в информационно-­телекоммуникационной сети

Пункт 2 ст. 1253.1 ГК РФ

Не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя
Не изменяет материал при оказании услуг связи
Не знал и не должен был знать о том, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в материале лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным

Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа в интернет

Предоставляет возможность размещения материала или информации в информационно­-телекоммуникационной сети, размещенных третьим лицом или по его указанию

Пункт 3 ст. 1253.1 ГК РФ

Не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным
В случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения

Хостинг­-провайдер
Регистратор доменных имен

Предоставляет возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-­телекоммуникационной сети

Пункт 5 ст. 1253.1 ГК РФ

Не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя
Не изменяет материал при оказании услуг связи
Не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным
В случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения

Торрент-­трекер
Поисковой сервис
Сайт, размещающий ссылки на контент
Социальная сеть
Форум
Сайт, позволяющий оставлять комментарии пользователей

* Некоторые специалисты выделяют другие группы информационных посредников (см. таблицу в интервью с Павлом Катковым в «ЭЖ», 2015, № 40).

Регистраторы как информационные посредники

С вопросом о том, относятся ли регистраторы доменных имен к информационным посредникам, в серии недавних судебных споров разбирался Суд по интеллектуальным правам. Как правило, требования к регистраторам правообладатели предъявляют в тех случаях, когда они в нарушение абз. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не реагируют на обращения и просьбы пресечь нарушения интеллектуальных прав. Речь идет о случаях, когда нарушения происходят на конкретном сайте, регистрационную поддержку которому оказывает регистратор-ответчик.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске к регистратору отказали, исходя из того, что он не совершал действий по размещению контента сайтов, не инициировал загрузку какой-либо информации и не был вовлечен в процесс загрузки, не влиял на целостность и содержание загружаемых файлов, а следовательно, не является нарушителем исключительных прав, что исключает его ответственность. Суды отметили, что создание технической возможности для размещения пользовательского контента на сайте действующим законодательством не запрещено, а причинно-следственная связь между созданием такой технической возможности и размещением пользователями информации на сайте отсутствует.

Однако СИП с такими выводами нижестоящих судов не согласился и признал регистратора информационным посредником. Дело в том, что регистратор доменных имен может осуществлять две функции: помимо непосредственно регистрации доменного имени он также может предоставлять услуги хостинга (сервера для размещения файлов сайта, к которому адресует доменное имя) либо лично, либо делегируя доменное имя другому хостинг-провайдеру путем внесения соответствующих записей об адресе его сервера.

Между тем вопрос о том, можно ли отнести к информационным посредникам регистратора, не предоставляющего услуги хостинга, оставался открытым.

Как в случае предоставления услуг хостинга, так и в случае делегирования домена регистратор доменного имени предоставляет возможность доступа через зарегистрированное им доменное имя к материалу, находящемуся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте, а также имеет возможность ограничить (приостановить, прекратить) доступ к такому материалу для пользователей

Это интересно:  Иск нарушение авторских прав

Это значит, что даже не предоставляющий услуги хостинга регистратор признается информационным посредником и может быть привлечен к ответственности.

Правообладателям остается надеяться, что своим решением СИП даст толчок развитию судебной практики по привлечению регистраторов к ответственности за нарушения интеллектуальных прав, если они не предпринимают всех возможных мер, чтобы содействовать правообладателю в пресечении нарушения.

Какие преимущества дает привлечение регистратора в качестве ответчика или соответчика?

Возможность привлечь регистратора к ответственности в качестве информационного посредника, несомненно, может быть использована правообладателями для пресечения нарушений интеллектуальной собственности в интернете.

Позиция, которую занял СИП предоставляет правообладателям ряд преимуществ:

Если правообладатель обратится с иском к регистратору, спор будет рассмотрен по месту нахождения ответчика, то есть в одном из центральных арбитражных судов (Москвы или Санкт-Петербурга). В этих судах, как правило, действуют составы судей, специализирующихся на вопросах интеллектуальной собственности. Во многом это гарантирует, что принятое решение будет предсказуемым и соответствовать складывающейся практике.

Надо отметить, что такая возможность приобретает особую значимость в связи с наметившейся тенденцией по изменению подведомственности споров, связанных с нарушением интеллектуальных прав в интернете, с участием физических лиц. Дело в том, что, как следует из п. 4 раздела VI Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014, такие споры должны рассматриваться судами общей юрисдикции по месту жительства администратора — физического лица (подробнее читайте в материале «Доменные споры: воспримет ли общая юрисдикция опыт арбитражей?», «ЭЖ», 2016, № 23).

  • Упрощенный сбор информации.

Сведения о регистраторе легко получить — информация о нем размещена в открытом доступе на сайте http://www.whois-service.ru/. Между тем сведений об администраторе домена — физическом лице в открытом доступе нет, их надо запрашивать у регистраторов, которые, как правило, реагируют лишь на адвокатские и судебные запросы.

  • Исполнимость судебного решения.

Безусловно, перспектива лишиться аккредитации является дополнительным стимулом для регистраторов помогать правообладателям и реагировать на их запросы.

Кроме того, исполнить судебное решение о блокировке пиратского контента и взыскать компенсацию значительно проще, когда ответчиком выступает регистратор (как правило, крупная компания с оборотными средствами и имуществом), а не администратор доменного имени, особенно если это физическое лицо.

Какие исковые требования может предъявить правообладатель?

Исковые требования, предъявляемые к регистратору, должны подпадать под один из способов защиты, определенных ст. 1252 ГК РФ.

Как и в любом споре о нарушении исключительных прав на товарный знак к регистратору может быть предъявлено требование о взыскании компенсации. На практике сумма компенсации, взыскиваемая с регистратора, может быть значительно снижена судом 3 .

В то же время интерес в предъявлении иска к регистратору в большей степени связан именно с удалением информации, нарушающей исключительные права истца. Учитывая, что роль регистратора заключается во внесении в реестр доменных имен информации о домене и его публикации, технически устранить нарушение регистратора можно только путем запрета публикации (аннулирования) домена. В связи с этим для целей исполнимости судебного решения рекомендуем включать в просительную часть иска к регистратору требование о запрете публикации (аннулировании) доменного имени.

Претензионный порядок

Привлечь регистратора к ответственности за нарушение интеллектуальных прав можно в том случае, если он не принимает необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения, когда правообладатель направил ему соответствующее обращение. И хотя ГК РФ форму такого обращения не устанавливает, здесь можно по аналогии применить положения ст. 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон о защите информации), в которых установлены требования к заявлению о нарушении авторских или смежных прав.

В связи с этим можно порекомендовать правообладателям максимально подтвердить все излагаемые в обращении к регистратору сведения соответствующими документами.

Если регистратор получил обращение правообладателя, но не предпринял необходимых мер по ограничению доступа к сайту-нарушителю в течение 24 часов, его можно привлечь к ответственности (п. 6 ст. 15.7 Закона о защите информации).

2 Следует иметь в виду, что администраторы (владельцы) сайтов под регулирование ст. 1253.1 ГК РФ не подпадают: их привлечение к ответственности осуществляется по общим правилам (Протокол № 10 заседания рабочей группы Научно-консультативного совета при СИП от 22.04. 2015 // URL: http://ipc.arbitr.ru/node/13715).

Статья написана по материалам сайтов: copylegal.ru, kommentarii.org, www.eg-online.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector