Нарушение авторских прав в сети интернет

Способы нарушения авторских прав в сети Интернет

В современных условиях к числу основных способов нарушения авторских прав в цифровой среде относится незаконное копирование, распространение, сдача в прокат произведения и плагиат. Виды нарушений авторских прав в сети Интернет разнообразны и достаточно велики.

Нарушение авторского права — это умышленное использование охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений, наносящее вред личности и обществу Близнец И.А. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. — М., 2001..

Нарушение авторского права — это правонарушение, суть которого составляет копирование и распространение произведений науки, литературы, искусства, охраняемых авторским правом, без согласия авторов (правообладателей) третьим лицам, с коммерческой целью Гришаев С.П. Защита авторских прав. Интеллектуальная собственность. — М., 2004..

В целом, можно согласиться с данным определением, дополнив его такими объектами авторского права, как компьютерная программа, компьютерные игры, программное обеспечение.

Таким образом, под нарушением авторских прав в сети Интернет следует понимать незаконное использование или присвоение авторства оцифрованного материала, защищённого авторским правом, такого как программное обеспечение, музыкальные композиции, фильмы, книги, компьютерные игры.

К нарушениям авторских прав принято относить контрафакцию или пиратство.

Как правило, контрафактный экземпляр содержится на материальном носителе — сервере или жестком диске — вместе с законной информацией.

Термином «интернет-пиратство» принято обозначать нарушение имущественных авторских прав в сети Интернет.

Рассматривая нарушение авторских прав в цифровой среде, можно выделить такие виды интернет-пиратства:

— нелегальное использование программного обеспечения;

— нелегальное использование литературных, научных произведений, текстов, графики, рисунков и других подобных объектов авторского права.

Рассмотрим каждый из видов интернет-пиратства.

Видеопиратство — это нелегальное распространение копий фильмов, телепередач в локальных сетях через Интернет с целью получения прибыли. Фильмы, как объект авторского права в цифровой среде, имеют свои особенности Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М., 2006.. Главная особенность видеопродукции заключается в том, что она приносит прибыль в первые дни после выхода в прокат, с целью защиты авторских прав, важно не допустить распространения нелегальных копий в сети Интернет в этот период. Данное обстоятельство было учтено при разработке Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ, указывающего на необходимость быстрой блокировки доступа к информационным ресурсам, на которых размещена нелегальная видеопродукция Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, N 27, ст. 3479..

К видам нелегального копирования музыкальных произведений в цифровой среде можно отнести копирование, распространение и продажу музыкальных альбомов третьим лицам. Распространять музыкальные произведения могут не только в сети Интернет. К аудиопиратству относится деятельность радиостанций и пиринговых сетей, которые пользуются нелегальными копиями музыкальных произведений.

Наиболее часто объектом правонарушений в сети Интернет становятся литературные произведения, например, электронные библиотеки предоставляют бесплатный доступ к копиям произведений без разрешения авторов и правообладателей.

Для нелегального распространения программного обеспечения требуется снятие разнообразных программных защит с помощью специальных инструментов — редакторов, отладчиков, распаковщиков. Но иногда нелегальное распространение программы поощряется правообладателями, так, например, разработчики программы Майкрософт в 2007 году не препятствовали незаконному распространению программы, аргументируя это тем, что пользователи, привыкнув пользоваться программой, не смогут обходиться без нее и будут вынуждены платить.

Нарушение авторского права в сети интернет

Возникновение и развитие сети Интернет способствовали резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Вместе с тем внедрение передовых информационных технологий, систем и сетей, в том числе сети Интернет, порождает множество проблем, поскольку эти технологии могут использоваться для совершения правонарушений. Помимо различных противоправных деяний, совершаемых во Всемирной паутине, в списке самых распространенных из них числится нарушение авторского права. С одной стороны, чем больше в сети Интернет публикуется разного рода произведений, тем лучше, поскольку технологии и сервисы Интернета дают возможность оперативно и с минимальными экономическими затратами представлять требуемый объект большому количеству пользователей, что способствует развитию личности и общества. Однако зачастую при публикации или размещении тех или иных объектов в сети Интернет нарушаются или создаются условия для нарушения авторских прав.

Правонарушения в сети Интернет, связанные с нарушением авторских прав, можно разделить на две группы:

  1. преобразование произведения в электронную версию и последующее размещение на сайте сети Интернет без согласия на это автора;
  2. копирование материалов сайта для дальнейшего их распространения в реальном мире или размещения на другом сайте без ведома и согласия на это автора материалов [6, с. 69].

Данная классификация является по своей сути доктринальной. В Республике Беларусь, как и в Российской Федерации, к сожалению, нет специальных нормативных актов и норм, которые квалифицировали бы конкретные действия в сети Интернет как нарушения авторского права. А между тем на практике возникает масса споров по этому поводу.

Это обстоятельство объясняется стремительным внедрением и развитием информационных технологий. Естественно, при формировании законодательства об авторском праве это не предвиделось. А между тем в настоящее время данный вопрос является актуальным, поскольку число нарушений авторских прав в сети Интернет растет.

Следует отметить, что нарушение авторских прав в сети Интернет происходит либо из-за неосведомленности в отношении институтов авторского права и пределов свободного использования его объектов, либо при осведомленности субъектов о нарушении авторских прав, но уже с наличием умысла в их действиях. Всему этому способствует простота получения электронных копий различных произведений, а также их сравнительно небольшая стоимость [4, с. 200].

Ни одно из положений ст. 15 и ст. 16 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», в которых говорится о личных неимущественных и имущественных правах авторов соответственно, прямо не указывает на то, что использование произведения в информационных сетях является одним из правомочий обладателя авторских прав [1]. Тем не менее данный факт не может служить основанием для признания правомерными действий по размещению произведения в сети Интернет без согласия на то автора или правообладателя.

Такая же ситуация наблюдается и в Российской Федерации, где также нет специального законодательства и норм об использовании объектов авторского права в сети Интернет. Более того, кроме Республики Беларусь и Российской Федерации принцип защиты авторского права в Сети по аналогии с остальными объектами, созданными авторами, применяется в большинстве зарубежных стран. Но все-таки в некоторых из них зачастую приняты дополнительные законы, регулирующие защиту авторских прав именно в сети Интернет.

Рассмотрим несколько примеров.

Прежде всего в этой группе стран следует отметить США. Именно в этой стране еще в 1998 г. был принят Digital Millennium Copyright Act (далее — DMCA) — Закон «О защите авторских прав в цифровую эпоху». В настоящее время это наиболее прогрессивный документ, принятый с целью упорядочения правового регулирования использования сети Интернет.

В данном правовом акте содержится немаловажное положение об ограничении ответственности за нарушение авторского права. Согласно ст. 202 DMCA охране подлежат все объекты авторского права, которые находятся в сети Интернет. Но любое лицо освобождается от ответственности за нарушение авторского права в силу незнания о нарушении. В данном Законе предусматривается уведомление нарушителя любым из трех способов: письмом, телеграммой или с помощью электронной почты. И только если в разумный срок получатель предупреждения не удалит объект авторского права, к нему могут быть применены меры ответственности за нарушение. Для удаления из Сети объекта авторского права привлекается провайдер [3].

Данное положение, на наш взгляд, могло бы быть позаимствовано законодательством Республики Беларусь в силу того, что, как было отмечено выше, нарушение авторских прав в сети Интернет может совершаться и при неосведомленности субъектов правонарушения в отношении институтов авторского права, а также пределов свободного использования его объектов.

Также немаловажно отметить, что Законом «О защите авторских прав в цифровую эпоху» охрана в большей степени предоставляется только оригинальному произведению, в то время как произведения, размещенные в сети Интернет, как правило, являются копией или частью оригинального произведения. За нарушения в отношении оригинала произведения предусматривается уголовная ответственность (распространение пиратских копий фильмов, сделанных до официальной премьеры), в то время как за распространение копий защищаемой авторским правом информации предусматривается лишь взыскание недополученной выгоды [3].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что право США предусматривает компромиссный вариант защиты авторских прав в сети Интернет, по которому защита производится без нарушения прав на копирование, передачу, обмен и получение информации. Причем американское законодательство в случае выявления факта незаконного распространения объектов авторского права пытается ликвидировать нарушение, содействуя лицу, которое могло непреднамеренно (не зная о том, что такие действия запрещены) ему поспособствовать. Последнее положение актуально в силу того, что нарушение авторских прав в сети Интернет может совершаться и при неосведомленности субъектов правонарушения в отношении институтов авторского права, а также пределов свободного использования его объектов.

Это интересно:  Нарушение интеллектуальных прав в сети интернет

Что же касается Великобритании, то здесь правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности характеризуется своей спецификой. Как известно, эта страна относится к странам англосаксонской правовой системы (страна «общего права»), где особая роль в системе источников права отводится судебному прецеденту. В связи с этим сам закон (статут) оценивается как общее установление (правило), которое конкретизируется судебной практикой.

В основе современного британского законодательства в области авторских прав лежит статут, который определяет общие правила в сфере их защиты — Copyright, Designs and Patents Act 1988 г. — Закон об авторских правах, промышленных образцах и патентах. Наряду с ним существует постановление Правительства Великобритании, которое приближает авторское право Великобритании к общеевропейскому — Copyright and Related Rights Regulations 2003 г. — «Нормы по копирайту и смежным правам» (реализация Директивы ЕС 2001/29/EG «О гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе», которая должна быть приведена в соответствие с национальным законодательством) [3].

В ч. 2 п. 28A ст. 8 Copyright and Related Rights Regulations 2003 г. говорится о том, что передача информации одним лицом другому посредством создания временной копии не является нарушением прав автора (за исключением передачи копий таких объектов, как компьютерные программы и базы данных), если осуществляется без коммерческой цели. То есть тем самым снимается ответственность за использование объектов авторского права, размещенных в сети Интернет [7].

Здесь мы видим кардинальное различие с положениями законодательства США, где в данном случае защита осуществляется, но с предварительным предупреждением нарушителя. Подход законодателя Великобритании в этой части помогает избежать споров о передаче и некоммерческом распространении через Интернет легальных объектов. Однако не приведет ли такая безграничная свобода в последующем к нарушению личных неимущественных прав авторов?

Таким образом, в законодательстве Великобритании предусматривается обеспечение свободы информации, которая, в свою очередь, может негативно повлиять на личные неимущественные права авторов.

Что же касается Франции, то здесь, как и в нашей стране, нет специального законодательства по регулированию использования объектов авторского права в сети Интернет. Здесь признается преимущество личных неимущественных прав авторов, а объекты, защищаемые авторским правом и размещенные в сети Интернет, охраняются наравне с другими произведениями.

В этой стране отсутствует разница между нарушением французского и иностранного авторского права. То есть если нарушение произошло на территории Франции, то гражданство автора не имеет значения и ответственность будет наступать именно по законодательству Франции.

Но в законодательстве этой страны имеется существенный недостаток: тенденции его развития ведут не к введению норм регулятивного характера (к примеру, как в США и Англии), а к ужесточению ответственности. В свою очередь, это ведет не к регламентации прав и свобод граждан по доступу и использованию ресурсов, размещенных в сети Интернет, а к их нарушению [3].

Примечателен тот факт, что тенденции развития французского авторского права поддерживает и китайское авторское право. Но последнее отличается от первого тем, что большинство прав предоставляется иностранным пользователям Сети, а не гражданам Китайской Народной Республики. Также здесь предусмотрена обязательная регистрация объектов авторского права.

Основным нормативным актом в этой стране в сфере защиты авторского права является Закон «Об авторском праве Китайской Народной Республики». Вообще, согласно этому Закону, защита авторского права начинается с момента создания произведения, а сама регистрация служит только для удостоверения времени начала охраны в случае судебной защиты [2].

Необходимо отметить, что в ходе практической деятельности в Китае сложилась модель защиты прав интеллектуальной собственности, которая характеризуется параллельным осуществлением административной и юридической защиты. Другими словами, как было сказано выше, ответственность за нарушение авторских прав в сети Интернет в этой стране несет не только сам нарушитель, но и компания, предоставляющая услуги (провайдер). А административная охрана заключается в том, что провайдер обязан подчиниться решению вышестоящих органов в случае выявления материалов, в том числе нарушающих авторские права, и закрыть доступ к ним либо удалить из Сети. В итоге провайдеры вынуждены закрывать целые сегменты Сети, опасаясь преследования за нарушение авторского права. Тем самым реализуется принцип преимущества прав зарубежных пользователей Сети перед китайскими, доступ которых к определенным объектам может быть закрыт, тогда как в нашей стране и в Российской Федерации реализуется принцип общего пресечения преступлений [3].

Если сравнить законодательство США в этой части с законодательством Китайской Народной Республики, то можно заметить, что первое более демократично. Здесь провайдеры не вынуждены во избежание ответственности закрывать целые сегменты Сети для предотвращения возможного нарушения прав, что, в свою очередь, не влечет нарушение права граждан на свободный доступ к информации.

Таким образом, из анализа законодательства некоторых зарубежных стран в сфере защиты авторского права следует, что большинство из них имеют сходные модели законодательства об авторском праве, принятые в соответствии с Бернской конвенцией и договором ВОИС. Наиболее развитым в части охраны объектов авторского права, а также более демократичным является законодательство США, которое имеет несколько законов об авторском праве, принятых не по общим понятиям авторского права и его охраны, а именно по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Что же касается законодательства остальных стран, то можно обнаружить в нем некоторые недостатки.

Во-первых, законодательство Великобритании содержит положение, которое в принципе способствует свободному распространению и использованию информации, полученной из сети Интернет путем копирования. Однако же необходимо учитывать тот факт, что такая безграничная свобода может привести к нарушению личных неимущественных прав авторов.

Во-вторых, французское законодательство в своем развитии стремится больше к ужесточению ответственности, нежели к установлению каких-либо регулятивных, более гуманных норм, что ведет, в свою очередь, к нарушению прав и свобод граждан по доступу и использованию ресурсов сети Интернет.

В-третьих, в Китайской Народной Республике защита авторского права в сети Интернет носит запретительный характер. Это, с одной стороны, помогает более эффективно защищать собственников авторского права, а с другой — лишает Интернет основных принципов организации Сети: децентрализованности и свободы распространения и доступа к информации. Ведь, в связи с тем что в качестве ответственных за содержание информации в Сети считаются провайдеры, они вынуждены закрывать целые сегменты Сети для предотвращения возможного нарушения прав, что, в свою очередь, нарушает право граждан на свободный доступ к информации.

Следует отметить, что вообще на сегодняшний день практика разрешения дел по спорам, связанным с защитой авторских прав, нарушенных в сети Интернет, находится в стадии формирования. При этом наиболее обширно она представлена в Российской Федерации.

В Республике Беларусь примеры рассмотрения споров, связанных с нарушениями авторского права в сети Интернет, единичны. Вместе с тем, так как нормы авторского законодательства нашего государства мало чем отличаются от правовых конструкций, применяемых в Российской Федерации, анализ практики разрешения подобных споров российскими судами представляет практический интерес.

Рассмотрим следующий пример. В январе 2000 г. Бабушкинским межмуниципальным народным судом СВАО г. Москвы был рассмотрен спор о распространении авторского произведения (романа) в сети Интернет. В обоснование своих требований истцы утверждали, что ответчик разместил без разрешения на своем сайте текст романа, авторские права на который принадлежат истцам, и тем самым осуществляет распространение романа, предоставляя каждому желающему возможность по его воспроизведению. Это нарушает авторские права истцов. Ответчик возражал, указывая, что у него на сайте «нет ни текста романа, ни ссылки, на сайте есть только ссылка на ссылку, сам текст романа он не распространял и не собирается его распространять по причине отсутствия его на сайте».

Суд, исследовав материалы дела, отказал в иске. В мотивировочной части решения судом было указано следующее: поскольку ответчиком «сделана лишь ссылка на адрес места нахождения романа, он не может нести ответственность за содержание информации и нарушение прав третьих лиц на нее. Наличие ссылки на этот адрес у ответчика или любого другого лица не является нарушением авторских прав на указанный роман и не является действием по его распространению, поскольку наличие ссылки на роман не есть распространение (воспроизведение) неограниченному кругу лиц» [5].

Таким образом, установление гиперссылок на охраняемое авторским правом произведение не является нарушением прав на него, поскольку не может быть квалифицировано в качестве действия по воспроизведению и сообщению этого произведения для всеобщего сведения.

Это интересно:  Закон о нарушении авторских прав в интернете

Однако, на наш взгляд, в данном действии также есть доля нарушения: ведь ссылка, пусть и не на само произведение, а на ссылку, все же имеется, что облегчает доступ к произведению. Пусть не напрямую, но все же это способствует его воспроизведению и доведению до всеобщего сведения.

И опять же следует напомнить, что действующее законодательство как Республики Беларусь, так и Российской Федерации не содержит положений о том, какие действия в сети Интернет следует считать нарушениями авторского права. Поэтому данный вопрос остается открытым.

Проблема юридической квалификации установления гиперссылок на охраняемые авторским правом произведения не является единственной в этой области. Изучение практики показывает, что суды при разрешении дел по спорам, связанным с нарушениями авторского права в сети Интернет, сталкиваются с определенными трудностями, касающимися применения действующего законодательства к новым общественным отношениям. Проблемы возникают прежде всего при определении надлежащего ответчика. Кто будет ответственным за нарушение авторских прав на произведение, размещенное в сети Интернет: владелец доменного имени, владелец сайта, хостинг-провайдер или тот, кто разместил незаконную копию на сайте? В Российской Федерации, например, существует судебная практика, возлагающая такую ответственность на владельца сайта как лицо, создавшее технические, организационные и иные условия для размещения информации [4, с. 202]. Но опять же законодательно этот вопрос не решен.

Другой проблемой является собирание доказательств по этим делам. Узнав о претензиях автора, большинство нарушителей постараются быстро убрать незаконную копию произведения с сайта. Возникает вопрос: как в этом случае зафиксировать нарушение авторских прав? Можно, к примеру, ссылаться на показания свидетелей. Но следует отметить, что в Российской Федерации существует процедура фиксации содержания сайта на определенный момент времени нотариусом [4, с. 236]. В Республике Беларусь такое нотариальное действие не предусмотрено, однако документ, подготовленный российским нотариусом, будет иметь юридическую силу и у нас. Но все же проще было бы закрепить данную процедуру в законодательстве Республики Беларусь.

Если отойти от проблем судебной практики и обратиться к юридической науке, то с некоторых пор здесь появилось мнение о том, что вообще следует узаконить свободное использование объектов авторского права в сети Интернет. В пользу этой точки зрения приводятся доводы о том, что изначально Всемирная паутина создавалась именно для того, чтобы обеспечить свободный доступ пользователей к ресурсам, размещенным в сети Интернет. А введение ограничений по использованию объектов авторского права в данном случае неизбежно ведет к нарушению права пользователя интернет-услуг на свободный доступ к информации. Как было сказано выше, такое положение вещей закреплено в законодательстве Великобритании.

Однако данный вопрос остается пока открытым, так как в настоящее время преобладает точка зрения о том, что защита авторских прав, нарушенных в сети Интернет, все еще нужна.

Поэтому на данном этапе представляется целесообразным совершенствование законодательства Республики Беларусь об авторском праве путем принятия дополнительных нормативных правовых актов или норм в этой области. Это является необходимым, поскольку сложности и неясности при рассмотрении споров, касающихся нарушения авторского права в сети Интернет, в силу специфики этой среды, возникают буквально на каждом шагу.

Таким образом, что касается Республики Беларусь, то можно сказать, что в принципе норм действующего законодательства достаточно для регулирования использования объектов авторского права в сети Интернет. Однако, на наш взгляд, все же было бы не лишним принять и дополнительные нормативные акты по данному вопросу ввиду специфики самой интернет-среды. При этом некоторые положения можно позаимствовать из законодательства США, а также Российской Федерации в этой сфере.

Проблемы наступления ответственности за нарушение прав автора Интернет-сайта

Отличительным признаком и основой сети Интернет является простота, мгновенность и общедоступность копирования, отсутствие материальных затрат на копирование, чем пользователи сети Интернет широко пользуются, формально нарушая действующее законодательство по авторскому праву. Так по данным BSA (Business Software Alliance — Ассоциация производителей программного обеспечения) даже в такой стране как США, где уровень защиты авторских прав самый высокий в мире, до 40 % использования лицензионного программного обеспечения применяется с нарушением авторских прав. В Российской Федерации данный показатель доходит до 95 % 88 См.: Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета//Проблемы информатизации. — №3. — М., 2000. — С. 52-59.. Действующее законодательство содержит подробную регламентацию видов, форм, средств, способов защиты авторских и смежных прав, но не все они реализуются на практике. Причин этого — множество: низкий уровень правопорядка в стране, неосведомленность авторов о своих правах, отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам правовую помощь, и т. д. 99 См.: Гражданское право: Учеб. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 2004. — С. 209..

Закон об авторском праве в п.2 ст.48 определяет, что нарушителем авторских прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона об авторском праве. Нарушение прав может произойти как в рамках авторского договора, так и вне рамок договорных отношений. При внедоговорном нарушении, а также тогда, когда в договоре не указаны санкции, потерпевший может воспользоваться теми мерами защиты, которые установлены законодательством.

Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме (форма защиты — комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов 110 Бутнев В.К. К понятию механизма защиты субъективных прав/Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. — Владивосток,1983. — С. 10. 0 ). Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых авторских прав 111 См.: Сергеев А.П. Указ соч. — С. 371. 1 . В рамках данной формы выделяются общий (или судебный) и специальный (или административный) порядки защиты. По общему правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. Среди способов защиты выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Средством защиты выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения — с другой 112 См.: Гражданское право: Учеб. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 2004. — С. 210. 2 . Специальным порядком защиты является административный порядок их защиты (ст.11 ГК). Он применяется в виде исключения из общего правила, в случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и применяются они очень редко. Объем данной работы не позволяет подробно остановиться на данной форме защиты. Скажем только, что к способам такой защиты можно отнести самозащиту, которая применяется и при защите авторских прав в Интернете. Наиболее распространенными в настоящее время являются гражданско-правовые способы защиты. Данные формы, способы и средства предусмотрены для защиты авторских прав согласно законодательству Российской Федерации. Рассмотрим, как данные способы применяются к защите авторских прав в Интернете.

Сеть Интернет — это особая сфера жизнедеятельности, в которой существуют определенные отношения, Интернет — отношения. Они аналогичны реальным отношениям, складывающимся в обычной жизни. Следовательно, и неправомерные действия лиц в сети Интернет, подпадающие, например, под нормы уголовного права будут регулироваться уголовным правом, имущественные отношения — гражданским правом, административные — административным правом. Административная ответственность за проступки в сети Интернет наступает в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Глава 13 предусматривает ответственность за правонарушения в области связи и информации, а ст.7.12 — за нарушения в области авторских и смежных прав, в частности за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Безусловно, ввоз и сдача в прокат не могут быть применены к сети Интернет, а продажа и иные действия, связанные с распространением контрафактной продукции в глобальной сети осуществляются почти без ограничений. Близко к административной примыкает уголовная ответственность. Сходство их заключается в санкциях: в размере штрафа за вред, причиненный при реализации контрафактной продукции. При применении норм административного законодательства он (штраф) меньше, при применении норм уголовного права — больше.

Это интересно:  Жалоба в инстаграм на нарушение авторских прав

Что вправе требовать автор от нарушителя своих прав? Ст.12 предоставляет ряд вполне конкретных мер, которыми потерпевшие могут воспользоваться. В частности, признание авторского права, когда оно оспаривается или отрицается. По поводу литературных или музыкальных произведений данный факт может быть подтвержден путем проведения экспертизы. Сложнее дело обстоит с Глобальной сетью. Для подтверждения авторства, защиты авторских документов и обеспечения доказательств в техническом и технологическом плане используется электронно-цифровая подпись, обеспечивающая аутентификацию и идентификацию электронного документа. Признание авторства — есть средство устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов.

В качестве вывода можно отметить следующее: существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства 118 См.: Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета//Проблемы информатизации. — №3. — М., 2000. — С. 52-59. 8 . Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет также просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заранее предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства Российской Федерации. Однако, некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является основным в проблеме защиты авторских прав в Интернете.

ПРОБЛЕМЫ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

студент, факультет юриспруденции СГЭУ,

канд. юрид. наук, доц. СГЭУ,

Проблема защиты авторских прав в сети Интернет стоит довольно остро. Нелегальное получение, распространение и использование произведений в сети, к сожалению, на сегодняшний день явление обыденное. В Интернете сегодня огромное количество материала, который нарушает авторские права.

Существует два подхода касаемо решения этой проблемы [4]:

  1. Первый подход предполагает полную свободу в сети Интернет;
  2. Второй основан на верховенстве законодательства в Интернете.

Представители первого подхода утверждают, что всё, что находится в сети Интернет, правом регулироваться и защищаться не может, т.к. любое произведение в Интернете можно легко украсть и распространить, возможно свободное копирование информации без каких-либо юридических соглашений с обладателем интеллектуальной собственности. К тому же, представители первого подхода говорят о том, что соблюдение авторских прав в Интернете станет тормозить развитие сети и мешать её информационному пополнению. Сторонники таких взглядов предлагают расширить возможности свободного использования произведений[3, с. 128].

Но информация в сети Интернет такой же объект гражданских прав, как и, скажем, монитор, на котором эта информация отображается. Но почему-то в сознании людей заимствование монитора без согласия его владельца называется воровством, а заимствование информации — правом «продвинутого» пользователя Интернета. Но как первый, так и второй случай являются не чем иным, как разновидностями хищения[8].

Произведение в сети Интернет является чей-то интеллектуальной собственностью, а значит, является объектом защиты права.

Если обратиться к статье 1259 «Объекты авторских прав» Гражданского Кодекса Российской Федерации, то там можно найти, что «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения» [1]. «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения».

Из этого следует, что авторские права возникают сразу же после создания автором своего произведения.

К тому же «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме».

Таким образом, размещая произведение в Интернет, автор закрепляет его на носителе, ведь Интернет является системой хранения данных, значит, произведение, размещённое в сети, будет охраняться авторским правом, хотя это и не указано в законе в прямой форме. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения своих произведений в сети.

Эксперты говорят о том, что объемы нелегального контента в Интернете слишком велики, и это наносит существенный вред интересам правообладателей. К примеру, книжный рынок теряет примерно 3 млрд. руб. в год, поскольку в 90% случаев пользователи скачивают пиратские копии книг [5].

По сути, всех нарушителей авторского права в Интернете можно разделить на две большие группы: одна группа использует Интернет для извлечения прибыли, другая же не преследует целей личного обогащения, а качает всё для себя, родственников или друзей. Причём, стоит отметить, что некоторые пользователи занимают вполне определённую позицию по отношению к авторскому праву, заключающуюся в желании соблюдать права интеллектуальной собственности, но в силу ряда причин нарушающие их.

Рассмотрим некоторые из них[2, с. 21-29].

  1. Экономические причины

Некоторые пользователи готовы отдать предпочтение платному оригинальному продукту, если этот продукт будет качественнее «пиратского». Поэтому создателям продукта, если они хотят победить «пиратство», необходимо балансировать между высоким качеством продукта и его невысокой ценой.

Допустим, вы нашли недорогой, но при этом качественный оригинальный продукт. Теперь необходимо за него заплатить. Но существующие схемы оплаты покупок и услуг в Интернете не всеми понятны и приняты. При оплате существует риск того, что деньги или личные данные могут попасть к злоумышленникам.

  1. Правовые причины

Низкий уровень правосознания пользователей, которые не ознакомлены с существующими в стране правовыми нормами в информационной сфере.

  1. Социологические причины

Пользователи сети оправдывают нарушение авторских прав тем, что «так делают все».

Таким образом, нарушения авторских прав в Интернете наносят большой моральный и экономический ущерб авторам и правообладателям. И на сегодняшний день становится необходимым выработать эффективные способы защиты авторских прав в Интернете.

Можно выделить правовые, технологические и экономические способы.

Что касается правовых способов, то они заключаются в создании специализированного законодательства, предметом регулирования которого была бы Сеть; кроме того, необходимо создавать как можно больше прецедентов в области авторского права в судебной практике, которые нужно освещать в средствах массовой информации.

Однажды, Фред фон Ломанн, главным советник Google по авторскому праву, в интервью «Московским Новостям» сказал: «В США с пиратских сайтов качает музыку больше людей, чем голосует за президента. Мы не можем всех их бросить в тюрьмы» [7]. Это говорит о том, что правовые способы будут эффективны только в совокупности с технологическими и экономическими.

Экономический способ представляет собой снижение правообладателями цены за легальную продукцию. Тогда многие пользователи будут отдавать предпочтение качественной легальной продукции, нежели незаконной «пиратской».

Технологические способы связаны с стремительно развивающимися современными технологиями. Например, сейчас в электронных документах можно устанавливать программный код, который нарушит целостность документа, если тот будет получен нелегальным путём.

Возможно установление в электронном документе приспособлений, которые мешали бы копированию или подчиняли копирование оплате. Это происходит на основе заключаемого с пользователем соглашения, предоставляющего ему за небольшую плату доступ к информации, размещённой на сайте [6, с. 82-84].

Также, в электронном произведении может быть проставлена цифровая подпись автора, которая будет заверена цифровой подписью Центра Сертификации с одновременной фиксацией времени регистрации произведения. Цифровая подпись позволит идентифицировать лицо в Сети и выяснить, является ли лицо тем, за кого себя выдаёт.

Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, studwood.ru, sibac.info.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector