+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Сложные объекты авторских прав

В ГК РФ предусматриваются особые положения, относящиеся к так называемым «сложным объектам» (ст. 1240 ГК РФ).

Определения «сложного объекта» в ГК РФ не дается, содержится только указание на то, что такой объект включает «несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности». В качестве примеров «сложных объектов» приводятся аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты и т. д.

При создании и использовании таких объектов необходимо получение разрешений на использование в отношении каждого из включенных в них результатов интеллектуальной деятельности.

Замысел законодателя состоял в том, чтобы максимально облегчить использование правомерно созданных «сложных объектов», исключив случаи, в которых авторы, исполнители или иные правообладатели сначала соглашаются, например, на включение своих произведений в фильм или на участие в его создании, а затем могут попытаться бло-

кировать его дальнейшее использование, если переход соответствующих прав от них не был заблаговременно оформлен надлежащим образом.

Чтобы исключить возможность такого блокирования, законодатель, как представляется, несколько «перегнул палку» в противоположном направлении, установив довольно жесткие презумпции перехода прав и фактически запретив свободное согласование сторонами различного рода ограничений использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в состав «сложного объекта» (п. 2 ст. 1240 ГК РФ).

Административное право
Управление обществом, обеспечение общественной дисциплины и правопорядка осуществляется с помощь активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей, в качестве эт .

Федеральный конституционный закон «О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» .

Кинофильм и иные аудиовизуальные произведения как элементы сложного объекта авторских прав

(«Юридический мир», 2011, N 11)

КИНОФИЛЬМ И ИНЫЕ АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТЫ

СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА АВТОРСКИХ ПРАВ

Мазур Екатерина Анатольевна, преподаватель Российского государственного социального университета.

В статье рассматривается понятие аудиовизуального произведения как объекта авторского права и как сложного объекта. Проанализированы определения понятия аудиовизуальных произведений в работах как российских, так и зарубежных авторов. Выявлены недостатки правового регулирования исследуемого вопроса.

Ключевые слова: аудиовизуальное произведение, кинофильм, сложный объект.

Cinema film and other audio-visual works as elements of a complex object of author’s rights

This article discusses the concept of an audiovisual work as an object of copyright and as a complex object. Analyzed the definition of audiovisual works in both Russian and foreign authors. Identified shortcomings of legal regulation of the investigated problem.

Key words: audiovisual works, the film, complex object.

Понятие «аудиовизуальное произведение» впервые использовалось в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Законодатель включал данный объект в объекты авторских прав, однако раскрывать сущность его не спешил.

Современное законодательство к аудиовизуальным произведениям относит произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Соединенные Штаты Америки как один из основных производителей аудиовизуальных произведений считают, что аудиовизуальное произведение — это произведение, состоящее из связанных изображений, предназначенных для показа с помощью какого-либо устройства совместно с любыми сопровождающими звуками, и в качестве одного из признаков аудиовизуального произведения рассматривают звуковое сопровождение. На наш взгляд, такое положение не совсем соответствует действительности, так как некоторые виды аудиовизуальных произведений, в частности диафильмы, не предполагают использование звукового сопровождения.

Для отнесения того или иного произведения к разряду аудиовизуальных необходимо наличие следующих признаков:

1. Наличие серии зафиксированных и связанных между собой изображений. Данный признак означает, что изображения должны иметь общую направленность, единую идейную смысловую нагрузку.

2. Возможное наличие звуковой составляющей (данный признак не является, как мы указывали выше, обязательным).

3. Наличие цели — зрительное и слуховое восприятие. Если разобрать понятие «аудиовизуальное» на две составляющие, то получается, что аудио — «audio» означает в переводе с латинского — «слушаю», а визуальное — «video» — «вижу».

4. Аудиовизуальное произведение неразрывно связано с техническим устройством как средством для обеспечения возможности его восприятия.

Рассматривая данные признаки, заметим: несмотря на то что аудиовизуальные произведения состоят из нескольких изображений, само по себе аудиовизуальное произведение является единым сложным объектом. В данной связи показателен судебный спор между ЗАО «Вест» и индивидуальным предпринимателем Стеценко. В исковых требованиях заявитель просила взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение. По мнению истца, так как в аудиовизуальное произведение входят несколько частей, то каждая часть — это объект исключительных прав, а следовательно, на каждую из частей должна быть взыскана компенсация.

Решением Пятнадцатого апелляционного суда иск был удовлетворен, однако сумма компенсации по усмотрению суда была значительно уменьшена. Обосновывая свое решение, суд указал на то обстоятельство, что аудиовизуальное произведение не является составным произведением, а представляет собой новое единое сложное самостоятельное произведение, поэтому минимальный размер компенсации в данном случае не должен определяться исходя из количества охраняемых произведений, включенных в состав сложного объекта.

В соответствии со ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле — и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Из данного положения следует, что в основном в состав аудиовизуального произведения входят три составляющие: кинематографическое произведение, теле — и видеофильм. Однако законодатель не ограничивает круг возможных произведений, входящих в состав аудиовизуального произведения. В этой связи приведем расширенное определение аудиовизуального объекта, данное Д. Липциком: это «произведения, которые имеют некоторые общие определяющие характеристики, независимо от технических средств, используемых для их фиксации, а также независимо от их основного предназначения, в соответствии с которым они были созданы (демонстрация в зале, передача в эфир и т. д.)».

Рассматривая основные составляющие аудиовизуального произведения, следует указать на их характеристики. Согласно ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» фильм представляет собой аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Главной отличительной чертой кинофильма от телефильма является способ демонстрации. Для кинофильма характерен публичный показ в кинотеатре, который имеет стоимостную оценку для каждого желающего осуществить просмотр. Для телефильма характерен публичный показ с помощью телевидения, не имеющий стоимостной оценки.

К видеофильмам можно отнести рекламные ролики, ролики музыкальных произведений, различного рода кинематографические произведения, в том числе мультипликационные фильмы, записанные на диске, выпущенном согласно лицензии, и предназначенные для индивидуального просмотра дома.

Отдельно необходимо остановиться на праве авторства на аудиовизуальное произведение. Авторами любых аудиовизуальных произведений согласно ст. 1263 ГК РФ являются режиссеры-постановщики, сценаристы, композиторы, т. е. авторы музыкального произведения, независимо от текстовой подоплеки. В качестве режиссера-постановщика признается физическое лицо, главной функцией которого является постановка аудиовизуального произведения и руководство игрой актеров, которые задействованы в постановке. Сценаристом считается лицо положившее начало аудиовизуальному произведению созданным им литературным произведением. Следует заметить, что и режиссер-постановщик, и сценарист являются непременно физическими лицами. Композитором является автор музыкального произведения, используемого в фильме. Таким образом, право авторства на аудиовизуальное произведение может принадлежать нескольким лицам.

Несмотря на это, ст. 1263 ГК РФ предусматривает в качестве лица, которому принадлежит право на вознаграждение от публичного исполнения аудиовизуального произведения путем сообщения в эфир или по кабелю, только композитора, написавшего музыкальное произведение. Сохранение за композитором права на вознаграждение было подкреплено Постановлением Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса». Из данной нормы следует, что остальные авторы, режиссеры-постановщики, сценаристы не имеют права на вознаграждение от публичного исполнения аудиовизуального произведения.

Действительно, в настоящее время согласно существующей практике общероссийская общественная организация, именуемая «Российское авторское общество», выступая от имени композиторов, требует перечисления вознаграждений за использование музыкальных произведений в кинофильме. Таким образом, композитор получает двойную выгоду от использования своего произведения в составе кинофильма. Сначала он передает права на использование своего музыкального продукта за соответствующую сумму вознаграждения, а затем получает вознаграждение за каждое последующее публичное исполнение кинофильма, в составе которого содержится его музыкальное произведение. Следует отметить, что кинотеатры, приобретая права на тот или иной продукт кинематографии, выплачивают вознаграждение на получение прав на воспроизведение данного сложного объекта, в состав которого входят несколько элементов, в том числе звуковое сопровождение. Повторное наложение на кинотеатр обязанности по выплате вознаграждения композитору, по нашему мнению, является нарушением Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 8 и ст. 34, как препятствие к осуществлению предпринимательской деятельности.

Это интересно:  Тексты песен без авторских прав рэп

Существующее положение ставит композитора как одного из авторов аудиовизуального произведения в привилегированное положение к остальным авторам. По справедливому замечанию И. А. Близнеца и К. Б. Леонтьева, музыкальное сопровождение служит для усиления впечатлений зрителя от событий, происходящих на экране, но не является основным объектом зрительского внимания. Авторы отмечают, что «аудиовизуальное произведение рассчитано прежде всего на зрительное восприятие и может признаваться таковым вне зависимости от наличия или отсутствия сопровождающего звука». В то же время наибольший вклад в кинофильм вносят сценаристы, режиссеры-постановщики, так как от их действий зависит качество конечного продукта. Существование рассматриваемой нормы нарушает положение п. 1 ст. 124 ГК РФ, касающееся принципа равенства всех участников гражданского оборота. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ указанные в качестве авторов аудиовизуального произведения лица считаются соавторами, таким образом, их права и обязанности на объект гражданских прав, который им принадлежит, должны распределяться одинаково.

В качестве изготовителя аудиовизуального произведения признается продюсер, т. е. лицо, осуществившее создание такого произведения. Согласно ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» продюсером фильма признается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле — и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации» продюсер значится в качестве должности служащих.

Продюсер приобретает право использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав аудиовизуального произведения, на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если результат интеллектуальной деятельности был специально создан или находится в процессе создания для включения в сложный объект — кинофильм, продюсер приобретает право использования такого результата путем заключения договора об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, недействительны. Обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение может выступать и иное лицо, не являющееся продюсером.

Следует также отметить, что исключительное право на аудиовизуальное произведение может возникнуть у работодателя в результате отчуждения или предоставления права по договору. В качестве правообладателя могут выступать также Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования.

Таким образом, на основании судебной практики можно сделать вывод о том, что по договору об отчуждении исключительного права продюсер приобретает права в отношении всего аудиовизуального объекта, а не отдельных его частей.

На основании исследования, проведенного в рамках настоящей статьи, хотелось бы отметить, что кинофильм как аудиовизуальное произведение, являющееся сложным объектом, в настоящее время не содержит достаточного правового регулирования. Некоторые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат коллизионные нормы, касающиеся исследуемого объекта. Так как киноиндустрия занимает особое положение в культурной жизни общества, а кинофильм как сложный объект содержит в себе другие элементы авторских прав, то успешное и прозрачное регулирование области авторского права послужит залогом дальнейшего развития данной сферы жизнедеятельности.

1. Судариков С. А. Основы авторского права. Минск: Амалфея, 2000. С. 89.

2. Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-234/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ». URL: http://www. arbitr. ru (дата обращения: 10.09.2011).

3. Липцик Делия. Авторское право и смежные права: Пер. с фр.; предисл. М. Федотова. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 79.

4. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4136.

5. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 159.

6. Крашенинников П. В. Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2010. С. 89.

Сложные объекты интеллектуальной собственности

Новеллой четвертой части ГК РФ стали положения о сложных объектах ИС и основах их правового режима. Сложный объект ИС — единый комплексный результат творческой, технической и организационной деятельности лиц, включающий в себя различные объекты самостоятельных интеллектуальных прав. «Основным критерием сложного объекта является использование всех входящих в состав сложного в качестве единого целого, неделимого. В том случае, если какой-либо элемент выделить, то сложный объект может потерять свое качество».

К числу сложных объектов относятся:

1) Аудиовизуальное произведение, т.е. произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

2) Театрально-зрелищное представление.

3) Мультимедийный продукт (например, видеоигра) В абз. 6 п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17.05.1996 г. N 614 термин «мультимедиа» употребляется в качестве краткого обозначения программы интерактивного типа для ЭВМ, которая определяется как «программа для всех видов персональных ЭВМ (в том числе для телевизионных игровых компьютерных приставок), основанная на диалоговом (интерактивном) взаимодействии пользователя с ЭВМ».

4) Единая технология. Согласно п. 1 ст.1542 ГК РФ под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

Особенность правового режима сложных объектов ИС заключается в том, что их использование зависит от прав всех лиц, обладающих интеллектуальными правами на РИД, вошедшие составной частью в сложный объект. Преимущество в приобретении права на использование РИД в сложном объекте, по общему правилу, принадлежит лицу, организовавшему ее создание (п. 1 ст. 1240 ГК). При этом сложный объект может являться объектом самостоятельных исключительных прав (аудиовизуальное произведение, продукт мультимедиа), либо не являться таковым (единая технология). В любом случае, чтобы осуществить исключительное право на сложный объект, либо иметь возможность использовать его, необходимо сосредоточить в одних руках весь комплекс прав на использование (в идеале — исключительных прав) элементов сложного объекта.

В пользу лица, организовавшего создание сложного объекта ИС, установлены нормативные презумпции в целях наилучшего правового обеспечения возможности использования объекта:

1) если РИД создается специально для включения в сложный объект, то договор между создателем этого РИД и изготовителем сложного объекта о приобретении права использования РИД в составе сложного объекта предполагается договором об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ);

2) если создатель РИД и изготовитель сложного объекта заключают лицензионный договор, то такой договор предполагается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на РИД (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

При этом ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающего использование РИД в составе сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Аудиовизуальные произведения. Сложные объекты

Определение аудиовизуального произведения в Кодексе отличается от определения данного понятия, содержавшегося в ст. 4 ЗоАП, в частности, тем, что из него было исключено постоянно подвергавшееся вполне обоснованной критике использование устаревшей терминологии — термина «кадр», отнесение к числу аудиовизуальных произведений диафильмов и т.п.

Это интересно:  Книги по бизнесу без авторских прав

Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ «аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации».

Действительно, современные средства записи аудиовизуальных произведений, как правило, не создают каких-либо «кадров», поэтому в качестве аудиовизуальных произведений следует рассматривать не только произведения, состоящие из серии связанных между собой кадров, но и иные аналогичные произведения, основанные на передаче связанных между собой изображений, создающих эффект «движения». В определении, содержащемся в п. 1 рассматриваемой статьи, вместо слова «кадр» использовано допускающее более широкое понимание слово «изображение».

Ранее в силу прямого указания ЗоАП к числу аудиовизуальных произведений были отнесены также диафильмы и слайд фильмы, хотя в них отсутствуют какие-либо движущиеся изображения. В новом определении ГК РФ в качестве примеров аудиовизуальных произведений они уже не упоминаются.

Получающие все большее распространение «продукты мультимедиа», интерактивные игры и иные новые виды произведений далеко не во всех случаях могут рассматриваться в качестве аудиовизуальных произведений, хотя и могут включать в себя отдельные аудиовизуальные произведения или их части. Мало того, согласно ст. 1240 Кодекса мультимедийные продукты упоминаются как совершенно особые объекты, отличные от аудиовизуальных произведений.

Аудиовизуальное произведение рассчитано прежде всего на зрительное восприятие и может признаваться таковым вне зависимости от наличия или отсутствия сопровождающего изображение звука.

Аудиовизуальные произведения обычно представляют собой сложный комплексный результат творческой деятельности многих лиц, участвовавших в их создании, а также нередко включают результаты творческой деятельности иных лиц, например ранее существовавшие произведения. Как правило, аудиовизуальные произведения включают совокупность произведений, созданных различными авторами, а также исполнений, являющихся результатами творческой деятельности различных исполнителей.

Однако Бернская конвенция условно приравнивает аудиовизуальные произведения к оригинальным произведениям, предусматривая закрепление авторских прав на аудиовизуальное произведение в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 14bis Бернской конвенции аудиовизуальное произведение («кинематографическое произведение» — в терминологии Бернской конвенции) подлежит охране именно как особое оригинальное произведение. В ст. 2 Бернской конвенции также указывается, что к кинематографическим произведениям «приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии». В настоящее время происходит постепенная ассимиляция всех видов кинематографических произведений, однако по-прежнему не решен вопрос о различиях между кинематографическими и телевизионными произведениями, например при передачах, ведущихся непосредственно с места событий, трансляциях концертов, видеозаписей спектаклей и т.д.

Особый правовой режим для кинематографических произведений установлен во многих странах.

Правила п. 2 ст. 14bis Бернской конвенции, регулирующие вопросы определения обладателей авторского права на кинематографические произведения, сформулированы таким образом, что они позволяют национальным законодательствам не только устанавливать различные положения о переходе прав автора к производителям аудиовизуальных произведений, в том числе устанавливать в законодательстве различного рода презумпции о переходе авторских прав, но и признавать первоначальными обладателями прав на аудиовизуальное произведение его изготовителей, в том числе юридических лиц. Согласно подп. (а) п. 2 ст. 14bis Бернской конвенции проблема определения круга лиц — обладателей авторских прав на аудиовизуальное произведение должна решаться на основании положений законодательства страны, в которой истребуется охрана.

Сложность единообразного решения этого вопроса на международном уровне обусловлена тем, что при определении обладателей авторских прав на аудиовизуальные произведения национальные законодательства придерживаются совершенно разных подходов. Так, в некоторых странах авторское право на аудиовизуальное произведение признается зачастую за кинопроизводителями, в некоторых — за авторами произведений, использованных при создании аудиовизуального произведения (авторами сценария, композиторами и т.д.), в то время как за режиссером-постановщиком авторское право может не признаваться. В европейских странах, как правило, авторами фильма признаются лица, принимавшие участие в его создании и осуществлявшие при этом творческую деятельность, однако в различных странах законодательно установленный круг таких лиц значительно различается.

В соответствии с п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения признаются:

  • 1) режиссер-постановщик;
  • 2) автор сценария (сценарист);
  • 3) композитор, создавший музыкальное произведение (с текстом или без текста) специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Остальные авторы, результаты творческой деятельности которых используются при создании аудиовизуального произведения, считаются авторами произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, независимо от того, когда они были созданы — до (например, литературное произведение, положенное в основу сценария) или в процессе работы над таким произведением (результаты творческой деятельности оператора-постановщика, художника-постановщика и т.д.).

Такое деление на две категории авторов является абсолютно условным и связанным в основном со стремлением ввести формальное понятие авторского права на аудиовизуальное произведение в целом и закрепить в законодательстве особую фигуру обладателя прав — изготовителя аудиовизуального произведения (продюсера).

Заслуживают специального рассмотрения ранее уже упоминавшиеся положения п. 3 ст. 1263 ГК РФ, которые устанавливают право композитора — автора музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на получение особого дополнительного вознаграждения при:

  • — публичном исполнении аудиовизуального произведения, в том числе при его показе в кинотеатрах;
  • — при сообщении аудиовизуального произведения в эфир или по кабелю, т.е. при осуществлении эфирного или кабельного телевизионного вещания.

По сравнению с ранее существовавшей формулировкой аналогичного положения в ЗоАП из числа получателей вознаграждения оказались исключены авторы текстов музыкальных произведений.

Несмотря на то что в рассматриваемом пункте речь идет о «сохранении» права на получение предусмотренного в нем дополнительного вознаграждения за авторами, что должно было рассматриваться как мера дополнительной социальной защиты авторов, исключающая изъятие у них всех принадлежащих им прав, на практике значительная часть собираемых средств перечисляется не авторам, а организациям, которым они передали свои права.

Несомненно, что сбор такого вознаграждения должен осуществляться на основании особых договоров, предусматривающих его выплату, а не на основании лицензионных соглашений, в соответствии с которыми правообладатели или организации, управляющие правами на коллективной основе, «разрешают» использование таких включенных в аудиовизуальное произведение музыкальных произведений. Кодекс не предусматривает в данном случае возможности разрешать или запрещать использование музыкальных произведений, а предусматривает только возможность сбора дополнительного вознаграждения для композиторов.

Сбор вознаграждения, предусмотренного положениями рассматриваемого пункта, относится к одной из предусмотренных ст. 1244 Кодекса сфер расширенного, осуществляемого в интересах всех правообладателей коллективного управления (подп. 5 п. 1 ст. 1244 Кодекса).

Для обеспечения нормального использования аудиовизуального произведения необходимо обеспечить принадлежность всех необходимых для такого использования авторских и смежных прав одному лицу, которое в Кодексе именуется «изготовителем аудиовизуального произведения (продюсером)» и под которым понимается лицо, организовавшее создание такого произведения.

В отношении перехода прав к такому лицу Кодекс предусматривает ряд специальных положений, устанавливая применимость в отношении аудиовизуальных произведений правил, установленных ст. 1240 Кодекса в отношении так называемых «сложных объектов», к числу которых наряду с аудиовизуальными произведениями оказались отнесены также, в частности, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии.

Указанной статьей предусматривается ряд специальных презумпций, направленных на то, чтобы обеспечить сосредоточение в одних руках — у лица, организовавшего создание сложного объекта, — всех прав, необходимых для его использования. Из установленных статьей 1240 Кодекса правил следует, что:

  • — если результат творческой деятельности, в том числе произведение, был создан по договору с продюсером специально для включения в аудиовизуальное произведение, такой договор будет считаться договором об отчуждении исключительного права, если стороны не предусмотрели иное;
  • — если не предусмотрено иное, то лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права;
  • — условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, недействительны.

Данные положения призваны облегчить приобретение прав, необходимых для использования аудиовизуальных произведений, и исключить случаи, в которых, пользуясь несовершенством договорной регламентации отношений, отдельные право обладатели могли пытаться блокировать нормальное использование аудиовизуального произведения.

Вместе с тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что все указанные положения ст. 1240 Кодекса применимы только в отношении заключенных договоров, т.е. в обязательном порядке должны заключаться договоры с авторами и иными правообладателями, произведения которых входят в аудиовизуальное произведение в качестве составной части, а также, разумеется, с лицами, признаваемыми авторами произведения.

Это интересно:  Авторское право мультгерои суды

Несколько в ином виде данный подход отражается в положениях в Бернской конвенции.

В соответствии с подп. (b) п. 2 ст. 14bis Бернской конвенции в странах Бернского союза, законодательство которых признает первоначальными обладателями авторских прав на аудиовизуальное произведение авторов, внесших творческий вклад в его создание, эти авторы, если они обязались внести творческий вклад в создание аудиовизуального произведения и если иное условие не предусмотрено соглашением с ними, не вправе препятствовать таким видам использования аудиовизуального произведения, как воспроизведение, распространение, публичное представление и исполнение, сообщение по проводам для всеобщего сведения, передача в эфир или иное публичное сообщение произведения, а также запрещать субтитрование и дублирование текста аудиовизуального произведения.

Таким образом, Бернская конвенция устанавливает презумпцию передачи авторами своих прав в отношении аудиовизуального произведения изготовителю этого произведения.

Данная презумпция действует только при отсутствии иных соглашений с авторами и только в отношении тех категорий авторов, которые указаны в национальных законодательствах в качестве авторов аудиовизуального произведения.

Абзацем вторым п. 4 ст. 1263 ГК РФ предусматривается особое право изготовителя аудиовизуального произведения на указание его имени при любом использовании аудиовизуального произведения. Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 1240 Кодекса в отношении любого лица, организовавшего создание сложного объекта. В Кодексе указанное право и порядок его реализации не раскрываются.

Особенности перехода и передачи исключительных прав при создании аудиовизуальных произведений и иных сложных объектов на влияют на решение вопроса о соблюдении личных неимущественных прав авторов. Так, в п. 3 ст. 1240 Кодекса специально отмечается, что при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права.

В п. 5 рассматриваемой ст. 1263 ГК РФ предусматривается, что каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Несмотря на то что такие авторы не признаются авторами аудиовизуального произведения, с ними либо их правопреемниками в обязательном порядке должны заключаться договоры об использовании принадлежащих им прав на произведения.

Статья 14 Бернской конвенции специально устанавливает ряд положений, гарантирующих соблюдение прав авторов литературных и художественных произведений при создании на их основе и использовании аудиовизуальных произведений, а также предоставляющих им возможность контролировать дальнейшее использование, в том числе при последующей переработке аудиовизуального произведения.

Следует дополнительно отметить, что рассмотренные выше положения не в полной мере применимы в отношении аудиовизуальных произведений, созданных до вступления в силу положений части четвертой Кодекса, в частности в период существования СССР, а также созданных в период действия на территории Российской Федерации Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. и ЗоАП.

Представляется целесообразным отдельно рассмотреть также более подробно положения, относящиеся к использованию результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ).

Положения, относящиеся к так называемым сложным объектам, являются одним из наиболее существенных нововведений, содержащихся в части четвертой Кодекса.

Все большее распространение получают объекты, включающие результаты интеллектуальной деятельности множества лиц, причем отсутствие договорных отношений хотя бы с одним из них, как правило, делает невозможным правомерное использование созданного комплексного, сложного результата. Такие же последствия могут наступать, в случае если отдельные необходимые для использования комплексного результата положения оказались по каким-либо причинам не включены в договоры, заключенные с каждым из лиц, участвовавших в его создании.

Положения рассматриваемой статьи не устраняют необходимости наличия договоров с каждым из обладателей исключительных прав в отношении каждого из используемых в составе сложного объекта результатов интеллектуальной деятельности, однако позволяют при наличии таких договоров исключать ситуации, в которых использование сложного объекта оказалось бы невозможным из-за отсутствия или неправильного закрепления необходимых положений в договоре, заключенном с кем-либо из правообладателей.

Понятие сложного объекта в ст. 1240 ГК РФ формулируется недостаточно отчетливо. С одной стороны, под ним понимается объект, включающий несколько результатов интеллектуальной деятельности, при этом не устанавливается четких критериев, в каком количестве и каким именно образом такие результаты должны быть объединены, чтобы можно было говорить о появлении сложного объекта. С другой стороны, непосредственно в п. 1 той же статьи приводится перечень таких сложных объектов, который формально можно рассматривать как замкнутый и который включает:

  • — кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения (ст. 1263 Кодекса);
  • — театрально-зрелищные представления;
  • — мультимедийные продукты;
  • — единые технологии (глава 77, ст. 1542-1551 Кодекса). Очевидным представляется, что в рассматриваемое понятие

должны включаться только такие объекты, создание и использование которых оказывается связанным с использованием значительного числа результатов интеллектуальной деятельности, права в отношении которых принадлежат различным правообладателям.

Использование сложного объекта без согласия обладателей прав на включенные в него результаты интеллектуальной деятельности привело бы к нарушению прав на такие результаты.

В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, должно приобретать права на использование таких результатов интеллектуальной деятельности, включаемых в сложный объект, на основании либо договоров об отчуждении исключительных прав, либо лицензионных договоров.

В данной статье предусматривается ряд презумпций, облегчающих положение лица, создавшего сложный объект.

Во-первых, в случае если результат интеллектуальной деятельности создается специально для включения в сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если самим договором не предусмотрено иное (абзац второй п. 1 комментируемой статьи);

Во-вторых, лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное (абзац третий п. 1 рассматриваемой статьи), причем любые условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (п. 2). Последнему правилу формально придан императивный характер, что на практике может порождать некоторые сложности при толковании условий заключаемых договоров. Как представляется, данные положения все же не могут рассматриваться как запрещающие сторонам самостоятельно устанавливать какие-либо согласованные ограничения, например в отношении территории использования тех или иных прав. Так, автор романа, положенного в основу сценария, как представляется, по-прежнему вправе разрешить его экранизацию для использования на территории одних стран — одной организации, а для использования на территории других стран — другой организации.

Пункт 3 ст. 1240 ГК РФ дублирует общее правило о неотчуждаемости личных неимущественных прав, отмечая, что при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, например изготовитель аудиовизуального произведения (продюсер — ст. 1263 Кодекса), вправе указывать свое имя или наименование при использовании такого сложного объекта. Вместе с тем формулировка п. 4 комментируемой статьи содержит, как представляется, некоторое внутреннее противоречие, говоря о том, что такое право относится к случаям «использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта». Очевидно, что использование отдельных результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта должно осуществляться с соблюдением личных неимущественных прав авторов таких результатов (п. 3), а лицу, организовавшему создание сложного объекта, принадлежит особое право на указание своего имени или наименования при использовании сложного объекта или отдельных его частей.

Статья написана по материалам сайтов: center-bereg.ru, studopedia.ru, studwood.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector