+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Регулирование авторских прав в сети интернет

На сегодняшний день в России все основные правовые нормы, регулирующие институт интеллектуальной собственности кодифицированы в форме единого документа, — Четвертая часть Гражданского кодекса РФ, которая вступила в силу с 1 января 2008 года. После этого события утратили силу, согласно Федеральному закону от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», многочисленные законы и нормативные акты, которые ранее регулировали правоотношения в области интеллектуальной собственности. Среди них Законы РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О селекционных достижениях», Патентный закон РФ, Закон об архитектурной деятельности, Закон о геодезии и картографии, другие нормативные акты, многочисленные указы Президента Российской Федерации.

Нужно отметить, что кодификация законодательства в сфере интеллектуальной собственности представляет собой очень важный шаг на пути к совершенствованию правовых норм в этой области. Во-первых, кодификация законодательства это форма правотворчества, при которой правовые нормы приобретают высочайшую степень систематизации, последовательности, непротиворечивости, полноты. Во-вторых, по мнению многих специалистов, принятие ч. 4 ГК во многом отвечало задачам по достижению соответствия национального законодательства России международному. Четвертая часть ГК в большей степени гармонизирует с европейскими нормами в этой области. Хотя на этот счет есть и другие точки зрения.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
В СЕТИ ИНТЕРНЕТ НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Вопросы совершенствования законодательства об авторском праве представляли значительный интерес для большинства развитых (а в ряде случаев и развивающихся) стран на протяжении XX века. Об этом свидетельствует как систематическая модернизация национального законодательства, так и создание международной системы охраны интересов авторов и иных правообладателей. Наиболее значимые документы, объединяющие и унифицирующие представление различных государств об авторском праве, были приняты в прошлом столетии, а существующая с 1886 года Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений неоднократно пересматривалась. Из числа важнейших международно-правовых актов следует выделить также Всемирную конвенцию по авторскому праву 1952 г., Стокгольмскую конвенцию об учреждении ВОИС 1967 г., Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. и др.

Однако современность ставит перед законодателем новые задачи, как бы повышая уровень сложности. Одним из главных факторов этих трудностей является стремительное развитие науки и техники, увеличение «скорости» жизни. Приходится констатировать, что юристы не успевают следовать за этим темпом, и национальное законодательство об авторском праве во многом не отвечает современным потребностям общества. Такая же проблема наблюдается и в сфере международного права. Характерно, что в последние годы не было принято ни одного значимого международно-правового стандарта, который послужил бы детерминантом для появления эффективной и современной практики в области обеспечения интересов авторов и иных правообладателей.

В связи с этим представляется заслуживающей внимания инициатива Президента Российской Федерации Д. А. Медведева, с которой он обратился во время проходивших в 2011 году в Канне и Довиле саммитов G 20 и G 8 к главам зарубежных государств. По мысли российского Президента, назрела острая необходимость кардинальной реформы авторского права, приведения его в соответствие с современными стандартами, обусловленными потребностями общества. Основная мысль Д. А. Медведева заключалась в том, что система охраны интеллектуальной собственности внутри Интернета является устаревшей, в то время как основополагающим концептом современного подхода могло бы стать введение презумпции свободного использования объектов авторского права и смежных прав, если правообладатель не заявит об ином(1).

Предлагаемые новации обусловили бы изменение, по сути, всей системы международно-правовой охраны авторских прав, в частности важнейших положений базовых конвенций (в первую очередь Бернской конвенции 1886 г.). К сожалению, публичного обсуждения идеи российского лидера на международном уровне не последовало. Да и в Российской Федерации до внесения изменений в законодательство дело не дошло. Однако, следуя указаниям Президента, Минкомсвязи разработало проект поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, дополняющих главу 69 (ст.ст. 1235—1239) положением об упрощенном порядке заключения лицензионных договоров присоединения в отношении использования объектов авторского права и смежных прав. Тем не менее президентская инициатива дает основания для развития дискуссии на тему модернизации отечественного законодательства в сфере авторского права в сети Интернет.

Уже давно стало очевидным, что обеспечить должный уровень охраны интересов авторов и обладателей смежных прав невозможно без использования технических средств. Именно поэтому в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации появилась ст. 1299 «Технические средства защиты авторских прав».

Под ними понимаются различные способы и приемы, а также технические устройства, которые предотвращают (или ограничивают) использование произведения (либо просто контролируют доступ к нему). Следует отметить, что такие способы применяются не только в Интернете, но и, например, в области кодирования телевизионных сигналов или кодирования дисков, распространяемых справочно-поисковой службой «КонсультантПлюс»(1).

Несомненно, применение технических средств в целях обеспечения интересов авторов и иных правообладателей — один из главных факторов развития современной системы охраны их интересов. Однако на сложный вопрос невозможно дать простой и однозначный ответ. Так и в этом случае. Сама по себе техническая охрана не является идеальным и достаточным механизмом. В настоящее время в России происходит накопление опыта по применению нормы ст. 1299 ГК РФ, выявляются проблемы. В то же время в ряде государств сформировалась практика обеспечения авторских прав с использованием современных технологий. Обращение к зарубежному опыту позволяет не только обнаружить пробелы в отечественном законодательстве, но и определить векторы его наиболее эффективного развития.

Прежде всего борьба с контрафактом должна стать приоритетом в высших органах государственной власти. Большое значение приобретают долгосрочные мероприятия, рассчитанные на несколько месяцев (в ряде случаев и лет). В качестве примера сошлемся на опыт США, где в 2011 году Управление национальной безопасности целенаправленно осуществляло мониторинг деятельности пиратских сайтов. Результатом стал сбор доказательственной базы, передача дел в суд, закрытие сайтов, незаконно распространявших охраняемый законом контент. Таким образом, были не только пресечены незаконные действия в отношении правообладателей, но и выработаны новые технические приемы доказывания противоправных действий владельцев сайтов.

Однако нередко правонарушители, после того как их деятельность пресекают, через некоторое время возвращаются к размещению незаконного контента, причем зачастую на том же сайте. В связи с этим представляется интересным опыт, когда на провайдеров налагается обязанность не только удалять контрафактный контент, но и проводить мониторинг файлов, которые размещают в зоне их ответственности пользователи Интернета.

Так, в конце 2010 года суд г. Гамбурга вынес решение в пользу ряда издательств по их иску к известному файлообменнику Rapidshare в связи с незаконным размещением учебников. Важно отметить, что этим решением суд г. Гамбурга потребовал от администрации портала отслеживать все файлы, которые загружали на этот ресурс пользователи, по трем параметрам: имени автора, наименованию книги, номеру ISBN. Тем не менее данное предписание не было выполнено. В связи с этим суд приговорил администрацию ресурса к штрафу в размере 150 тыс. евро.

Одним из краеугольных камней борьбы с контрафакцией является повышение ответственности за совершение противоправных действий. Причем эта ответственность не обязательно должна выражаться в ужесточении санкций соответствующих норм уголовного или административного законодательства. Так, в США с июля 2011 года введено правило, согласно которому в отношении иностранных граждан, уличенных в нарушении интеллектуальных прав, применяется экстрадиция. Поскольку выполнять это требование поручено иммиграционной и таможенной полиции (ICE), то, по сути, речь идет о выдворении виновных за пределы США с запретом в дальнейшем возвращаться туда. Примечательно, что данное правило действует независимо от того, где размещаются серверы правонарушителей (т. е. они могут размещаться вне пределов США). Таким образом, в зону контроля властей попадают домены с расширениями .com, .net, которые могут находиться в любой стране мира.

Немаловажным является проведение глубокого и системного мониторинга Интернет-пространства с целью выявления сайтов, регулярно размещающих контрафактный контент. Представляется, что эту задачу можно эффективно решать с помощью организаций по коллективному управлению правами авторов.

В качестве примера приведем действия Американского авторского общества (аналога отечественного РАО), которое в 2011 году получило от окружного суда штата Колумбия санкцию на получение у провайдеров доступа к персональным данным пользователей, регулярно скачивающих из сети и распространяющих незаконно размещенные там материалы. Более 23 тыс. пиратов попали в сферу внимания правоохранительных органов.

При этом лица, замеченные в нарушении интеллектуальных прав, необязательно немедленно понесут суровое наказание. В законодательство некоторых стран вводятся нормы, предполагающие использование системы предупреждений виновных. Например, в Новой Зеландии с сентября 2011 года действует закон (Copyright and Infringing File Sharing Bill), в соответствии с которым Интернет-провайдерам вменяется обязанность направлять специальные предупреждения лицам, занимающимся незаконным файлообменом. Если после получения трех подобных предупреждений лицо не прекратит противоправную деятельность, к нему применяются меры ответственности (вплоть до ограничения пользования сетью на срок до 6 месяцев)(1).

Значимым шагом на пути к созданию правового поля в сети Интернет является распространение ответственности не только на провайдеров и непосредственных нарушителей, но и на лиц, распространяющих ссылки на размещенную в сети пиратскую продукцию. Так, популярный французский сайт Station-Divx.com был уличен в распространении указателей на контрафактные файлы с аудиовизуальными произведениями, правообладателями которых являлись известные кинокомпании. Несмотря на последовавшие предупреждения, он не принял мер к ликвидации таких ссылок. В результате в июне 2011 года суд г. Лиона приговорил администратора данного Интернет-ресурса к одному году лишения свободы (условно) и штрафу в размере 3 тыс. евро. При этом сайт обязали выплатить правообладателям компенсацию в 130 тыс. евро.

Важно отметить, что к сотрудничеству с властями привлекаются крупные поисковые системы Интернет. Google, Rambler и многие другие удаляют из быстрого поиска ссылки на сайты, размещающие контрафактную продукцию. Например, Google в конце 2011 года поместил в свой «черный список» пиратских ресурсов сайт Hotfile.com, на котором был зафиксирован регулярный оборот нелицензионной аудиовизуальной продукции. Кстати, незадолго до этого к Hotfile.com был предъявлен коллективный иск со стороны правообладателей на сумму более 26 млн долларов США. В связи с этим обратим внимание на значение корпоративной солидарности при преследовании пиратов — зачастую иски от целого ряда крупных компаний имеют большую перспективу в суде.

Чрезвычайно важным аспектом борьбы с контрафакцией в глобальном пространстве является объединение усилий правоохранительных органов различных государств. Это обусловливается тем, что киберпреступность не признает границ, и гражданин одного государства может создать сайт, гражданин другого государства — разместить на нем контрафактный контент, третьего — разместить на этот сайт ссылки и т. д. И только согласованные и скоординированные действия соответствующих структур в разных странах могут привести к полной ликвидации незаконной системы и привлечению к ответственности всех виновных.

В качестве иллюстрации приведем пример операции, проведенной в июне 2011 года полицией и налоговыми органами Германии, Испании, Нидерландов и Франции против владельцев сайта Kino.to. Данный ресурс предоставлял возможности по просмотру нелицензионного аудиовизуального материала. В результате операции, проведенной одновременно правоохранительными структурами четырех стран, было задержано 13 человек, создавших и обслуживавших этот сайт.

Это интересно:  Поиск картинок без авторских прав

Как мы отмечали выше, определяющую роль в борьбе с контрафакцией в Интернете играют технические средства. На сегодняшний день в глобальной сети существует немало способов ограничения незаконного доступа или размещения нелицензионной продукции. Однако на каждое действие есть противодействие, поэтому процесс совершенствования технических механизмов воспрепятствования совершению правонарушений в Интернете бесконечен. На наш взгляд, задача власти

(прежде всего законодателя) состоит в том, чтобы не допускать создания препятствий к использованию таких средств правоохранительными структурами. Судам же, в свою очередь, необходимо четко и глубоко дифференцировать и соотносить последствия своих решений, не допуская нарушений прав человека, с одной стороны, и не попустительствуя нарушению закона — с другой.

Примером сказанному могут служить планы ведущих провайдеров США по внедрению специальной программы Copyright Alerts. Ее появление стало результатом взаимодействия целого ряда теле-, кино- и звукозаписывающих компаний. В задачи этой программы входит не только отслеживание размещения в сети нелегального контента, но и препятствование его скачиванию пользователями. Программа направляет им несколько предупреждений, а затем автоматически значительно снижает для нарушителя скорость доступа в Интернет.

В подобной ситуации, на наш взгляд, и может возникнуть проблема соблюдения баланса между применением публично-правовых мер воздействия на нарушителя и частным интересом. Ведь виновное лицо заключило с провайдером договор возмездного оказания услуг, оплатило определенную скорость трафика, при этом услугу оно получит в меньшем объеме. Подобная (только еще более жесткая) ситуация складывается и в случае запрета правонарушителю пользоваться Интернетом в течение определенного времени.

Наконец, важнейшая роль в борьбе с Интернет-пиратством отводится законодателю. Одной из тенденций развития права интеллектуальной собственности является принятие ряда нормативных актов, непосредственно направленных на борьбу с пиратством. Так, в США идет активная дискуссия относительно специального антипиратского закона SOPA (The Stop Online Piracy Act)(1). Чрезвычайно жесткий, он вызывает большое количество споров и протестов даже со стороны правообладателей и добросовестных пользователей. Например, крупная российская компания, занимающаяся, в частности, созданием антивирусных программ, Лаборатория Касперского, объявила о выходе из состава американской организации производителей программного обеспечения Business Software Alliance (BSA) в знак несогласия с тем, что последняя поддержала данный законопроект.

Столь серьезные разногласия порождают, в частности, положения, дающие возможность правообладателям блокировать (а в дальнейшем и закрывать) сайты, занимающиеся распространением контрафактных произведений, запрещать появление таких страниц в поисковых системах, блокировать домены и даже инициировать наложение ареста на финансовые средства компаний, владеющих ими. В настоящее время голосование по законопроекту SOPA отложено. Тем не менее сам факт его появления свидетельствует о стремлении властей создать современную и жесткую (возможно, даже неоправданно жесткую, но это уже другая тема) систему правового регулирования интеллектуальных прав в Интернете.

По-прежнему большое значение имеет и международное сотрудничество в области регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Примечательным является подписание в начале октября 2011 года Международного торгового соглашения по борьбе с контрафактом (The Anti-Counterfeiting Trade Agreement — АСТА)(2). Оно направлено на развитие международного сотрудничества, ориентированного на противодействие нарушениям права интеллектуальной собственности в глобальных сетях. Не вдаваясь в анализ его содержания, отметим, что этот документ представляется весьма жестким, что сближает его с американским SOPA. Например, легитимируется проведение обыска на частных территориях в целях выявления нелицензионной продукции, изъятие и уничтожение оборудования, используемого при изготовлении контрафакта. Отметим, что для осуществления этих мероприятий не требуется получение санкции суда. Кроме того, предполагается, что у сотрудников таможни возникнет право досматривать электронные носители информации с целью выявления нелицензионных материалов.

В то же время ACTA вызвал несогласие в ряде стран. Основные претензии к документу заключаются в том, что, по мнению протестующих, он является существенным шагом к установлению цензуры в Интернете и тотальному контролю, нивелирующему общепризнанные и традиционные свободы человека. Он устанавливает новый правопорядок, несовместимый с классическими традициями европейской демократии. Несмотря на это, ACTA подписали уже 30 государств (США, Австралия, Канада, Япония, Марокко, Новая Зеландия, Сингапур и Южная Корея и 22 страны ЕС), и в ближайшее время количество стран-участниц может увеличиться.

Таковы, в целом, основные тенденции и векторы развития права интеллектуальной собственности за рубежом. Как мы видим, иностранный законодатель идет по пути ужесточения требований к соблюдению интеллектуальных прав. Это объясняется, прежде всего, стремлением оградить предпринимателя от имущественных потерь, а также стимулировать развитие Интернет-бизнеса.

Однако авторское право во всех государствах базируется на одинаковых принципах. Один из них — принцип сочетания личных интересов автора с интересами общества. Он означает, что как автор заинтересован в обеспечении его правам достаточного уровня охраны, так и общество — в получении доступа к произведениям, создаваемым авторами. При этом задача государства, как регулятора, заключается в обеспечении такого баланса, который позволял бы обеим сторонам реализовывать свои интересы. Проблемы появляются, когда между автором и обществом возникает влиятельный посредник — предприниматель, который в угоду себе оказывает мощное давление на государство с тем, чтобы при урегулировании отношений между автором и обществом бенефициаром являлся он. Подобный дисбаланс, с одной стороны, зачастую не позволяет создателю произведения получить адекватное своим творческим усилиям вознаграждение, с другой — провоцирует пользователей на нарушение закона.

Существующие в современном мире подходы к решению данной проблемы можно условно разделить на три группы. Сторонники первого подхода полагают, что залогом развития авторского права является максимальное ужесточение правил оборота результатов интеллектуальной деятельности, сокращение случаев свободного использования произведений, увеличение срока действия авторских прав, принятие иных мер, в том числе тех, о которых говорилось выше. Другая точка зрения состоит в том, что неоправданное повышение ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности лишь провоцирует рост числа подобных правонарушений, влечет дестабилизацию общества, развитие правового нигилизма. Третий подход основывается на стремлении уважать интересы всех участников отношений, складывающихся в сфере действия исключительных прав, формируя законодательную базу и правоприменительную практику без явного крена в ту или иную сторону.

Возвращаясь к инициативе российского Президента о совершенствовании системы международной охраны авторских прав, следует заметить, что для ее воплощения необходимо сделать еще немало шагов. Причем в первую очередь на национальном уровне. Нет сомнений, что внесение поправок в столь важный документ, как Бернская конвенция, потребует существенных усилий стран-участниц. К тому же это займет и немало времени (например, вопрос о включении в Бернскую конвенцию норм, закрепляющих исключительное право на произведение и связанные с этим правом ограничения (ст. 9), дискутировался более 40 лет). Тем не менее сам факт инициации широкого обсуждения модернизации норм в сфере авторского права представляется перспективным и важным. Особое значение это приобретает в контексте рассмотренных выше тенденций, могущих оказать негативное влияние на последовательное и справедливое развитие права интеллектуальной собственности.

Правовое регулирование авторских прав в сфере функционирования всемирной информационной сети Интернет Воропаев, Сергей Алексеевич

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Всемирная информационная сеть Интернет уже стала повседневным средством передачи информации любого характера, которая доступна каждому, кто имеет персональный компьютер, и, благодаря средствам спутниковой связи, из каждой точки на планете.

Информация передается Интернетом в виде объектов, которые охраняются авторским правом: литературных, музыкальных и аудиовизуальных произведений, фотографий, иллюстраций, карт, планов, рисунков и т.п.. Обработка и передача данных сетью и само ее функционирование происходит благодаря другому объекту авторско-правовой охраны — компьютерным программам, а сохранение и поиск информации часто осуществляется с помощью электронных баз данных, которые также могут охраняться авторским правом.

Фиксация перечисленных объектов авторско-правовой охраны в электронной форме и трансграничный характер Интернета упрощает возможность нарушения прав авторов и их правопреемников. Увеличение же объема авторских прав или введение сложной процедуры их осуществления, вместе с тем, приведет к ограничению прав пользователей Интернета. Поэтому задачей современного авторского права является достижение справедливого и

жизнеспособного баланса интересов владельцев авторских прав и пользователей произведений, размещенных в Интернете.

Особо хотелось бы отметить тот факт, что ряд специалистов в
области юриспруденции, экономики, философии, информатики, а также
других наук, в связи с переходом к информационному обществу,
обладающему новой структурой, продолжают активное изучение
отраслей, связанных с получением, распространением и обработкой
информации. Множество научно-исследовательских работ

вышеназванных отраслей современной науки посвящены изучению сети Интернет, вызывающей заслуженное повышенное внимание со стороны ряда специалистов 1 .

Систематизация и реформирование авторского права в сфере охраны материалов, которые передаются Интернетом, являются насущной необходимостью для России, в особенности в условиях настоящих рыночных превращений в стране, когда информация становится неотъемлемым фактором производства и ценнейшим объектом гражданского обращения.

Еще в 1987 году в юридической литературе была высказана мысль о том, что «опубликование источников информации в электронной форме ставит перед юридической наукой вопрос о

См. напр.: Петровский СВ. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг. Дис.канд. юридич.наук. — М., 2002. — С. 6; Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дне. канд. политол. наук. — М., 2000. С. 4; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ. Дис. д-ра социол. наук. — М., 2000. — С. 5 и др.; Копылов В.А. Информационное право. — М.: Юристъ, 1997. С. 5; Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции Социологический подход. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Саратов, 2000. — С. 3; Смирнова И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества: Автореф. дис. канд. культурологии. СПб., 2000. —

С. 3; Степанов Е.Б. Информация как фактор производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 2000. — С. 3; Чугуиов А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Дис. канд. политол. наук. — СПб., 2000. — С. 5 н др.

необходимости разработки нормативных актов для регулирования отношений, которые возникают» 2 . К сожалению, эти задачи и по сей день остается в России нереализованными.

В отечественной юридической литературе отношения, связанные с использованием сети Интернет, исследовались фрагментарно. Комплексного исследования вопросов, указанных в разделе «Цель и задачи исследования» настоящего автореферата, с изучением большого количества иностранных публикаций, посвященных данной области осуществлено не было.

Вышеприведенными технологическими и правовыми реалиями настоящего и обусловлена актуальность темы данного исследования. Авторско-правовые аспекты функционирования всемирной информационной сети Интернет требуют немедленного и всестороннего изучения с тем, чтобы огромный потенциал Интернета во всех сферах общественной жизни реализовался в полной мере повсюду в мире и в частности в России.

Это интересно:  Для производителя фонограмм смежные права возникают

Российские и иностранные специалисты в области права интеллектуальной собственности (М.М. Богуславский, А.Б. Гельб, М.Х. Лифте, Ф.П. Сергеев, Т.Дж. Шмедингхофф, О. Ханс и т.п.) неоднократно обращали свое внимание на отдельные проблемы, которые появились перед авторским правом в связи с бурным развитием информационных технологий. Тем не менее, комплексного исследования проблем охраны размещенных в сети Интернет произведений, в котором бы рассматривались вопросы несовершенства правового регулирования в данной сфере, а также пробелы и разногласия, которые содержат

соответствующие национальные законы и международные договоры, на данное время ни в России, ни во многих других странах осуществлено не было.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в системном анализе современного
состояния охраны литературных и художественных произведений в
Интернете и разработке рекомендаций относительно

усовершенствования действующего авторско-правового

законодательства России в сфере охраны размещенных в Интернете произведений, направленных на улучшение защиты прав авторов и их правопреемников на такие произведения.

Учитывая цель исследования, его основными задачами являются:

Установление юридической природы охраны авторских прав на размещенные в Интернете произведения и особенности этой охраны.

Определение, какие из материалов, доступных через Интернет, подлежат охране авторским правом.

3. Осуществление сравнительного анализа подходов, которые
существуют в разных странах, к вопросам правовой охраны конкретных
категорий размещенных в Интернете произведений.

4. Рассмотрение и комплексный анализ международных правовых
актов в сфере охраны произведений, размещенных в Интернете.

5. Обоснование необходимости учета технологических, социо
культурных и экономических факторов, которые имеют влияние на
состояние охраны литературных и художественных произведений в
Интернете, при выборе оптимальной модели функционирования
Интернета с точки зрения соблюдения авторских прав.

Предметом диссертационного исследования являются нормы авторского права, которыми охраняются права авторов и их правопреемников на литературные и художественные произведения, размещенные в информационной сети Интернет, практика их применения судами, возникающие проблемы, связанные с обращением в иностранные судебные органы в связи с трансграничным характером сети Интернет.

Объектом исследования являются правовые проблемы, которые появились с возникновением современных информационных технологий и сети Интернет.

Методологические основы исследования.

Исследование проведено на основе формально-логического,
системно-функционального, историко-правового, сравнительно-

правового и других общих и специальных научных методов.

С применением формально-логического метода обработаны положения правовых актов и судебные решения в сфере авторского права Российской Федерации, США и некоторых государств Западной Европы, нормы, которые содержатся в международных правовых актах, принятых по вопросам охраны авторских прав, а также в таких нормативно-правовых актах Европейского Союза, посвященных охране авторских прав его государствами-членами, как Директива Совета 91/250/ЕЕС по вопросам защиты компьютерных программ, Директива Совета 96/9/ЕС об охране баз данных и пр. относительно авторского права и смежных прав в информационном пространстве.

С помощью историко-правового и диалектического методов исследовано количественное и качественное развитие сети Интернет, ее правовой статус, появление новых возможностей и связанные с ними

изменения подходов к правовому режиму сети Интернет и регулированию нормами международного частного права общественных отношений, которые возникают по поводу использования этой информационной сети.

Системно-функциональный метод предоставил возможность исследовать пути распространения произведений в сети Интернет и определить механизм взаимоотношений субъектов авторских прав на произведения, которые размещены в сети, с ее пользователями.

Особое значение уделено такому специальному правовому методу познания, как сравнительно-правовой, на основе которого проведены сопоставления положений законодательства стран Бернского Союза, а также международно-правовых документов в сфере охраны авторских прав, в частности: Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закона США об авторском праве, Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Всемирной конвенции об авторском праве.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды российских и советских правоведов. Большое внимание в диссертации уделяется трудам американских правоведов в связи с большим опытом, наработанным законодательными и судебными органами США в области авторских прав в сфере современных телекоммуникационных технологий. Также среди них: Сергеев А.П., Яковлев В.Ф., НешатаеваТ.Н., Дозорцев ВА., Гельб А.Б., Богуславский М.М., Судариков СА., Минков A.M., Наумов В.Б., Мэггс П.Б., Агарков М.М., Ботуз С.А., Джозеф Берстин (Joseph Burstyn), Т.К. Драйер (Т.К. Drier), Томас Ж. Смедингофф (Thomas J. Smedinghofl), Филипп Е. Росс (Philip Е. Ross), Джессика Литман (Jessica Litman), Лане

Роз (Lance Rose), Марк А. Лемли (Mark A. Lemley), Кати Рибело (Kathy Rebello), Мэрги Вили (Margie Wylie), Стив Г. Стейнберг (Steve G. Steinberg), Марк А. Лемли (Mark A. Lemley), Мишель В. Волтер (Michael W. Walter), Доктор Дженс Растер (Dr. Jens Gaster), Паулина Борсук (Paulina Borsook).

Эмпирической и нормативной основой исследования послужили отечественные и иностранные нормативные акты в их динамичном развитии, регулирующих авторско-правовые отношения в сети Интернет; судебная практика России и США; решения и действия государственных, общественных и иных организаций, деятельность которых тем или иным образом оказывает влияние на соблюдение и защиту авторских прав в сфере функционирования всемирной сети Интернет, а также международные соглашения, регулирующие отношения в этой области.

Кроме того, использованы данные, полученные в ходе работы автора в организациях, сфера деятельности которых непосредственно связана с изучением законодательства, практики его применения, а также судебной практики Соединенных Штатов Америки в сфере авторских прав.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертант впервые в России осуществил комплексное монографическое исследование совокупности законов и международных соглашений, касающихся вопросов защиты авторских прав на размещенные в Интернете литературные и художественные произведения, а также проблем применения указанных нормативных актов в практике судов. Диссертация по ряду вопросов доведена до уровня разработок и рекомендаций, пригодных для использования в

работе по дальнейшему совершенствованию указанного законодательства, а также в правоприменительной практике.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Обосновывается, что все виды произведений, зафиксированные
в цифровой форме и размещенные в сети Интернет, отвечают критериям
охраны, установленным законодательством государств — членов
Бернского Союза, и, таким образом, подлежат охране авторским правом
любым из этих государств наравне с произведениями,
зафиксированными в более традиционных формах, независимо от
выполнения авторами или их правопреемниками любых формальностей
(регистрации, депонирования и т.п.) и факта опубликования
произведения.

2. Устанавливается, что автор или другое лицо, которому
принадлежат авторские права, размещая свое произведение в сети
Интернет в открытом доступе, тем самым предоставляет право
использовать это произведение всем желающим. В этой связи
аргументируется, что разрешение владельца авторских прав на
использование произведения в сети Интернет может иметь четко
выраженный характер или быть допустимым, исходя из таких факторов
как необходимость, обьгаай и общепринятая практика, а также
поведение сторон.

3. С целью более полного учета особенностей цифровой формы, в
которой произведение размещается в сети Интернет, обосновывается
необходимость расширить круг произведений, подлежащих охране по
действующему авторско-правовому законодательству Российской

Федерации. В связи с этим, делается вывод о целесообразности включения в перечень объектов авторского права, которые охраняются Законом «Об авторском праве и смежных правах», произведений, зафиксированные в цифровой форме, и указания в названом законе, какая материальная форма фиксации произведения включает цифровую.

4. С учетом особенности функционирования сети Интернет
раскрывается необходимость предусмотреть в российском
законодательстве процедуры, которые делают возможными
эффективные действия против любого нарушения авторских прав в сети
Интернет, а также способы защиты прав, которые сдерживают от их
дальнейших нарушений.

На этом основании аргументируется предложение раскрыть в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» необходимость использования современных цифровых технологий защиты авторского права при размещении в сети Интернет объектов авторско-правовой охраны как условие предоставления авторско-правовой защиты.

5. В связи с тем, что, в силу специфики сети Интернет, судебную
защиту авторских прав на произведения науки, литературы и искусства,
размещенные в Интернете весьма сложно осуществить из-за
осложнений, которые возникают по причине неполноценности
доказательственной базы, предоставляемой истцами, обосновывается
целесообразность участия нотариусов в процессе обеспечения
доказательств по незаконному размещению в сети Интернет авторских
материалов. Также, на основании изучения действующего российского
законодательства, делается вывод о необоснованности вынесения
нотариусами постановлений об отказе в совершении вышеуказанных
действий, что имеет место на практике.

6. Устанавливается необходимость отказаться от признания
временных электронных копий, создаваемых в процессе использования
произведения в сети Интернет, экземплярами произведения в
юридическом смысле или предусмотреть освобождение от
ответственности за их появление на том основании, что такая практика
мешает добросовестному использованию произведений в сети
Интернет, а также создает препятствия на пути развития и
всестороннего использования Интернета.

7. Аргументируется целесообразность использования
международных арбитражных судов как специфического и наиболее
эффективного способа решения гражданских споров в делах о защите
авторских прав на произведения, размещенные в Интернете. Делается
вывод о необходимости, при создании арбитражных (третейских) судов,
которые бы занимались решением споров о нарушение авторских прав
в Интернете, руководствоваться национальным законодательством о
международном арбитраже, а также взять за образец функционирование
Центра по арбитражу и посредничеству Всемирной организации
интеллектуальной собственности (ВОИС), в котором общение между
сторонами и арбитрами осуществляется как непосредственно, так и с
помощью Интернета.

Научная и практическая значимость исследования.

Научная значимость работы состоит в возможности
использования сделанных в ней выводов и теоретических наработок для
дальнейших теоретических и прикладных исследований по проблемам
взаимного влияния информационных технологий и авторского права.
Результаты исследования могут также быть использованы авторами,
программистами, государственными служащими, судьями,

преподавателями, предпринимателями и сотрудниками организаций, которые осуществляют управление имущественными правами авторов на коллективной основе.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что в нем впервые выявлены основные проблемы охраны авторских прав на литературные и художественные произведения, размещенные в сети Интернет, и предложены пути их решения как на национальном, так и на международном уровнях. Полученные теоретические и практические выводы полностью готовы для использования органами законодательной и исполнительной власти России для целей формирования государственной политики в сферах связи, информатизации и охраны авторских прав, а также разработки нормативно-правовых актов и заключения международных соглашений в этих областях.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в двух статьях, подготовленных и опубликованных автором диссертации (журнал «Вопросы гуманитарных наук»).

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется предметом, целями и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, а также списка использованной литературы. Материал в главах расположен последовательно от постановки проблем, вызванных сетью Интернет в сфере авторского права до защиты авторских прав на произведения, размещенные в сети Интернет.

Регулирование авторских прав в сети интернет

Статья опубликована в рамках:

Выходные данные сборника:

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Мальцев Олег Валерьевич

канд. юрид. наук, преподаватель кафедры гражданского и муниципального права, доцент Пермского филиала Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики, РФ, г. Пермь

Это интересно:  Авторские права на изделия ввт принадлежат заказчику

Крюкова Ксения Сергеевна

студент Пермского филиала Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики, РФ, г. Пермь

Соснин Константин Сергеевич

студент Пермского филиала Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики, РФ, г. Пермь

THE PROBLEM OF COPYRIGHT REGULATION IN THE INTERNET IN RUSSIAN FEDERATION

Oleg Malczev

candidate of Science, teacher of Civil and Entrepreneurial Right department, assistant professor of National Research University Higher School of Economics, Perm branch, Russia, Perm

Ksenia Kryukova

student of National Research University Higher School of Economics, Perm branch, Russia, Perm

Konstantin Sosnin

student of National Research University Higher School of Economics, Perm branch, Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

Данная статья раскрывает тему правового регулирования авторских прав в сети интернет. Рассматриваются возможные проблемы, с которыми могут столкнуться различные субъекты правоотношений. Вместе с тем, содержание работы предполагает обзор судебной практики по данному вопросу. Кроме того, в рамках настоящей статьи предлагается возможные варианты усовершенствования механизма контроля над соблюдением авторских прав в сети интернет.

ABSTRACT

In this article, the legal regulation of copyright law in the Internet is being considered. The article concerns some potential problems, which subjects of legal relationships may usually face. At the same time, the article content assumes the review of judicial practice on the matter. Besides, the article writers come up with a list of solutions to the problem of copyright observance.

Ключевые слова: закон; авторское право; правовое регулирование; интернет.

Keywords: law; copyright; legal regulation; the Internet.

В настоящий век высокотехнологических коммуникаций человечество имеет возможность беспрепятственного обмена любыми видами информации, одним из часто встречаемых способов извлечения или добавления информации является сеть Интернет. Так, люди способны делиться аудио, видео файлами, текстами, программами и другими электронными документами с помощью всемирной информационной сети, тогда как материальные копии произведений, например, книги, музыкальные пластинки, фотокарточки становятся всё менее популярными. Стоит отметить, что стремительное развитие технологий значительно опережает изменение культуры людей и их отношения к интеллектуальной собственности. Зачастую, «скачивая» файл из интернета, частный пользователь не осознает, что он может нарушить чьи-то авторские права в силу незнания закона или же преднамеренного нарушения с целью собственной выгоды. На данный момент законодательство РФ и постановления международного права не в силах эффективно осуществлять регулирование защиты авторских прав, что доказывает несовершенство современной законодательной системы.

Актуальность проблемы защиты авторских прав и интеллектуальной собственности в сети Интернет может быть объяснена тем, что общество перешло в период информационного века, в котором информация и интеллектуальный труд являются важнейшими экономическими факторами производства наряду с землей, капиталом, человеческими ресурсами и предпринимательскими способностями. На данный момент времени конкурентным преимуществом владеет тот, кто владеет информацией, ценной в отдельной сфере деятельности, в любом её виде. Незаконное овладение результатом чьего-то интеллектуального труда приводит к потере прибыли автора и нарушению законодательства об интеллектуальной собственности. С августа 2013 погода по настоящий момент в Московский городской суд было подано более 150 исков о нарушении авторских прав, объектом которых были только телевизионные фильмы [3]. Столько большое количество исков за 9 месячный период подтверждает злободневность проблемы и необходимость её решения.

Целью данного исследования является выявление проблем, препятствующих эффективному правовому регулированию авторского права в сети Интернет. После рассмотрения существующих проблем, будут предложены возможные варианты их решения с целью усовершенствования механизма контроля над авторскими правами.

Существует четыре вида агентов, вовлеченных в такого вида правовые отношения в сети Интернет: правообладатели, авторы, провайдеры хостинга и конечные пользователи. Необходимо осознавать различие понятий автор и правообладатель. Автором является тот человек или группа людей, которая создала произведение творческим или интеллектуальным трудом. Правообладатель в свою очередь не является создателем творения, но обладает авторскими правами и способен распоряжаться интеллектуальной собственностью на своё усмотрение в силу юридически закрепленной договоренности с автором произведения. Однако и сам автор может быть правообладателем. Провайдеры хостинга выступают в качестве посредников между конечными пользователями и авторами, правообладателями, предоставляя доступ к информации других лиц с помощью сети Интернет.

Одной из основных проблем правового регулирования авторских прав в сети Интернет является несоразмерность размера административных штрафов совершенному правонарушению. Согласно ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или правообладатель имеет право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения [1].

Следующее положение закона также снимает ответственность с конечных пользователей. В статье 1253.1. «Особенности ответственности информационного посредника» закреплено, что информационный посредник, то есть лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», в данном случае провайдер хостинга, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети. Существует 3 условия, при соблюдении которых с посредника снимается ответственность за нарушение интеллектуальных прав при передаче материала в сеть Интернет:

1. он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2. он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (ГК РФ ст. 1253.1) [1].

Проанализировав данную статью закона, можно сделать вывод о том, что основную долю ответственности несут провайдеры хостингов и поисковые системы, а не индивидуальные пользователи, которые, в сущности, нарушают авторские права, «скачивая» файлы из сети Интернет и распоряжаясь ими в своих личных целях.

Помимо несовершенств законодательства РФ, связанных с защитой авторских прав, существует ряд причин, которые могут препятствовать быстрому и простому процессу подачи иска и нахождения нарушителя.

Считается, что основной конфликт возникает между правообладателями и конечными пользователями, так как именно частные пользователи имеют возможность овладевать информацией, обнародованной провайдерами хостингов в сети Интернет, распространять, копировать её, тем самым нарушая авторские и смежные права на интеллектуальную собственность. Фактическая невозможность привлечения к ответственности конечных пользователей в силу их высокой численности и анонимности в интернет-пространстве приводит к тому, что правообладатели вынуждены предъявлять претензии и подавать иски с целью возмещение ущерба хостинг-провайдерам. В таком случае провайдеры должны отвечать за незаконные действия пользователей, оперирующих информацией контента. Данная ситуация раскрывает одну из проблем регулирования авторского права в сети Интернет, а именно, сложность поиска провайдера. Так, на территории Российской Федерации существует многочисленное количество русскоязычных сайтов, имеющих национальный домен других стран, например, Эквадор (.ec), Тувалу (.tv), Филиппины (.ph). На таких сайтах в открытом доступе размещены музыкальные, видео файлы, книги и другие продукты интеллектуального труда, в том числе, защищенные авторским правом. В большинстве случаев правообладатели не способны найти собственников сайта и привлечь к ответственности в силу их анонимности и ведения деятельности в соответствии с законодательством той страны, где зарегистрирован домен. Целью создания подобный сайтов, имеющих локацию в других странах, является избежание наказания, предусмотренного российским законодательством, за оперирование информацией, находящейся в поле защиты авторских и смежных прав. Вместе с тем, в современной практике встречались случаи, когда представители зарубежных компаний-провайдеров оказывали содействие при применении санкций к нарушителям российского законодательства.

Следующей проблемой являются высокие издержки на подачу иска о нарушении авторских прав в Российской Федерации. ГК Российской Федерации гласит: «Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска». Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке» [1]. Интересен тот факт, что истцы по делам об авторских и смежных правах могут обращаться только в Московский городской суд. Субъект, чьи права были нарушены, может подать заявление в суд лично или оставить заявку на официальном сайте Мосгорсуда, подписавшись личной электронной подписью. Стоит обратить внимание на временные и денежные издержки подачи иска: «пострадавшему» необходимо заказать изготовление платной электронной подписи, самостоятельно оплатить дорожные растраты для посещения Москвы, затратить время на дорогу и судебные процессы.

Такие, на первый взгляд, решаемые проблемы значительно затрудняют процесс защиты авторских прав и подачи иска с целью возмещения ущерба или получения компенсации.

Проанализировав основные проблемы регулирования авторских прав в сети Интернет, и рассмотрев научные работы по данной теме, можно предложить несколько вариантов решения проблемы.

В первую очередь, большинство специалистов предполагают, что будет разумно ужесточить меры наказания за нарушение авторских прав в сети Интернет, чтобы снизить количество случаев данного правонарушения. Введение мер уголовного преследования должно оказать превентивное воздействие на конечных пользователей, что способствует минимизации ущерба правообладателей [5].

Второй вариант решения проблемы защиты авторских прав в сети Интернет, чаще всего предлагаемый юристами и правообладателями, это введение полной ответственности провайдеров хостингов за нарушение авторских прав индивидуальными пользователями. Одним из существенных недостатков данного подхода являются колоссальные издержки на постоянный мониторинг контента. К тому же, жесткое ограничение деятельности провайдеров путем прямого контроля может послужить причиной замедления развития интернет-экономики.

Наконец, для решения данной проблемы на территории РФ, необходимо наладить уже существующий в международной практике механизм свободного лицензирования авторских прав, который дает правообладателям возможность целесообразно использовать способы распространения своих произведений, а также самостоятельно выбирать степень защиты продукта интеллектуального труда.

Безусловно, проблема правового регулирования авторских прав в сети Интернет на сегодняшний день является злободневной. Для того чтобы снизить количество регулярных нарушений относительно авторских прав, необходимо незамедлительно усовершенствовать законодательство РФ, в том числе с помощью предложенных вариантов решения данной проблемы. Повышение уровня эффективности контроля над авторскими правами позволит избежать убытков правообладателей, а также повысить уровень культуры индивидуальных интернет-пользователей в целом.

Статья написана по материалам сайтов: www.procuror.spb.ru, www.dslib.net, sibac.info.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector