+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Программа телепередач авторское право

Другая актуальная проблема связана с авторскими правами на программу телепередач. Эта проблема никак не может найти однозначного решения в российском авторском праве. Вопрос заключается в следующем: должны ли газеты платить за публикацию программ телепередач на неделю? Если да, то кому и почему? Является ли напечатанная, написанная, составленная сетка передач произведением, которое должно охраняться авторским правом? С одной стороны, ответ должен быть утвердительным, так как кто-то писал, составлял эту сетку на основании концепции вещания, располагал передачи в определённой последовательности и т.д. С другой – в этом произведении нет оригинальности, это – рутинно заполняемая сетка, повторяющаяся из недели в неделю и являющаяся производной репертуара телевизионного сезона того или иного канала, так же, как, скажем, публикуемый репертуар театров или кинотеатров.

В России права телекомпаний на содержание программ телепередач оспариваются уже много лет. Было вынесено несколько решений Высшего Арбитражного Суда РФ (в 1995 и дважды в 1998 году), в которых признавалось, что программы телепередач не относятся ни к объектам авторского права, ни к интеллектуальной собственности. ВАС отрицает охраноспособность программ телепередач, считая, что они подпадают под категорию сообщений о событиях и фактах, имеющих информационный характер, и не являются объектами авторского права. ВАС также не видит признаков оригинальности у телепрограмм.

Противники таких решений в свою очередь полагают, что программы телепередач отвечают сразу двум критериям, предъявляемым к авторским произведениям: они представляют собой результат творческого труда (п. 1 ст. 6 Закона об авторском праве) и выражены в объективной форме (п. 2 ст. 6 Закона). Творческий труд является антонимом труда механического. Под объективной формой такого составного произведения, как программа передач, понимается последовательность специально подобранных и расположенных в нём материалов. Форма такого произведения не есть материальная форма его воплощения, следовательно, от изменения шрифта, выделений тех или иных частей программы телепередачи она не меняется. Поэтому и случаи перепечатки одним изданием из другого программы телепередач означают использование лишь формы.

Высший Арбитражный Суд пришёл также к выводу, что совокупность передаваемых в эфир материалов (которая, конечно, охраняется авторским правом) следует отличать от программы телепередач, являющейся всего лишь неохраняемой информацией о тех передачах, которые будут транслироваться. Однако специально подобранные перечни произведений в других случаях такую охрану получают (это списки рекомендованной студентам литературы, библиографические указатели и т.п.).

Возможно, защита такого произведения должна возникать тогда, когда к собственно сухому перечислению названий программ телепередач добавляются аннотации, раскрывающие содержание передач, имена их участников, режиссёров и т.п. Видимо, спор будет разрешён сам по себе, когда телеорганизации убедятся, что самое широкое распространение информации о порядке и характере транслируемых ими в будущем передач соответствует их собственным коммерческим интересам. Привлечение дополнительной аудитории, повышение за счёт расширения информированности граждан о телепрограммах доли зрителей влечёт коммерческую выгоду большую, чем продажа прав на публикацию программ телепередач.

Здесь следует отметить, что норма ст. 8 Закона об авторском праве, устанавливающая, что сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектами авторского права, истолкована ВАС слишком широко. По его мнению, любое произведение, имеющее информационный характер, не подлежит охране. Выше говорилось, что эта норма неразрывно связана с нормой Бернской конвенции.

На сегодняшний день решения ВАС можно истолковать следующим образом. Телекомпания не вправе требовать деньги за публикацию программы телепередач. В ответ на отказ издания платить, конечно, можно отказать ему в предоставлении программы телепередач. Если же, отчаявшись, издание позаимствует программу, то это не должно считаться кражей интеллектуальной собственности, потому что программа передач – не объект авторского права. Наконец, предоставляя программу одним изданиям и не предоставляя её другим, телекомпания, вероятно, злоупотребляет своим монопольным положением, что должно служить причиной разбирательства в органах Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Что касается зарубежных стран, то, например, в Америке вообще не стоит эта проблема, потому что телекомпании считают, что публикация программ их телепередач – это бесплатная реклама, и свободно предоставляют печатным СМИ свою недельную сетку.

Европейское право говорит о том, что еженедельные аннотированные программы телепередач защищаются авторским правом, которое принадлежит соответствующим телеорганизациям, однако последние не должны злоупотреблять своим монопольным владением этой информацией. В Западной Европе самым громким делом в этом отношении было так называемое «дело Магилл», которое заключалось в следующем. В Великобритании аннотированная программа телепередач на неделю публикуется в еженедельнике, который совместно издаётся общественным и частным телевидением страны. Фактически этому еженедельнику принадлежит монополия: все, желающие ознакомиться с аннотированной программой телепередач английских эфирных станций, должны покупать этот сборник (телегид). В 1990-е годы подобное издание попытались создать в Ирландии, а так как в этой и соседней стране возможен приём передач английского телевидения, то издатели (компания «Магилл») пожелали включать в него и программу телепередач английского телевидения.

Это интересно:  Какие отношения регулирует авторское право

Вначале эта компания обратилась к издателям британского телегида с просьбой разрешить перепечатку, на что получила категорический отказ. Взамен «Магиллу» предложили распространять у себя английское издание. Когда ирландцы, тем не менее, стали перепечатывать телепрограмму, конфликт дошёл до английского суда, который запретил продолжение этой практики, а затем и до Европейского в Люксембурге – высшего судебного органа Европейского Союза. Европейский Суд после многолетнего разбирательства принял решение, согласно которому телекомпании-составители телепрограмм всё-таки имеют авторские права. Однако обладают они ими практически на условиях монополии, так как только работающие на телеканале могут составлять телепрограммы. Но если они обладают монопольным положением, то обязаны делиться плодами своего труда со всеми. Поэтому они не вправе отказывать в продаже для последующего опубликования сетки своего вещания и обязаны предоставлять её всем желающим. Продавать свой продукт они должны по взаимоприемлемой рыночной цене. По такому же принципу, например, электрическая компания не может отказать потребителю в пользовании электричеством, сославшись на то, что он ей не нравится, так как не бережёт электроэнергию, а если потребитель будет настаивать, то потребовать с него плату в тысячу раз большую, чем с остальных. У этой компании – монополия, она одна обслуживает конкретный район или город, следовательно, на эту монополию могут быть наложены определённые ограничения.

Отсутствие авторского права на программу телепередач

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 1998 г. N. 6961/97

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Решением от 30.06.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.11.97 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить указанные судебные акты как не соответствующие действующему законодательству и принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ТОО Студия ТВ «ГИЦ» в лице его директора В.В. Зорина, который одновременно является главным редактором Юргинского телевидения, и редакция газеты «Резонанс» 26.06.96 заключили договор, по которому Юргинское телевидение обязалось предоставлять редакции газеты для публикования свою программу передач за 5 млн. рублей в месяц. Срок действия договора истекал 01.01.97.

Редакция с 01.09.96 прекратила печатать указанную телепрограмму, сообщив о расторжении договора 07.09.96 в статье «Почему со страниц юргинских газет исчезла программа ЮТВ».

Со ссылкой на необходимость публикования программы передач ТОО «Студия ТВ «ГИЦ» организовало выпуск собственной газеты «Десяточка».

С декабря 1996 года в газете «Резонанс» возобновилось публикование телепрограммы Юргинского телевидения, однако редакция оплату по договору не производила, поскольку получала ее теперь из других источников. Редакция публиковала эту телепрограмму и в 1997 году.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд необоснованно исходил из того, что программа передач как объект авторского права подлежит охране в соответствии с названным Законом.

Арбитражный суд счел, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности.

То, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, — все это в целом может являться результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме.

Однако авторское право охраняет лишь форму, а не содержание произведения. Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право не распространяется на идеи, положенные в основу построения программы, так же как и на методы, процессы, системы, способы, концепции, открытия, факты.

Как следует из материалов дела, предметом спора между истцом и ответчиком является программа передач как доводимая до слушателей (зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир.

Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие «сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер», и поэтому в соответствии со статьей 8 названного Закона не является объектов авторского права.

Между тем между сторонами был заключен возмездный договор от 26.06.96 о предоставлении телепрограммы для ее публикования в газете на согласованных условиях.

Этот договор, заключенный сторонами в письменной форме в установленном порядке, расторгнут не был. Ссылка ответчика на право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 договора и пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна. Редакция газеты не представила доказательств того, что стороны достигли соглашения о расторжении договора. Статья в газете от 07.09.96 не является таким доказательством.

Это интересно:  Международное авторское право в мчп

Однако арбитражный суд не проверил, продолжал ли истец исполнять свои обязательства по договору после 01.09.96, мог ли ответчик исполнять свои обязательства по договору, если другая сторона не совершала действий, предусмотренных договором, вытекающих из существа обязательств. Иными словами, имеется ли просрочка кредитора и должника.

Суд также не исследовал, имеется ли вина ответчика, причинная связь между его противоправным поведением и убытками, а также доказательства, подтверждающие размер этих убытков.

В этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

п о с т а н о в и л:

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ

Авторское право на интервью, новость и программу телепередач.

Для размещения на сайте любых текстов неинформативного характера (в том числе книг, включая учебные пособия; аннотаций; комментариев; статей; интервью), а также аудиовизуальных произведений (видеозаписей вебинаров; видеоуроков; изображений, включая фотографии и чертежи проектов), за исключением тех, на которые срок действия исключительного права явно истек, в полном объеме необходимо согласие правообладателя.
Цитирование произведений с указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования допускается законом.
Имена авторов, гиперссылки объектами авторских прав не являются.

Обоснование вывода:

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства (далее — произведения) (п. 1 ст. 1255 ГК РФ). Они стоят первыми в списке результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (объектов интеллектуальной собственности), который дан в ст. 1225 ГК РФ. На объекты интеллектуальной собственности признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ). Исключительное право на объекты авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1270 ГК РФ состоит в возможности лица, которому оно принадлежит (правообладателя), использовать соответствующий объект авторского права по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Виды использования произведений перечислены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, среди них, в частности, указано и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. При этом использованием произведения признается любое из перечисленных в указанной норме действий независимо от того, совершаются ли такие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. По нашему мнению, размещение произведения на сайте в сети Интернет является именно таким использованием произведения.
Таким образом, размещение произведений на сайте является одним из видов его использования, и для его осуществления по общему правилу необходимо заручиться согласием правообладателя.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к произведениям науки, литературы и искусства, являющимся объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения относятся, в том числе:

· аудиовизуальные произведения (произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств;

· произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

· фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Понятие литературного произведения раскрывается в ст. 2(1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, которая вступила в силу для России 13 марта 1995 года и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ является составной частью правовой системы России. Согласно ей термин «литературные и художественные произведения» охватывает любую продукцию в области литературы, науки и искусства вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения. Правовая защита произведения может распространяться не только на все произведение, но и на его отдельные части — например, персонаж, название (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
При этом перечень объектов авторских прав (произведений), приведенный в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым, не окончательным. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
Информация, которая не является объектом авторских прав, перечислена в п.п. 5, 6 ст. 1259 ГК РФ. В частности, таковой являются сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, такие как новости дня, программа телепередач (пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ).

Из этого следует, что фактически любой текст неинформативного характера, рисунок и прочий результат творческого труда человека следует считать произведением и объектом авторского права.
Вместе с тем срок действия исключительного права автора на произведение ограничен законом. Согласно п. 1 ст. 1281 ГК РФ по истечении 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (последнего автора из соавторов), исключительное право автора прекращается и произведение становится доступным к свободному использованию. Именно по этой причине правомерно свободное использование любым способом произведений классических авторов, таких как Лев Толстой, Александр Пушкин, Марк Твен, Сенека Луций и других.

Это интересно:  Как удалить авторские права из mp3 файла

· в силу ст. 1274 ГК РФ допускается свободное воспроизведение произведения в учебных и информационных целях, но в ограниченном объеме, оправданном соответствующими целями (например, целями цитирования), при этом обязательно указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования;

· в соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Таким образом, для размещения на сайте любых текстов неинформативного характера: книг, включая учебные пособия; аннотаций; комментариев; статей; интервью, а также аудиовизуальных произведений: видеозаписей вебинаров; видеоуроков; изображений, включая фотографии и чертежи проектов, за исключением тех, на которые срок действия исключительного права явно истек, в объеме, превышающем цитирование, необходимо согласие правообладателя.
Сканированный текст не может рассматриваться как самостоятельный объект, сканирование является только способом создания экземпляра произведения в электронно-цифровой форме. К произведению же, отраженному в такой форме, относится всё сказанное выше.
Не являются объектами авторских прав и не требуют согласия автора на упоминания, как следует из сказанного выше, имена авторов, а также ссылки на страницы в сети Интернет (гиперссылки), которые исходя из пп. 5 п. 2 ст. 1484, пп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ являются лишь способом адресации в сети «Интернет».
Что касается «схем», то в данном случае трудно сказать, что-либо определенное, поскольку это понятие слишком многогранно. Представляется очевидным, что схемы сугубо утилитарного, информационного назначения (схема проезда, ДТП, электропроводки), не являющиеся формой выражения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), к объектам авторского права однозначно не относятся. В то же время, если схема является, например, частью научного произведения, служащей для наглядного отражения сделанных в нем выводов, обобщений и т.п., на нее в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ может распространяться режим правовой охраны произведения.
Обращаем внимание, что правообладателем не обязательно является его автор — гражданин, творческим трудом которого оно создано (п.п. 1, 3 ст. 1228 ГК РФ). Безусловно, исключительное право на произведение первоначально возникает у автора. Однако оно может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В частности, исключительное право может принадлежать работодателю автора (служебное произведение, ст. 1295 ГК РФ); лицу, заказавшему по договору его создание автору (ст. 1288 ГК РФ); лицу, приобретшему его у автора по договору об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ). Также в рамках использования авторского права право использования объекта интеллектуальной собственности может быть передано другому лицу по лицензионному договору, в том числе в исключительное использование (исключительная лицензия) (ст.ст. 1235, 1236 ГК РФ).

Телевизионная передача как сложный объект интеллектуальных прав: вопросы правоприменительной практики (Гринь Е.)

Дата размещения статьи: 05.02.2018

Из вышеуказанного следует, что при определении правовой природы результата творческого труда, в частности телевизионной передачи, как сложного объекта интеллектуальных прав, необходимо учитывать признаки рассматриваемого результата, в том числе сложный состав и структуру (в частности, для телепередач — соответствие критериям аудиовизуального произведения), создание творческим трудом авторов, а также его восприятие как сложного объекта.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.
2. Котенко Е.С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2012.
3. Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт. М.: Проспект. 2015. 128 с.

Статья написана по материалам сайтов: www.copyright.ru, helpiks.org, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector