+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Право входа в интернет

ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА — право личности на государственную охрану арендуемого или принадлежащего ему на праве собственности жилого или подсобного помещения от незаконного вторжения как должностных лиц, так и отдельных граждан. Закон РФ от 25 июня 1993 г. О праве граждан… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

ПРАВО ВНУТРИКОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ НА ДОСТУП К МОРЮ — в соответствии с общепризнанными нормами международного права право каждого государства на то, чтобы суда под его флагом плавали в открытом море (Женевская конвенция об открытом море 1958 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.. а также… … Энциклопедия юриста

ПРАВО НА СОБРАНИЯ И МАНИФЕСТАЦИИ — одно из прав гражданина, закрепленное в ст. 31 Конституции РФ. Она гласит, что граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Понятие манифестация используется в данном… … Энциклопедический словарь конституционного права

Барьеры входа — В экономике и большинстве теорий посвященных конкуренции, барьеры входа это препятствия, которые должна преодолеть компания, осуществляя вход на определенный рынок. Барьеры входа являются источником ценовой власти компании возможности … Википедия

Праздник Входа Господня в Иерусалим (Вербное воскресенье) — За неделю до Праздника Светлого Христова Воскресения ‑ Пасхи, в шестое воскресенье Великого Поста христиане всего мира отмечают Вход Господень в Иерусалим, известный в России как Вербное воскресенье. В 2010 году Вербное воскресенье отмечается 28… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Билеты на право торговли — удостоверение в праве лица, занимающегося торговлей или промыслом, иметь торговое помещение. По нашему положению о пошлинах за право торговли и других промыслов, кроме гильдейского и промыслового свидетельств, дающих право торговли или промысла,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ЖИЛИЩЕ — ЖИЛИЩЕ, может рассматриваться и изучаться во первых как комплекс технически оформленных сан. условий в жизни человека в периоды его повседневного труда и отдыха в т. н. домашней обстановке и во вторых как приемы и типы самого технического… … Большая медицинская энциклопедия

САНИТАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — САНИТАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. С. 3. СССР охватывает совокупность норм и распоряжений, установленных центральными и местными органами власти в рамках их полномочий и направленных к обеспечению наилучших возможных на данном этапе социалистического… … Большая медицинская энциклопедия

САНИТАРНЫЙ ВРАЧ — САНИТАРНЫЙ ВРАЧ, практический врач, специализировавшийся в области сан. дела и обычно уже не работающий в клин, областях медицины. С постепенным развитием предупредительных методов здравоохранения среди мед. врачей стали выделяться отдельные… … Большая медицинская энциклопедия

САНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — САНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. В понятие С. о. включают обыкновенно не только определенный состав того сан. персонала, к рый ведет дело сан. надзора, но и все вопросы самой структуры сан. дела на той или иной территории, объем и формы деятельности… … Большая медицинская энциклопедия

Орден Святого Георгия — Эта статья об ордене в Российской империи. Об ордене в Российской Федерации см. Орден Святого Георгия (Российская Федерация); о других значениях см. Орден Святого Георгия (значения). Орден Святого Георгия … Википедия

Право входа в интернет

Проблема прав и свобод человека занимает одно из центральных мест в социально-политических и юридических науках. Последовательное осуществление прав и свобод на практике — основной показатель демократичности, гуманности и цивилизованности любого общества.

Права и свободы существуют как процесс сложного и противоречивого взаимодействия индивида с государственной политикой, экономикой и обществом в целом. Политика в совокупности этих отношений выступает, с одной стороны, основным институтом идеологического, юридического и организационного обеспечения прав человека, с другой — она гарантирует их социальную защиту и реальное осуществление во всех сферах общественной жизни [4. c.239].

Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства [2. c.10].

Жизнь в современном мире невозможно представить без системы прав человека, которая основана на принципах свободы, равенства, справедливости и носит универсальный характер.

Беспрепятственный доступ к информации позволяет своевременно внедрять во многие сферы хозяйственной деятельности и повседневную жизнь новейшие технологии.

На данный момент, Интернет является наиболее обширным источником информации, доступ к которой с каждым годом всё более упрощается и это гарантировано международными правовыми документами.

Таким образом, Организация Объединенных Наций в своем докладе объявила о том, что с июня 2011 года право на доступ в сети Интернет признано одним из неотъемлемых прав человека.

В докладе рассматриваются основные тенденции и проблемы в праве каждого человека на свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода через сеть Интернет. Подчеркивается применения международных норм прав человека и норм, касающихся права на свободу мнений и их выражения в сети Интернет в качестве коммуникационной среды, и определяет исключительные обстоятельства, при которых распространение некоторых видов информации может быть ограничен.

Интернет существует уже с 1960 года, его текущее использование всего мира в различных возрастных группах, и включение в практически каждый аспект современной жизни человека, было беспрецедентным. По данным Международного Союза электросвязи, число интернет-пользователей по всему миру в настоящее время более 2 миллиардов. Интернет является одним из самых мощнейших инструментов в 21-м веке для свободного доступа к информации, а также для активного содействия и участия граждан в строительстве демократического общества. Так, недавняя волна демонстраций в странах Ближнего Востока и Северной Африки показали, ключевую роль, что Интернет может играть в мобилизации населения призывать к справедливости, равенства, подотчетности и большего уважения к правам человека.

Таким образом, облегчение доступа к Интернет для всех людей, с минимальным ограничением к онлайн-контенту, как это возможно, должны быть приоритетом для всех государств.

Создание сети Интернет явилось поворотным пунктом в области информационных технологий. В отличие от любого другого носителя информации и связи, таких как радио, телевидение и печатные издания на основе односторонней передачи информации, Интернет представляет собой значительный шаг вперед в качестве интерактивной среды.

Сеть Интернет облегчает обмен информацией и сотрудничество в создании онлайн-контента. Это представляет особую ценность в тех странах, где нет независимых СМИ, что позволяет людям делиться мнениями и найти объективную информацию.

Кроме того, у производители средств массовой информации есть возможность использовать Интернет, чтобы значительно расширить свою аудиторию. В целом, позволяя людям обмениваться информацией и идеями мгновенно и недорого через национальные границы, Интернет предоставляет доступ к информации и знаниям, которые ранее были недостижимыми. Это, в свою очередь, способствует открытию истины и прогресса общества в целом [5. c.4-7].

Это интересно:  Права покупателя в интернет магазине

Интернет стал основным средством информации, где человек может осуществлять свое право на свободу мнений и их выражения, гарантированное статьей 19 Всеобщей Декларация прав человека [6] и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Последний предусматривает, что:

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

а) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения [7].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что статья 19 Всеобщей декларации прав человека и Пакта был разработан с предвидением включить и будущие технологические разработки, через которые люди могут использовать их право на свободу выражения мнения. Таким образом, в рамках международно-признанных прав человека Закон остается актуальным и сегодня, и в равной степени применимы к новым технологиям связи, таким как сеть Интернет.

Право на свободу убеждений и их выражение в такой же степени фундаментальное право на само собой, как это пускового устройства» от других прав, включая экономические, социальные и культурные человека, право на образование и права на участие в культурной жизни и пользование результатами научного прогресса и его применения, а также гражданских и политических правах, таких, как право на свободу ассоциаций и собраний. Тем самым, действуя в качестве катализатора для человека, осуществлять свое право на свободу мнений и их выражения, Интернет и способствует реализации целого ряда других прав человека.

Огромный потенциал и преимущества сети Интернета, заключается в ее уникальных характеристиках, таких как скорость, доступность по всему миру и относительная анонимность. В то же время, эти отличительные особенности сети Интернет, которые способствуют для распространения информации в режиме «реального времени», привели к увеличению ограничений в Интернете с помощью все более сложные технологии для блокировки контента, контроль и принятие ограничительного законодательства [5. c.7].

В этой связи в докладе подчеркивается, что существующие международные стандарты прав человека, в частности статьи 19, пунктом 3 Международный пакт о гражданских и политических правах, сохраняют свою актуальность в определении виды ограничений, которые в нарушение обязательств государства по обеспечению права на свободу выражения мнения. Как указано в статье 19, пункте 3 Пакта, есть определенные исключительные виды выражения, которые могут быть на законных основаниях ограничено в соответствии с международным правом прав человека.

Однако, любое ограничение права на свободу выражения мнения должно соответствовать определённым принципам:

должно быть предусмотрено законом, который ясно и доступно каждому (принципы предсказуемости и прозрачности);

должно преследовать одну из целей, изложенных в статье 19, пункт 3 Пакта, а именно: (I) в целях защиты прав и репутации других лиц, или (II) для защиты национальной безопасности или общественного порядка, или здоровья или нравственности населения (принцип законности);

должно быть подтверждено по мере необходимости и наименее ограничительных средств, необходимых для достижения предполагаемой цели (принципы необходимости и пропорциональности) [7].

Таким образом, законные виды информации, могут быть ограничены, если они содержат: детскую порнографию (защита прав детей), ненависть (для защиты прав пострадавших общины), диффамацию (в целях защиты прав и репутации других лиц необоснованные атаки), прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида (для защиты прав других), и выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (для защиты прав других лиц, таких как право на жизни).

Зачастую, государства используют ограничения, контроль и цензуру информации, распространяемой через Интернет, без каких-либо правовых оснований. Такие действия несовместимы с обязательствами государств в области международного права [5. с.8].

Любое ограничение права на свободу выражения мнений должно соответствовать строгим критериям в соответствии с международным правом. Ограничение прав человека, могут принимать различные формы, такие как блокировка и фильтрация, для того, чтобы предотвратить доступ или распространение информации в период ключевых политических моментов, такие, как выборы, времена социальных потрясений или годовщины политически или исторически значимых событий. В такие времена, веб-сайты оппозиционных партий, независимых СМИ и социальных сетей, заблокированы, о чем свидетельствует, в контексте недавних протестов в странах Ближнего Востока и Североафриканского региона. В Египте, пользователи были отключены полностью от доступа в Интернет [5. c.10].

Интернет, как средство на свободу выражения мнений, может служить своей целью, если государства берут на себя обязательства по разработке эффективной политики по обеспечению всеобщего доступа к сети Интернет.

Люди в сельской местности часто сталкиваются с препятствиями для доступа в Интернет, такие как отсутствие технологической доступности, медленное соединение к сети Интернет и высокие затраты. Кроме того, даже там, где существует подключение к сети Интернет, уязвимы группы таких людей, как инвалиды и лица, принадлежащие к национальным меньшинствам. Они часто сталкиваются с препятствиями в доступе к сети Интернет.

Таким образом, ООН считает долгом и приоритетом, входящих в нее государств, облегчение доступа в сеть Интернет для всех граждан в интересах свободы слова и свободы самовыражения.

Право на доступ в интернет как неотъемлемое право человека

Аннотация. В статье проводится анализ сущности и содержания права на доступ в Интернет. Ключевые слова: международное право, права человека, свободы, интернет, ООН

Интернет сегодня – неотъемлемая часть социальной жизни человека. Ограничение доступа в интернет в значительной степени умаляет возможности человека принимать активное участие в жизни общества, поэтому сегодня актуальным является вопрос о необходимости закрепления права на доступ к интернету в качестве фундаментального права человека, подобно праву на жизнь, праву на информацию или свободе передвижения.

Право на доступ в интернет может быть рассмотрено как право на доступ ко всей информации, содержащейся в Сети, так и право на непосредственное подсоединение к Интернету. Если первое право полностью признано международным правом, то необходимость закрепления права на физический доступ в интернет в международных правовых актах до сих пор остается спорным вопросом. В этом смысле право на доступ в Интернет может быть интерпретировано как «право не быть отключенным», поскольку именно свободный и равный для всех людей доступ в интернет, вне зависимости от времени, политической обстановки и социальных условий является целью закрепления этого права.

Это интересно:  Продать интернет трафик без вложений и обмана

Волна споров и обсуждений по этому вопросу вспыхнула после событий «Арабской весны» 2011 г., когда властями населению был ограничен доступ в интернет в Египте, Ливии и Сирии во время массовых антиправительственных восстаний. Почвой для организаций демонстраций и путчей, для общения и информирования их участников явился Интернет. Реакция государств вызвала волну критики со стороны демократических стран мира. Блокирование доступа в Сеть как попытка поставить под контроль повстанцев была расценена странами Запада как непосредственное ограничение их свободы. В 2012 г. ООН признала право на доступ в Интернет неотъемлемым правом человека. В принятой на основе доклада 2011 г. мандатария Совета по правам человека ООН Франка Ла Рю резолюции говорится: «На пути информации в интернете должно быть как можно меньше препятствий, — говорится в документе, — кроме отдельных, исключительных и строго определенных случаев, в соответствии с международными конвенциями по правам человека» [1]. Намеренное лишение людей в различных странах мира возможности выйти в Сеть отныне признано нарушением прав человека.

В июле 2016 г. ООН приняла расширенную резолюцию о праве на свободу высказываний в Интернете:: Генассамблея ООН призвала страны «…пересмотреть свои процедуры, практику и законодательные акты, касающиеся перлюстрации переписки, а также применяемые ими меры перехвата и сбора личной информации, включая практику массовой слежки, в целях защиты права на неприкосновенность частной жизни», а также в очередной раз признала право на доступ в Интернет – базовым правом человека, обеспечение беспрепятственной реализации и защиты которого – задача государств [2]. Помимо доклада Франка Ла Рю и резолюции ООН, существует множество сторонников этой идеи среди известных ученых, авторитетных политических и общественных деятелей. Тим Бернерс – Ли, создатель Всемирной паутины, выступая в 2011 г. на одном из симпозиумов Массачусетского технологического института, приравнял необходимость доступа в Интернет к доступу к питьевой воде [3]. На государственном уровне Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Испания, Коста – Рика уже провозгласили и законодательно закрепили доступ в интернет фундаментальным правом своих граждан.

Так, в 2000 году эстонский парламент принял Закон о публичной информации, в котором интернет – доступ провозглашен одним из основополагающих прав человека и гражданина [4]. С 2000 г. в Конституции Эстонии содержится положение, согласно которому все граждане этой страны имеют право на доступ к Интернету. Конституционное закрепление этого права в историю под названием Эстонской информационной революции. Право на доступ в Интернет неотъемлемо связано с другими фундаментальными правами человека.

Свободный доступ в Интернет является одним из инструментов самореализации человека, как свобода слова и свобода выражения собственного мнения. Каждый человек может высказать все, что думает, «он – лайн». Интернет также связан со свободой собраний. Технологический прогресс вносит свои коррективы в формы взаимодействия людей: Интернет стал своеобразной платформой для организации протестных движений и демонстраций. По этому поводу шведский министр иностранных дел Карл Бильдт заявил: «Для нас, один принцип самый основной: такие права, которые принадлежат людям офф – лайн – свободу выражения, включая свободу искать информацию, свободу собраний и объединений, должны также быть защищенными он – лайн» [5].

Одним из противников закрепления доступа в Интернет в качестве фундаментального права выступает американский ученый, «отец Интернета», Винтон Серф. В своей статье в 2012 году он аргументирует свою позицию тем, что Интернет являет собой мощный инструмент реализации прав человека, но доступ к нему не является правом самим по себе [6]. Судья Европейского суда по правам человека, выступая на конференции «Наш интернет – наши права, наши свободы – навстречу Стратегии Совета Европы об управлении интернетом» в Вене в ноябре 2011 года обозначила актуальность следующего вопроса: является ли доступ в интернет правом человека, и если да, то какие обязательства это возлагает на государства [7]. Признание базовым правом доступ человека в Интернет повлечет за собой обязанность государства обеспечить этот доступ каждому гражданину и разработать средства защиты от посягательств на это право как со стороны государства, так и со стороны самого человека.

Характерным принципом всех прав человека является их всеобщность – т.е. принадлежность всем, без исключения и неотъемлемость. Для доступа в Интернет человеку необходимо оплатить услуги Интернет – провайдера. В противном случае доступ в Интернет будет ограничен компанией, предоставляющей эту услугу. Таким образом, право на доступ в Интернет призвано стать уникальным в своем роде: это неотъемлемое, фундаментальное право человека, которое он должен ежемесячно оплачивать.

С этими утверждениями не согласны ученые, которые рассматривают Интернет как главный инструмент участия человека в общественной жизни современности, как элемент, связующий человека с другими людьми, государством и всем мировым сообществом. Согласно выступлению Франка Ля Рю, ограничение доступа в интернет, независимо от аргументации, должно быть приравнено к ограничению права человека на свободу слова и выражения [8]. По вопросу обеспечения населения этой услугой, позиция Фанка Ля Ру такова: «Интернет стал незаменимым инструментом для реализации ряда прав человека, борьбы с неравенством и ускорения развития и прогресса. Обеспечение общедоступности Интернета должно быть приоритетом для всех государств» [9].

Выступая перед Хельсинской Комиссией в 2011 г., специальный докладчик ОБСЕ по свободе СМИ Дуня Миятович заявила: «Следует признать уникальный вклад, сделанный Интернетом, в развитие демократии и свободы СМИ, в возможности человека выражать свое мнение. Необходимо закрепить право на доступ в Интернет на том уровне, на котором закреплены фундаментальные права человека, т.е. придать этому праву конституционный статус» [10].

Право на Интернет

Дирк Ван Экхат
Людмила Бокова
Михаил Якушев

Интернет и право, право на Интернет. Какую роль здесь должно играть национальное государство? Темы новые, сложные, требующие осмысления и решения.

Список неотъемлемых прав человека нужно дополнить еще одним пунктом — правом человека на Интернет. Такой вывод можно было сделать из доклада на Российском форуме по управлению интернетом (RIGF-2016) Дирка Ван Экхата из Совета Европы. «Раньше, выбирая отель, я заранее интересовался, есть ли там горячая вода и душ. Теперь я первым делом спрашиваю, есть ли там Wi-Fi. Интернет стал для нас важнее воды. Но коль скоро он настолько для всех нас важен и нужен, он должен адекватно управляться и регулироваться. У меня нет готового ответа на вопрос, как это делать. Но я уверен, что им не может управлять лишь какая-то одна сторона. Это точку зрения разделяют все в Совете Европы, мы полностью поддерживаем мультистейкхолдерную модель управления Интернетом».

Интернет и права граждан

«Интернет достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, что он более не может находиться вне правового поля, вне рамок внимания государства. Мы недалеки от того времени, когда отсутствие адекватного регулирования Интернета будет равнозначно отсутствию регулирования очень значимых общественных отношений», — заявила член Совета Федерации РФ Людмила Бокова.

Это интересно:  Очистка прав на музыкальное произведение

По ее словам, в последнее время все больше внимания уделяется проблеме неравномерного хранения персональных данных. «К сожалению, сегодня персональные данные находятся в основном под юрисдикцией одной страны и мы понимаем, к каким последствиям это может привести. Мы говорим об этом и пытаемся найти решение этих вопросов, чтобы обеспечить действительно полноценную защиту персональных данных граждан не только нашей страны, но и всего мира», — добавила сенатор.

Проблему обеспечения доступа населения в Интернет затронул Дмитрий Чернов, директор департамента развития высоких технологий Минкомсвязи России. «Россия сегодня занимает место в мире по количеству пользователей Интернета — перед нами только Китай, США и Япония. Интернетом пользуются 80 млн. россиян. Сегодня наша главная задача — обеспечить подключение к Сети людей, проживающих в отдаленных регионах, а также людей с ограниченными возможностями».

Доступ к Интернету должны иметь и люди, не владеющими английским языком. Четыре кириллических домена — .РФ, .ДЕТИ, .МОСКВА и .РУС — должны обеспечивать потребности русскоязычного населения. Можно отметить и появление первого домена верхнего уровня национальных республик в составе РФ — .TATAR.

Интернет молод и неудивительно, что вопросами права в нем активно занимается молодежь. На RIGF-2016 подвели итоги конкурса в области правового регулирования среди студентов юридических вузов. Работа одного из победителей, Олега Ксенофонтова, называлась «Правовое значение нажатия кнопки Like». В качестве примера он разобрал один судебный процесс. После развода суд запретил контактировать бывшим супругам, и когда бывший муж поставил своей бывшей жене в соцсети лайк, она восприняла это как нарушение судебного решения и подала на него в суд. Дело проходило в Англии и суд встал на сторону мужчины, посчитав, что лайк попадает под закон о свободе слова. Но в континентальной Европе, например, в Германии, решение, скорее всего, было бы другим. Лайк, как и комментарий, рассматривался бы как дополнение основного поста и как информационное воздействие на бывшую супругу. И суд бы встал на сторону жены. В кулуарах конференции Олег Ксенофонтов объяснил, что в России до таких процессов дело еще не дошло, но в целом наша судебная система движется в сторону немецкой.

Роль государства

Какова роль государства в обеспечении права на Интернет? Что оно делает для обеспечения прав человека, бизнеса, общественных организаций в этой области? Как разделить зоны ответственности между государствами?

О том, как устроено управление критической инфраструктурой Интернета в Европейском Союзе, рассказал Олег Демидов (ПИР-Центр). Общий подход, который уже реализован в ЕС в энергетике и транспорте, а сейчас реализуется в области Интернета, — делегирование на верхний уровень только тех прав, которые требуются для решения проблем верхнего уровня. Если проблема касается только одного государства, то оно само должно ее решать, это его зона ответственности. Если нескольких — должны подключаться наднациональные органы. И не должно быть дублирования полномочий, каждый должен заниматься своим делом.

В целом этот подход находит понимание и в других странах. Как и подход, что наднациональными проблемами должны заниматься наднациональные организации, а не какое-то конкретное государство.

Вице-президент корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN) Михаил Якушев рассказал, что «весь прошлый год проходила работа по передаче контролирующих функций соблюдения правильности внесения изменений в корневую зону от американского правительства многостороннему механизму. И месяц назад, примерно через два года после того как американское правительство заявило о своей готовности отказаться от этих контролирующих функций, предложения были сформулированы, обсуждены и переданы правительству США для окончательного утверждения. В течении ближайших месяцев американцы должны принять соответствующее решение. И мы надеемся, что с этого момента вся система глобальных идентификаторов перестанет быть под каким-либо американским контролем. Этими вопросами будет заниматься организация, стоящая под контролем региональных регистратур».

Роль государства в регулировании Интернета оценивается в обществе по-разному. Мнения бывают крайне противоположные. Криптоанархисты считают, что государственные границы — анахронизм, виртуальное сообщество вполне саморегулируемо и государство вообще не нужно. Сторонники тотального подхода вспоминают про подростковый суицид, терроризм и киберпреступность и считают, что Большой Брат должен знать обо всех все. Но при любом подходе кто-то должен обеспечивать техническое обеспечение функционирование систем Интернета, обеспечивать право людей на доступ в Сеть. И здесь не обойтись без национального государства, которое, по крайней мере, контролирует кабели, проходящие по его территории.

В действительности роль государства намного выше и не ограничивается защитой в Интернете критически важных для экономики компаний, авторских прав и своих граждан от вредной для них информации. Государство — огромный рынок, и устанавливая правила на нем можно влиять на направления развития бизнеса, в том числе стимулируя его на решение проблем, стоящих перед Интернетом.

О некоторых таких проблемах рассказал выступлении Георгий Грицай (ассоциация «Открытая сеть»), который в принимал участие в учениях по обеспечению безопасности российского сегмента Интернета. В целом учения прошли успешно — Россию от Интернета никто отключить не сможет. Но кроме вопросов защиты есть и проблемы дальнейшего развития Сети, которые были сформулированы в Минкомсвязи еще в 2008 г. Например, отмеченная докладчиком проблема нехватки IP-адресов и перехода на IPv6. А вот ими наше государство занимается мало.

«Проблема нехватки IP-номеров сейчас как-то решается путем использования вторичного рынка и использования внутренних номеров. Но вопрос перехода на IPv6 актуален для выполнения организационных мер, в том числе проводимых Минкомсвязи и правительством. Это лицензирование, госзаказы, размещение ресурсов государства на IPv6. Надо посмотреть на опыт других стран, где регулятор является активным. Надо начинать это дело стимулировать, чтобы потом избежать необходимости резкого перехода, что вызовет множество дополнительных проблем», — считает генеральный директор Технического центра Интернет Алексей Платонов.

«Один мир — одна планета — один Интернет», — провозгласил Дирк Ван Экхат. С ним согласились, но с поправками, что этот один мир должен учитывать интересы всех его игроков. И государств, и бизнеса, и людей. Поиск устраивающего всех компромисса — задача не простая. Но все согласны с тем, что право на Интернет должно быть у каждого.

Статья написана по материалам сайтов: studbooks.net, www.finexg.ru, www.itweek.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector