Ноль плюс медиа авторские права

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-166),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью СР-Дистрибуция» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» г. Нижний Новгород

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Меньшову Константину Константиновичу г. Павлово Нижегородской области

без вызова сторон

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Меньшову К.К. о взыскании:

— процентов за неосновательное пользование денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8, 25%

обратилось ООО «СР-Дистрибуция» в лице ООО «Медиа-НН».

определением от 25.03.15 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 4).

Данные ходатайство с приложенными к нему документами опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика письменный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 17.06.14 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки деятельности предпринимателя без образования юридического лица Меньшова К.К. в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: д. Б. Давыдово Павловского района Нижегородской области, ул. Дорожная, д. 2 А установлена реализация ответчиком дисков формата DVD с аудиовизуальными произведениями, содержащими признаки контрафактности, в том числе, фильмов «Обряд» («The Rite», производство США, 2011 год), «Перелом» («Fracture», производство США, Германия, 2007 год).

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Из материалов дела следует, что заявитель иска — ООО «СР Дистрибуция» является правообладателем аудиовизуальных произведений (фильмов) «Обряд» («The Rite», производство США, 2011 год), «Перелом» («Fracture», производство США, Германия, 2007 год), что подтверждается лицензионным соглашением от 01.01.13 N WB-412 о предоставлении исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений (фильмов) в редакции дополнительного соглашения от 28.12.13, заключенным между Компанией «Алмедена Холдингс Лимитед» (лицензиаром) и ООО «СР Дистрибуция» (лицензиатом) (л.д. 9-15).

Факт продажи контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений —

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение DVD дисков с аудиовизуальными произведениями фильмов «Обряд» и «Перелом», в материалах дела отсутствуют, лицензионный договор ответчик суду не представил.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «СР Дистрибуция».

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

Положениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.14 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, то есть законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за неосновательное пользование денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Это интересно:  Правила ютуб авторские права

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

ООО «Ноль Плюс Медиа»

ООО «Ноль Плюс Медиа», Москва – полные сведения из официальных источников: контакты, учредители, руководство, реквизиты и прочие данные.

Конкуренты

Ближайшие конкуренты ООО «Ноль Плюс Медиа»:

Финансы

Данные по финансовым показателям ООО «Ноль Плюс Медиа» приведены на основании бухгалтерской отчетности за 2014–2015 и 2017 годы.

Судебные дела

Найдены сведения о 306 рассматриваемых судебных делах с участием ООО «Ноль Плюс Медиа».

Имеются данные о 438 завершенных судебных делах с участием организации:

В качестве ответчика: 1 В качестве истца: 437 Все судебные дела

Лицензии

Организация имеет 1 лицензию по 1 виду лицензируемой деятельности.

Проверки

Данных о проведении в отношении ООО «Ноль Плюс Медиа» плановых и внеплановых проверок нет.

Учредители

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями ООО «Ноль Плюс Медиа» являются 2 российских юридических лица:

Связи

Выявлено 13 связанных c ООО «Ноль Плюс Медиа» организаций и индивидуальных предпринимателей.

Госзакупки

Долги

Информация об исполнительных производствах в отношении ООО «Ноль Плюс Медиа» не найдена.

Филиалы и представительства

Сведения о филиалах и представительствах ООО «Ноль Плюс Медиа» отсутствуют.

Последние изменения

Краткая справка

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО «Ноль Плюс Медиа» отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Амурских продавцов кукол обвиняют в нарушении авторских прав

Арбитражный суд Амурской области рассмотрит сразу пять исковых заявлений о нарушении исключительного права на произведения изобразительного искусства – персонажей мультфильма. В Приамурье в нарушение авторских прав продавали кукол с логотипом «Сказочный патруль».

Как следует из заявлений истца, в ходе закупок, которые были проведены в октябре 2018 года в торговых точках, три из которых расположены в Благовещенске и две в Белогорске , были установлены факты продажи контрафактных товаров. На куклах имелись изображение логотипа «Сказочный патруль», а также изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» . Разрешение на использование объектов ответчики не получали, следовательно, продавали контрафактный товар, нарушая исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства, которыми в данном случае являются изображения персонажей.

Нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства

08 апреля 2019 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

на решение от 04.02.2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.Ю.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа», общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Луньковой Марии Анатольевне (далее – ответчик, ИП Лунькова М.А., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», возмещении судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в сумме 350 руб., почтовых сборов на отправку претензии и иска в размере 217,60 руб.

Определением от 04.12.2018 иск ООО «Ноль Плюс Медиа» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Ноль Плюс Медиа» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В основание жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств несоразмерности заявленной истцом компенсации; по мнению истца, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не установил обстоятельства, названный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, данное Постановление не подлежит применению в рамках настоящего дела.

ИП Луньковой М.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

К отзыву ответчиком приложены дополнительные доказательства, который на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ подлежат возвращению ИП Луньковой М.А., так как основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, не установлены.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства — изображение логотипа «Сказочный патруль»; изображение персонажа «Аленка»; изображение персонажа «Варя»; изображение персонажа «Маша»; изображение персонажа «Снежка», что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

Это интересно:  Право в произведениях толстого

16.07.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, с. Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, 6, был реализован товар (кукла) стоимостью 350 руб. На указанном товаре размещено изображение логотипа «Сказочный патруль».

Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Это интересно:  Авторское право простыми словами

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

На основании договора №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с момента подписания акта сдачи-приемки работ исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства Петровской Татьяной Павловной (исполнитель) отчуждены обществу «Ноль Плюс Медиа» в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными в статье 1270 ГК РФ способами (раздел 3 договора).

Дав оценку представленным истцом доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что 16.07.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, с. Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, 6, предлагался к продаже и был реализован товар (кукла) стоимостью 350 руб. На указанном товаре размещено, в том числе изображение логотипа «Сказочный патруль».

Аналогичные сведения приведены в товарном чеке от 16.07.2018, содержащим оттиск печати с указанием фамилии, имени, отчества ответчика, его ОГРНИП, ИНН.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, приобщенная судом первой инстанции к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

При этом ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства предоставления истцом ИП Луньковой М.А. прав на использование произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль».

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа», что влечет ответственность ИП Луньковой М.А. в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции руководствовался статьей 1252 ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в Постановлении от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ».

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким снижением компенсации по следующим основаниям.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере, предусмотренном статьей 1252 ГК РФ, при этом суд снизил ее размер менее 50% от суммы компенсации, что не соответствует нормативному предписанию абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом.

Доводы ответчика о его материальном положении не влияют на выводы суда о размере компенсации, учитывая приведенные выше нормы материального права и правовые позиции высших судебных инстанций.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиком одним действием допущено нарушение одного (логотип «Сказочный патруль»), а не нескольких результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу. В решении суд первой инстанции не указал, на какие конкретные несколько результатов интеллектуальной деятельности ответчик нарушил исключительные права истца.

При таких обстоятельствах абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П к спорной ситуации не подлежат применению.

Кроме того, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные судебные издержки в сумме 350 руб. — стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 217,60 руб. — почтовые расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья написана по материалам сайтов: www.rusprofile.ru, news.myseldon.com, vitvet.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector