Назовите проблемы регулирования норм права в интернете

Содержание

Введение

Раздел 1. Информационные правоотношения в Интернете.

    1. Понятие, предмет и источники Интернет.
    2. Основные направления правового регулирования информационных отношений в Интернет

Раздел 2. Проблемы правового регулирования Интернет – отношений.

2.1 Проблемы правового регулирований Интернет – отношений в Российской Федерации

2.2 Проблемы правового регулирования международных Интернет -отношений

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что в современном мире происходит постоянный и скоростной прирост пользователей глобальной информационной сети Интернет, как в количественном так и качественном отношении.

В Российской Федерации в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, , пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере.

Интернет появился тридцать лет назад, но до сих пор недостаточно урегулирован с точки зрения права. Постоянное увеличение числа абонентов, растущая значимость обмена информации посредством Сети, привлекают пристальное внимание общественности к проблемам регулирования, выработке правил справедливого, легитимного функционирования Интернет со стороны государства

На данный момент отсутствует эффективно действующая нормативной-правовая база в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого является недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений.

Естественно ,что отсутствие законодательных актов регулирующих действие пользователей Интернет, отрицательно сказывается на развитии общественных отношений ,например, в области реализации прав граждан на информацию, предотвращения распространения сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, охраны объектов интеллектуальной собственности, в других сферах общественно-политической жизни не только в России, по и за рубежом.

В научной литературе существуют несколько точек зрения на государственное регулирование Интернет-отношений. Большая часть авторов считает, что необходимо выделить нормы, регулирующие Интернет в отдельную отрасль. К этой группе авторов относятся Александров Д.К., Баранов А.В., Белоусов А., Волеводз А.Г., Гуров В.В., Ивлев А.Р., Леанович Е., Мелюхин И.С., Молокоедов В.В.,

Однако некоторые авторы считают, что необходимо развивать данную сферу , но для этого достаточно издание новых законов и поправок к уже существующему законодательству. К этим авторам относятся Войскунский А.Е., Ершова Т.В., Калятин В.О., Кристальный Б.В., Максименко В., Малахов С.В., Миллер С., Нумов В.А., Петровский С.В.,

В западных странах данная тема получила более широкое распространение . Но в отличие от российских авторов, за границей ставка идет на борьбу с терроризмом и защитой бизнеса. Ярким примером служат работы следующих авторов Андерсон Д. Г., Бенклер Ю., Брашвуд Д.В., Дэвид Ноак, Дидлли

Учитывая многообразие проблем исследованных в юридической науке следует отметить, что проблема правового регулирования Интернет — отношений ставит задачи выработки новых правовых механизмов способных урегулировать высокотехнологичных отношений, которые должны осуществляться во взаимосвязи с международными правовыми процессами гармонизации информационного законодательства.

Нормативной базой являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, акты международного права, документы европейского права и правовые акты СНГ, нормативно-правовые акты иностранных государств по вопросам регулирования информационных отношений, решения Конституционного Суда Российской Федерации, широко использована судебная практика.

Предмет исследования моей курсовой работы -виды и способы решения проблем правового регулирования в сфере Интернет.

Объектом исследований- общественные отношения , возникающие в сфере Интернет-отношений их государственно-правовое регулирования в Российской Федерации и в зарубежным странах.

Основной целью является исследование проблем правового регулирования связанных с пользованием сети Интернет и государственное регулирование общественный отношений .

Из цели исследования вытекают задачи ,

      • Исследовать характер правоотношений в Интернете;
      • Произвести анализ правовой базы сети Интернет;
      • Исследовать возможность саморегулирования проблем;
      • Определить направления совершенствования правовой базы , которая применяется к пользователям сети Интернет;
      • Выработать и предложить в каких направлениях нужно усовершенствовать нормативные акты , для большей защиты прав субъектов пользователей глобальной сети Интернет.

Структура. Данная курсовая работа состоит из введения, 2 разделов, заключения и списка литературы. Первый раздел освещает понятие информационных правоотношений в Интернете, второй рассматривает проблемы правового регулирования Интернет-отношений.

Назовите проблемы регулирования норм права в интернете

Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины
The Internet Legal Regulation Problems and Their Causes

Автор: Микаева А. С. / Author: Mikaeva A. S.

В данной статье рассматриваются основные проблемы правового регули- рования в сети Интернет, к ним относятся: распространение экстремистских мате- риалов в сети Интернет; проблемы, связанные с защитой прав интеллектуальной соб- ственности в сети Интернет; проблемы правового регулирования исключительных прав на сетевой адрес (доменное имя); защита персональных данных; правовое регулирование электронной торговли в сети Интернет; пропаганда, незаконная реклама наркотиче- ских средств и психотропных веществ; незаконное распространение порнографических материалов в сети Интернет; клевета в сети Интернет; мошенничество в сети Интер- нет (интернет-попрошайничество, мошенничества, связанные с интернет-магазинами, сайты-подделки, программы-блокеры, фишинг). Выделяются причины, по которым правонарушения в сети Интернет развиваются осо- бенно быстрыми темпами, а также ряд причин, связанных со сложностью правового ре- гулирования в сети Интернет. В статье отмечается необходимость совершенствования законодательства, определя- ющего правовой статус сети Интернет, права и обязанности его пользователей, а так- же ответственность за правонарушения, совершаемые в сети Интернет.

The paper deals with the fundamental problems of legal regulation of the Internet, namely: dissemination of extremist materials through the Internet; problems related to the protection of intellectual property rights on the Internet; problems of legal regulation of exclusive rights at the network address (domain name); protection of personal data; legal regulation of electronic commerce on the Internet; propaganda, illegal advertising of narcotics and psychotropic substances; unlawful dissemination of pornographic materials on the Internet; defamation on the Internet; fraud on the Internet (Internet begging, fraud associated with online stores, Web forgery, bollards, phishing). The author highlights the reasons why offenses on the Internet are developing particularly rapidly, as well as a number of reasons related to the complexity of the legal regulation of the Internet. The article notes the need to improve the legislation defining the legal status of the Internet, the rights and duties of its users, as well as responsibility for offenses committed on the Internet.

Это интересно:  Права на производное произведение программу эвм

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1540

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ОТНОШЕНИЙ

В.М. ЧИБИНЕВ, А.В. ГЛУШКОВ
Чибинев В.М., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и административного права.
Глушков А.В., аспирант кафедры правового регулирования экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
В настоящее время в России существует целый ряд нормативных актов, регулирующих отношения в сфере информации и соответственно затрагивающих вопросы использования глобальной сети (ФЗ Об информации, информатизации и защите информации», ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», решение ГКИ при Госкомсвязи РФ «Основные принципы создания национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы в части информатизации и вопросы ее взаимодействия с сетью Интернет» от 18 августа 1998 г. N 27). Естественно этого недостаточно, но это первые шаги в данном направлении.
Многие страны уже имеют опыт правотворчества в разработке и принятии правовых норм для урегулирования отношений, связанных с работой в Интернете. Так, В Германии и США уже принят закон «Об электронно-цифровой подписи», в России же пока существует только законопроект об этом. Распространение запрещенной информации через сеть привело к тому, что в Австралии приняты законы, направленные на урегулирование содержания информации в глобальной сети, в Германии работает закон «Об ответственности провайдера».
Интернет пока еще мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. И прежде всего предстоит решить два важных вопроса.
Первый — о юридической природе самого Интернета. Что это — субъект права, вступающий в различные отношения со своими клиентами, или объект правоотношений, природу которых еще только предстоит уточнить?
Второй вопрос — о праве, применимом к этим правоотношениям. Если оно существует, то какая нормативная база его составляет, к какой системе и отрасли эти правовые нормы можно отнести? Если его до сих пор нет, то на чем же основывалось развитие «Интернета» до настоящего времени и что стоило бы предпринять в этом отношении в будущем?
В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернета, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства. Все это не может оставаться без внимания публичной власти. Следовательно, необходимо принятие законодательной базы в этом направлении.
Интернет: субъект или объект права? Ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца данной компьютерной сети. Не является владельцем Интернета и федеральное Правительство США, практически прекратившее финансирование даже отдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к Интернету и Министерство обороны США, у которого имеется собственная засекреченная компьютерная сеть.
Для обычного клиента представителем того, что он называет «Интернет», выступает поставщик, предоставляющий ему канал связи с соответствующим программным обеспечением. В тех случаях, когда клиент совершает возмездную сделку во время сеанса связи в Интернете (например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация, предоставляющая указанную услугу, поскольку по сути такая сделка соответствует процессу обычной, «некомпьютерной», подписки на печатные издания.
Для фирмы-производителя сетевых услуг представителем Интернета являются специализированные компании, способные разместить предлагаемую производителем информацию на своих компьютерах (серверах) и сделать ее доступной для других пользователей сети (на условиях фирмы-производителя). Такая специализированная компания (владелец сервера) часто одновременно является и поставщиком, но так бывает не всегда, и в этом случае владелец сервера входит в Интернет на общих основаниях.
Для поставщика представителем Интернета выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения с ними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец. Однако каждый владелец ни технически, ни юридически контролировать не может.
Представители наиболее крупных сетей Интернета объединены в несколько организаций так называемого «сообщества Интернет. Однако эти организации не являются органами управления сетью. Они занимаются в первую очередь согласованием технических стандартов (обмена данными, соединения сетей и т.д.), а также регистрацией так называемых узловых компьютеров (соединенных между собой точками встречи) и доменных адресов или имен (идентификационных названий таких компьютеров). Само по себе это очень важно для технического функционирования сети, но недостаточно для управления организацией.
На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что у Интернета не существует признаков, обычно характеризующих юридическое лицо. Интернет не обладает организационным единством, не инкорпорирован ни в одной из стран мира и не создан как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам (каналы связи — телекоммуникационным компаниям; компьютеры, производящие подключение к сети — поставщикам; компьютеры клиентов — самим клиентам; техническое и программное обеспечение работы магистральных сетей — владельцам таких сетей; распространяемая на коммерческих условиях информация — ее производителям и прочим владельцам). Не способен Интернет и иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект.
Итак, Интернет не является субъектом права, т.е. участником правоотношений. Но, может быть, Интернет — объект права, т.е. то, по поводу чего правоотношения возникают?
Подключение компьютера клиента к локальной сети поставщика осуществляется путем совершения нескольких юридически значимых действий, природа которых хорошо известна и не является чем-то исключительным — продажа программного (программы входа в Интернет) и аппаратного обеспечения (модем); аренда канала связи (можно провести аналогию с продажей машинного времени на ЭВМ или с использованием телефонной линии при междугороднем разговоре). Иначе говоря, используются договор купли-продажи, договор аренды, а также в определенной степени нормы об охране исключительных прав на предоставленное программное обеспечение (его нельзя переустановить еще на один компьютер без регистрации нового пользователя). В случае покупки какого-либо товара через сеть опять-таки применяются достаточно теоретически проработанные понятия — договор купли-продажи, право собственности на продаваемый товар и т.д. Даже в случае не только сетевой купли-продажи, но и сетевой оплаты (например, с применением так называемых условных электронных денег) предмет и специфика расчетных отношений хорошо знакомы хотя бы специалисту в области безналичных расчетов кредитными карточками.
Другими словами, правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Эти объекты либо уже хорошо известны (товары, выставленные на продажу по каталогу), либо менее исследованы с точки зрения юридической науки, но не представляющие собой чего-то необычного (например, информация в том или ином виде или услуги по размещению рекламных страниц на серверах). Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети.
Если Интернет не является ни объектом, ни субъектом права, разговор о какой-либо юридической специфике его функционирования является вообще беспредметным?
Но это не так. Специфика отношений, связанных с работой в сети Интернет, безусловно, имеется. Его появление и развитие вносит много принципиально нового в характер взаимоотношений между людьми и организациями, связывающимися между собой через сеть, а также влечет возникновение новых деятельных субъектов — производителей сетевых услуг. Скорее всего, юридическая особенность отношений между пользователями Интернета (как и отношений по поводу производимых в сети действий) заключается в специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц — пользователей сети.
Специфика заключения договора при помощи Интернета заключается в существенно больших технических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем это возможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числе возможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условий договора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме; в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (например, оплачивающим ее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются не урегулированными национальными правовыми системами.
К тому же подавляющее большинство сделок в сети Интернет осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применению права.
Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети Интернет. Этот специфический способ:
а) невозможно свести к какой-либо одной из известных форм заключения договоров или возникновения ответственности;
б) связан с использованием исключительно сложного технического оборудования, позволяющего тем не менее обходиться без привлечения специальных познаний для его применения;
в) привлекателен своей оперативностью и удобством применения;
г) дает возможность совершать юридически значимые действия, которые направлены на объекты, находящиеся за пределами сферы распространения национального законодательства. Причем с точки зрения осуществления этот способ значительно проще любого другого.
Интернет представляет собой яркий пример того, насколько эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования.
В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернета не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернету применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей «интернетовской» спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. На протяжении многих лет она объединяла сравнительно ограниченный круг пользователей из университетских исследовательских центров США. Их отношения (разумеется, не только «сетевые») характеризовались высокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определенными правилами вежливости, а также использованием терминологии, хорошо известной собеседникам, но мало понятной людям «со стороны». По мере развития Интернета стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила «сетевого этикета» (netiquette) становились стандартом поведения и для новых пользователей сети. Сейчас эти правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь не идет об их принудительном применении. В лучшем случае на отступление от правил другие пользователи не обратят внимания, в худшем случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами.
Таким образом, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются нормативными и иными правилами. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовал разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.
Что касается уже имеющихся нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих правоотношения по поводу Интернета, то их можно охарактеризовать следующим образом:
— Ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства по «Интернету». Существующие нормативные акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т.д.
— Нормы, которые можно было бы применить к отношениям по поводу Интернета, содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом «телекоммуникационным правом». Наибольшую известность получил американский закон «О соблюдении пристойности в средствах связи». Закон предусматривает различные уголовные наказания за размещение в компьютерных сетях и иных средствах связи информации и изображений, «нарушающих приличия», если к такого рода информации обеспечивается неограниченный доступ. Несмотря на то, что указанный закон рассматривался едва ли не как противоправная попытка введения цензуры в Интернете, он в целом выполняется владельцами и операторами американских серверов. При этом хорошо известны способы «обхода» установленных запретов — достаточно разместить «нежелательную» информацию на сервере не в США, а, к примеру, на Багамских островах, т.е. вне сферы уголовной юрисдикции США.
— Практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне. Вышеприведенный пример подтверждает, что очень скоро оно потребуется, хотя бы на двусторонней основе.
Таким образом, подводя общий итог, можно сказать, что, несмотря на успешное развитие Интернета и интернет-отношений в частности, необходима законодательная база, регулирующая отношения в Интернете. Необходимо принятие международного законопроекта посвященного Интернету. В данном законе должны быть указаны общие принципы регулирования интернет-отношений. И уже исходя из этого закона, можно будет вносить дополнения в национальное законодательство.
Юрист, 2005, N 7

Это интересно:  Право признаваться автором изобретения полезной модели охраняется

Нормы, регулирующие отношения в Интернете

Ракурс, который представляет в отношении той или иной правовой ситуации интернет-право, основывается на преломлении отдельных отраслевых подходов (либо уже известных, либо специально разработанных) через призму архитектурных особенностей сети Интернет. Сами такие подходы могут быть основаны на нормах различной отраслевой принадлежности — в зависимости от того, для целей какой отрасли права необходимо разрешить ту или иную конкретную проблему.

Нормы, которые составляют обособленный предмет интернет-права как отдельной группы правовых норм, обладающих предметным единством, таким образом, рассредоточены по различным отраслям права и могут быть определены по критерию их относимости к соответствующим системным правовым проблемам сети Интернет, которые рассматриваются в настоящем учебнике. В качестве примера на данном этапе допустимо привести одну из наиболее очевидных системных правовых проблем — проблему определения юрисдикции.

Сеть Интернет на данный момент организована так, что но общему правилу она допускает практически неограниченное взаимодействие между пользователями, относящимися к различным юрисдикциям. Более того, она позволяет существовать определенным постоянным (английское слово «persistent» может точно передать необходимый смысловой оттенок) информационным объектам или, точнее, пространствам. В случае с интернет-отношениями иностранный элемент присутствует практически всегда хотя бы в потенциальной и «негативной» форме угрозы несанкционированного доступа к информации из-за рубежа, даже если «позитивные» отношения, например по купле-продаже, реализуются только между российскими пользователями на российской интернет-платформе.

Во многих ситуациях, однако, иностранный (международный) элемент «сильнее»: например, взаимодействие между пользователями может осуществляться на международной интернет-платформе, которая сама исходит из той позиции, что подчиняется зарубежному праву, и определяет его в качестве применимого по отношению к каждому из пользователей.

В такой ситуации подход, основанный на знаниях и практике, относящийся к интернет-праву, позволил бы описать правоотношения таким образом, чтобы выделить данную проблему определения юрисдикции. Затем выявить определенный проблемный аспект юрисдикции, подлежащий разрешению в конкретной ситуации (например, «место осуществления деятельности» для целей определения места исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле) и определить какими способами в данной конкретной ситуации, с учетом архитектурных особенностей сети Интернет и значения отдельных элементов сетевой инфраструктуры должна разрешаться проблемная ситуация.

Это интересно:  Авторское право диссертация

В этом смысле к нормам интернет-права (понятие, напомним, в силу того, что доктрина находится на стадии формирования, является условным) допустимо отнести нормы различной отраслевой принадлежности, которые могут быть применены для целей разрешения системных правовых проблем отношений в сети Интернет. Соответственно, сам термин «интернет-право», скорее, означает определенный ракурс рассмотрения данных норм. Кроме того, разумеется, и в российском, и в зарубежном праве на сегодняшний день формируется комплекс специальных правовых норм, а также подходов, выраженных на уровне судебной и административной практики, которые ориентированы на регулирование правовых отношений именно в сети Интернет.

Статья написана по материалам сайтов: aprp-msal.ru, www.lawmix.ru, studme.org.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector