Книги авторское право в интернете

АВТОРСКОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ: ТРИ СТАДИИ ОДНОГО ПРОЦЕССА

Леонтьев Константин Борисович
Секретарь Совета КОПИРУС, к.ю.н.

Терлецкий Василий Витальевич
Генеральный директор Российского авторского общества КОПИРУС, к.ю.н.

Зятицкий Сергей Фабиевич
Проректор РГИИС, к.ю.н.

Так уж сложилось, что начинать любую статью принято с критики, а заканчивать — оправданиями. Обстоятельства, о которых речь пойдет в дальнейшем, вынуждают авторов придерживаться традиционной схемы изложения своих мыслей.

Уже более десяти лет прошло с тех пор, как Интернет стал проявлять первые признаки своего существования. С каждым годом удваивалось число пользователей, в четыре раза возрастал объем циркулирующей в сетях информации, в восемь раз увеличивалось количество разговоров о компьютерной паутине». Не утихали споры о том, что такое Интернет: панацея от всех бед или предшественник апокалипсиса, квинтэссенция мировой мудрости или просто информационный «мусорный бак», вывернутый наизнанку.

Между тем становится все очевиднее, что есть некое довольно устойчивое явление, какая-то «вещь в себе» — «цифровая интерактивная сеть», которая нуждается не столько в определении, сколько в описании, в том числе и с правовой точки зрения.

Как известно, всякая проблема имеет простое, легкое для понимания неправильное решение. Поэтому первые попытки «юридически описать» использование охраняемых авторским правом объектов в Интернете были связаны со стремлением распространить на новое явление относительно старые нормы о репрографическом воспроизведении или, выражаясь более простым языком, — правила о ксерокопировании.

При этом то ли не замечалось, то ли игнорировалось даже законодательно закрепленное определение. Согласно абзацу 22 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается «факсимильное воспроизведение : письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств», причем специально оговаривается, что «репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме».

Казалось бы, вопрос о неприменимости в «цифровой среде» норм, установленных для репродуцирования, однозначно решен самим законодателем (совсем абсурдным было бы распространение понятия «репродуцирования» на фонограммы), однако отголоски такого «ксероксного» подхода встречаются до сих пор.

Кратко можно отметить, что и репродуцирование, и «запись в память ЭВМ», действительно, являются разновидностями одного гораздо более общего явления — «воспроизведения произведения», под которым в соответствии с абзацем 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» понимается любое «изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях — одного или более экземпляров трехмерного произведения» (определения в юриспруденции почти всегда или слишком тяжеловесны, или чересчур неточны — недаром их так боялись давать римские юристы) При этом в силу прямого указания Закона «запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением».

Несмотря на наличие столь родственных отношений между репродуцированием и «записью в память ЭВМ» правовое регулирование этих явлений существенным образом различается. Для репрографического воспроизведения статьей 20 Закона установлен целый комплекс специальных ограничений авторских прав, теоретически обосновываемых образовательно-культурными целями, а практически означающих привычность осуществления библиотеками и образовательными учреждениями ряда действий без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, а точнее — нежелание государства выделять средства для компенсации авторам убытков, претерпеваемых ими «в интересах общества». Это отдельный, большой и очень «больной» вопрос (впрочем, как почти все вопросы в сфере авторского права).

Распространение на «цифровую среду» исключений, установленных для репрографии, могло бы привести к причинению слишком существенного вреда как отдельным правообладателям, так и всей авторско-правовой индустрии, рынку авторских прав.

Не будем рассматривать еще один «невозможный» вариант, связанный со стремлением урегулировать абсолютно все отношения в Интернете специально созданным ad hoc «информационным правом» (на наш взгляд такой подход не имеет ни одного достоинства, кроме очевидности своих недостатков).

Попробуем перейти к более конструктивному правовому описанию существующих технических реалий. Что реально происходит в цифровой интерактивной сети и как это может быть представлено с точки зрения авторского права? Какие именно правомочия авторов, исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания оказываются затронутыми при использовании соответствующих объектов в глобальных, информационных, интерактивных, трансграничных, мультимедийных и т.д. сетях?

Как известно, принадлежащие правообладателям имущественные авторские и смежные права в силу исторической традиции и «для удобства» в отечественном законодательстве, в большинстве зарубежных, а также в международных соглашениях принято «дробить» на более мелкие правомочия, связанные с воспроизведением, распространением, передачей в эфир и так далее.

Антон Серго — Защита авторского права в Интернете (теория и практика)

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Описание книги «Защита авторского права в Интернете (теория и практика)»

Описание и краткое содержание «Защита авторского права в Интернете (теория и практика)» читать бесплатно онлайн.

Защита авторского права в Интернете (теория и практика)

Защита авторского права в Интернете (теория и практика)

Злободневность рассматриваемой проблемы очевидна. Сегодня зона «RU» переполнена материалами, не безупречными с позиций авторского права. В Сети находится множество статей, книг и журналов, размещенных без (и даже вопреки) согласия авторов. Порой многочисленные материалы в процессе их «растаскивания» по серверам теряют имя автора или меняют его. Нередки сокращения или изменения содержания «оригиналов».

Это интересно:  Российский союз авторских прав

Автору настоящей работы удалось проследить «жизненный путь» созданных им в свое время статей, периодически отстаивая правовыми методами свои авторские права. Общая статистика такова: на сегодняшний день имеется более 30 публикаций автора в печатных и электронных средствах массовой информации. Часть из них размещена на информационных серверах российского сегмента Интернета (Рунета). К сожалению, уважение чужих прав в российской части Сети (а также наших соотечественников за рубежом) находится на таком уровне, что автору достоверно известно о более 50 нелегальных публикациях его материалов в Сети, причем более 40 случаев приходятся на одну статью (подробнее см.: http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#K).

Во всех известных случаях статьи публиковались (порой в некорректной редакции) без разрешения автора и соблюдения иных условий авторского права, обычно без упоминания имени автора или же обретали другого автора.

Приведу несколько примеров. Так, одна региональная газета, объединила под общим названием отдельные части нескольких статьей незнакомых между собой авторов. Надо признать, что при создании единого заголовка для компиляции статей редакция газеты даже не потрудилась проявить творчество, а использовала название раздела на сайте, где находились указанные статьи. Краткий просмотр нескольких номеров газеты показал, что из 33 статей 20 не имели указаний авторов.

А вот другой пример: на одной из «домашних страничек» автор обнаруживает свою статью. Хозяин «странички» утверждает, что разрешение на размещение этой статьи он получил от автора (!) и даже заплатил ему за это. Жаль, не удалось найти этого «автора».

Или такой случай: некий адвокат М.С., оказывающий услуги, в том числе в сфере авторского права, разместил у себя на сайте чужие статьи («для собственных нужд»). Трудно было спорить с адвокатом, у которого слово «адвокат» на титульной странице сайта было написано с ошибкой!

Забегая вперед, скажу, что с большинством нарушителей основные вопросы уже улажены, в том числе с выплатой установленной законом компенсации. Но это сейчас, а пару лет назад все было по-другому.

Упоминая небольшой наработанный опыт урегулирования разногласий, хочется отметить следующее: как правило, не затрагивались владельцы «домашних страничек», разместившие у себя чужой материал, за исключением случаев, когда их экземпляр имел некорректную редакцию или указывался псевдоавтор. Если владелец «домашней странички» шел на переговоры и исправлял допущенные нарушения, то никаких дальнейших шагов в отношении его не предпринималось. Однако не все отличались порядочностью, поэтому в конфликт порой приходилось вовлекать и хостинг-провайдеров.

Поскольку «домашние странички» обычно размещаются на серверах компаний, бесплатно предоставляющих место, то целесообразно вкратце поделиться опытом общения с их представителями.

Первый контрафактный экземпляр был обнаружен в США (1999 г.) среди русскоязычных страниц «Hack School» на сайте фирмы «Fortunecity Community». Из-за отсутствия связи с владельцем этой «школы», пришлось обратиться к вышестоящему сайтовладельцу, т. е. к фирме «Fortunecity Community». Представитель фирмы попросил представить доказательства контрафактности статьи. Убедившись в обоснованности обвинения и основываясь на том, что «Hack School» содержала хакерскую информацию и соответствующее программное обеспечение, сайтовладелец прекратил существование «школы» через два часа после описанного обращения. И хотя о достоинствах столь резкого и быстрого решения можно спорить, тем не менее был создан очередной прецедент успешного международного сотрудничества в области защиты авторских прав.

Контрафактные экземпляры неоднократно попадались на отечественных серверах, бесплатно предоставляющих пользователям место для размещения их страниц. Если адрес владельца сайта был очевиден, переговоры велись с ним и зачастую успешно. Некоторые трудности вызывала ситуация, когда частный сайт не имел «обратного адреса». В этих случаях приходилось обращаться непосредственно к хостинг-провайдеру. Порой на просьбу дать e-mail хозяина «домашней странички» со спорным материалом или переслать ему претензионное письмо звучал ответ: «Это не наше дело, сами решайте. » и более грубые формулировки. Впрочем, обычно в таких случаях находились аргументы, позволявшие сделать представителя компании более вежливым и сговорчивым, но, к сожалению, отечественные владельцы серверов не слишком расторопны в решении подобных вопросов. В конечном итоге обычно удается достичь оптимального решения, но путь к нему не близок.

Рассматривая опыт общения с владельцами сайтов-нарушителей, следует отметить, что, прежде чем направлять претензии тому или иному сайтовладельцу, предварительно подготавливалась доказательственная база (о которой будет рассказано чуть позже). Именно благодаря заранее подготовленным доказательствам удавалось в кратчайшие сроки находить компромисс, не доводя дело до судебного разбирательства.

Со стороны потенциальных ответчиков выдвигались различные аргументы о законности размещения материалов: это и «размещение для собственных нужд», и использование «динамических страниц» и ряд других.

В конце концов, компании, рассмотрев выдвинутые обвинения и представленные в их подтверждение доказательства, после сравнительно непродолжительных переговоров на досудебной стадии признавали выдвинутые обвинения и выплачивали установленную законом компенсацию.

В процессе подготовки к возможному судебному разбирательству была использована серия доказательств, к числу которых (согласно ст. 49 ГПК РСФСР) относятся «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Кстати, учитывая актуальность тематики, следует отметить, что, уточняя источники получения фактических данных, еще 20 лет назад Госарбитраж СССР и Верховный Суд СССР однозначно признали письменными доказательствами документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.

Не рассматривая весь подготовленный комплекс доказательств, целесообразно остановиться только на наиболее важных и интересных из них. Прежде всего, полагая, что потенциальный «ответчик» легко может удалить контрафактную публикацию, заранее были подготовлены заверенные распечатки поисковых систем «Апорт» и «Яндекс».

Кроме того, в целях обеспечения доказательств, целесообразно заручиться результатами экспертизы Центра независимой и комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий. Назначить проведение экспертизы полномочен нотариус.

Это интересно:  Основное коллизионное начало в авторском праве

Когда потенциальный ответчик апеллировал к неприменимости российского права к Рунету вообще и сетевым публикациям в частности, то уместным было ознакомление его с приводимыми ниже выдержками из письма Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (полный текст «переписки» см.: http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#I).

МПТР России об авторском праве в Сети

В письме к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее — МПТР России) были поставлены вопросы, ответы на которые приводятся ниже и снабжены небольшими авторскими комментариями.

1. Является ли авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, объектом авторского права?

МПТР России: «По мнению МПТР России, авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права в случае, если она является произведением в смысле ст. 5, 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Комментарий. Ст. 5 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон) определяет, что авторское право распространяется на произведения, обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме в России или за ее пределами.

Ст. 6 Закона определяет объект авторского права, указывая, что «авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме. «. Далее указывается, что, во-первых, «авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты» и, во-вторых, «авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено».

Отдам книги даром, или Законны ли электронные библиотеки?

Я много раз видела разделы «Библиотека» на сайтах компаний, тренинг-центров, частных специалистов. Наверняка вы тоже встречались с ресурсами, на которых кто-то добрый делится полезной литературой безвозмездно, то есть даром. Иногда доступ в такие разделы анонсируют в качестве бонуса покупателям продукции/услуги.

Бесплатный доступ к библиотекам повышает лояльность клиентов, «литературные бонусы» помогают продавать.

Но насколько это законно? Этот вопрос я задала Маргарите Ледовских, медиаюристу, автору проекта «Право в сети».

Что можно, а что нельзя.

В самом деле, если у вас есть электронная библиотека, которую вы собрали по крупицам, может возникнуть искреннее желание поделиться этим богатством с клиентами и читателями. Ведь вы купили книги за деньги, теперь они ваши! Однако, я хотела бы сразу разделить две ситуации.

Первая – вы покупаете книгу и создаете электронную библиотеку для себя. Это возможно, и пока человек использует электронные книги для личных целей, никто не может сказать, что это незаконно.

Совсем другой случай, когда электронные варианты книг начинают распространять, выкладывая ссылки для скачивания на сайте или в соцсетях, например. В Интернете сейчас масса электронных библиотек, много книг выложено в электронном формате, и может создаться впечатление, что это вполне правомерно.

Однако размещение в Интернете любого произведения без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав (если кто не знает, исключительное право – это право использовать произведение). Таким образом, на 100% легальные электронные библиотеки потенциально могут существовать, но только если владелец ресурса сможет заключить официальные договоры по каждой книге, которую он выкладывает в свободный доступ. Согласитесь, что это всё же ресурсозатратно и малореально. Во всех остальных случаях это будет ни что иное как «пиратский контент».

А ведь бумажную библиотеку иметь вполне законно…

Многие владельцы электронных библиотек прямо заявляют, что их ресурс вполне легален, и приводят довод о том, что электронная библиотека мало чем отличается от обычной, поэтому и претензий быть не может.

Тем не менее, в Гражданском кодексе прямо закреплено положение о том, что экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное пользование только в помещении библиотеки при условии исключения возможности дальнейшего создания копий произведений в электронной форме. Иными словами, даже обычная библиотека не выдаст вам электронную книжку на дом. Если какая-то литература имеется в электронном виде, вы можете работать с ней только в читальном зале. Сами понимаете, в случае с электронной библиотекой это обеспечить невозможно. С этим можно спорить, но закон есть закон.

Есть ли исключения?

Из этого правила есть исключения, но их совсем немного и они очень специфические. Можно распространять электронные копии авторефератов диссертаций, так что они могут свободно выкладываться в Интернет. Также возможно предоставление библиотеками через Интернет книг в специальных форматах для слепых и слабовидящих. Это, собственно говоря, все.

Что будет за нарушение?

Может быть и ничего. Беда Рунета не только в том, что здесь множество нарушений авторских прав, но и в том, что авторы и правообладатели редко отстаивают свои права. Поэтому пока автор не решит подать претензию или иск в суд, нарушителю ничего не грозит. Если же автор решил занять проактивную позицию, то здесь уже возможно неблагоприятное развитие событий.

Санкций за нарушения исключительных прав достаточно много, но в нашем случае чаще всего можно встретить требование об удалении электронного варианта книги или ссылки для скачивания и денежную компенсацию. Вроде бы не очень страшно, хотя зависит от размера компенсации. А вот с принятием нового «антипиратского закона» появится еще и возможность блокировки сайта по определению суда. Этот закон специально разрабатывался в том числе для борьбы с электронными библиотеками. По мнению его авторов, через несколько лет в Рунете не должно остаться крупных ресурсов, предлагающих нелегальный контент.

Пока закон еще не вступил в силу, и, на мой взгляд, такие громкие заявления делать преждевременно. Посмотрим, как всё это будет работать после 1 мая, когда новые положения начнут официально действовать.

Это интересно:  Согласие на обработку данных организации бланк 2018

Маргарита Ледовских, медиаюрист, проект «Право в сети»

Для вас актуальны вопросы авторского права в Интернете?

Скачайте бесплатно комплект интеллект-карт от Маргариты Ледовских и получите ответы на вопросы:

  • Что такое авторское право?
  • Как зафиксировать нарушение авторских прав?
  • Как узнать, можно ли использовать произведения?
  • Когда можно свободно использовать произведения?
  • Как использовать антипиратский закон?
  • Как защитить контент своего сайта?

Защита авторских прав

Считается, что защитой авторских прав занимаются исключительно известные поэты, писатели, музыканты и учёные.

А между тем авторское право возникает при создании любого продукта творческой или научной деятельности: будь то докторская диссертация или стихотворение, написанное на день рождения маме.

Особо актуальным становится вопрос о защите авторских прав в связи с тем, что в России не предусмотрена обязательная регистрация продуктов творческой и научной деятельности, за исключением технических изобретений и компьютерных программ, которые регистрируются в Роспатенте, особенно если предполагается коммерческое использование.

Законы, защищающие авторские права

Как и любой нормативно-правовой институт, авторское право имеет свою законодательную базу:

  • Гражданский кодекс РФ. В статье 1259 подробно описаны объекты авторского права, а пункт 4 данной статьи гласит, что для установления авторства никакая регистрация или документальное подтверждение не требуются;
  • Конституция Российской Федерации. Основной закон России объявляет свободу всякого творчества, и именно продукты такой деятельности и являются объектами авторского права;
  • Федеральный закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». В статье 6 подробно описаны свойства объекта авторского права, а сам закон регулирует отношения правообладателей, коммерческих организаций и пользователей;
  • Региональные законодательные акты могут содержать иные нормы авторского права, так как в России вопросы об авторстве относятся к совместной компетенции региональной и федеральной власти.

Узнать больше о том, как вести себя в суде вы можете из этой статьи.

Защита от плагиата и сохранение авторских прав на книгу

Предположим, вы написали книгу и не хотите, чтобы ваше авторство кто-то оспаривал. Существует несколько условий, которые помогут вам в защите своих прав на авторство.

Прежде всего, нужно убедиться, что вы сами не нарушили чьи-то авторские права, а иначе, при обращении в суд в случае плагиата вашей книги, вы можете сами быть привлечены к ответственности за нарушение авторства.

С развитием интернета это сделать довольно просто. И если вы сами писали книгу, авторские права все равно будут принадлежать вам, так как по закону «Об авторском праве и смежных правах» объектом права признаётся не комплекс идей, а целостное произведение с его композицией и образной системой.

Однако это все теория, а как же защитить свое авторство на практике? Давайте узнаем:

Самый простой способ — отправить свою книгу себе по почте. Да-да, на невскрытом конверте будет стоять штамп с датой, который будет доказательством того, что в определённый момент ваша книга существовала, а значит, авторское право действовало.

Возьмите один экземпляр книги или распечатайте неизданную, идите на почту и отправьте её бандеролью на свой адрес. Ни в коем случае не вскрывайте конверт!

Если ваша книга издана, то гарантом сохранности ваших авторских прав будет являться договор с издательством. Перед подписанием тщательно изучите договор, в нём должны быть прописаны все нюансы использования вашего произведения.

Защита авторства на музыкальное произведение

Авторские права на музыку защитить несколько сложнее, чем на книгу.

Существуют два способа сделать это:

    • разместить в интернете на проверенном музыкальном сайте с указанием авторства;
  • издать музыку под каким-то лейблом на CD или интернет-сервисах (iTunes, PlayMarket). Это самый надёжный способ для тех, кто использует свои произведения в коммерческих целях, так как он подразумевает заключение договора.

Смотрите дополнительно тут о том, что такое плагиат и как действовать в ситуациях с подобными обвинениями.

Лучше всего отдельно защитить права на стихи способами, описанными в предыдущем пункте нашей статьи. Если стихи не ваши, тогда следует заключать договор с их правообладателем (если с момента смерти поэта не прошло 70 лет).

Защита авторских прав в интернете

С развитием виртуального пространства у авторов, публикующих там свои произведения, стали возникать проблемы с защитой своих прав и в получении коммерческой или иной выгоды от использования их произведений, так как в интернете невозможно проследить, кто, где и как пользуется объектом авторских прав.

Поэтому авторство в Сети нуждается в особой защите. Несмотря на серьёзную озабоченность этим вопросом, защита правообладателей в интернете хромает.

Его можно использовать как доказательство в суде. Читайте здесь дополнительно об особенностях подачи искового заявления в суд.

Другими способами защиты авторских прав в интернете являются:

  • распечатка электронной публикации и отправка её на почту;
  • нотариальное заверение распечатанной копии;
  • использование программ, ограничивающих использование произведений.

Исходя из всего вышесказанного стоит отметить, что авторские права нуждаются в защите, а главное, что законодательством предусмотрены способы организации этой защиты.

Помните, что единственной инстанцией, где могут быть в полной мере защищены и восстановлены ваши права, является суд. Совместно с этой статьей, читайте дополнительно здесь интересную публикацию о том, как выиграть суд?

Следите за тем, как используются ваши произведения и, руководствуясь законом, при необходимости, защищайте свою интеллектуальную собственность от посягательств!

Статья написана по материалам сайтов: www.libfox.ru, www.azconsult.ru, urist.one.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector