Исключительные права авторов программ для эвм

К личным правам авторов относятся:

– право на имя, то есть право определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ или базе данных (под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно);

– право на неприкосновенность, то есть право на защиту самой программы для ЭВМ или базы данных от искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора;

Имущественные права автора и других правообладателей сводятся к исключительному праву осуществлять и разрешать выпуск в свет, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование программы для ЭВМ или базы данных. Эти права передаются по договору (авторскому договору или авторскому договору заказа в терминах Закона об авторском праве). Договор заключается в письменной форме.

Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных может быть передано полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору. Договор заключается в письменной форме и должен устанавливать: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора. Договоры о полной или частичной передаче исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных могут быть зарегистрированы по соглашению сторон в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Если с автором служебного произведения работодатель не желает заключать договор, то исключительные имущественные права на использование программы для ЭВМ или базы данных принадлежат работодателю.

6.4. Регистрация программ для эвм и баз данных

Сам факт создания программы для ЭВМ или базы данных является основанием возникновения авторского права. Поэтому официальная регистрация этих объектов необязательна. Однако регистрация упрощает и облегчает подтверждение факта авторства в случае спора между потенциальными авторами, выполняет роль рекламы при публикации соответствующих сведений в официальном бюллетене, является уведомлением общественности о своих правах.

Автор программы для ЭВМ или базы данных или его правопреемник непосредственно или через своего представителя в течение срока действия авторского права по своему желанию могут зарегистрировать их в Роспатенте путем депонируемой заявки.

Заявка на регистрацию должна содержать: заявление на официальную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым, и их местонахождения (местожительства); депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных (надлежащим образом заверенную распечатку исходного текста программы), включая реферат и документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора.

Роспатент проверяет наличие необходимых документов и их соответствие требованиям. Экспертиза по существу не проводится. При положительном результате проверки программа для ЭВМ или база данных вносится соответственно в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных. Заявителю выдаётся свидетельство об официальной регистрации. Сведения о зарегистрированных программах для ЭВМ и базах данных публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Защита прав владельцев программ и баз данных при помощи патентов на изобретения

Авторское право защищает саму программу для ЭВМ в форме исходного текста или объектного кода, а содержание — идея, процесс, способ – авторским правом не охраняется. То есть охраняется авторское выражение идеи, а не сама идея. Поэтому, хотя авторское право и специальное законодательство обеспечивают определенный объем охраны программ для ЭВМ и баз данных, но во многих случаях этого недостаточно. В этих случаях можно использовать патентное право. Патент на изобретение распространяется на сущность, идею программы, воплощенную в алгоритме. Патент предоставляет исключительное право на идею (если она отражена в существенных признаках формулы изобретения) и предотвращает ее несанкционированное использование.

В Патентном законе РФ в перечне непатентоспособных изобретений программы для ЭВМ, наряду с математическими методами, методами мышления, методам счета, не подлежат патентной охране, так как они не удовлетворяют критерию промышленной применимости. Однако, с помощью патентного законодательства программы для ЭВМ могут быть защищены патентом на изобретение, если они являются частью патентоспособного объекта – устройства или способа. Это означает, что машины с программным управлением или способы изготовления или контроля с использованием программного управления патентоспособны.

Устройство, реализующее алгоритм, должно быть проиллюстрировано в материалах заявки чертежом, а описание его работы – блок-схемой алгоритма или иными поясняющими его материалами, дающее полное представление о реализуемом алгоритме. Формула изобретения по таким заявкам на устройство должна выражать техническую сущность изобретения посредством отображения конструктивных признаков, в том числе таких, наличие которых определяется наличием алгоритма, указанного в описании.

Способы характеризуются выполнением в определенной последовательности ряда действий над материальным носителем информации с помощью материального объекта (носителя). Под материальными носителями информации понимаются объекты, на которых зафиксирована информация (магнитные ленты, магнитные диски и т.п.). Те программы для ЭВМ, которые связаны с управлением аппаратными средствами для выполнения неочевидных задач технического характера, могут подлежать охране патентами. Программа может являться составной частью способа, который может быть реализован только с помощью определенных действий, определяемых программой.

Патент выдается на технические решения, в котором программа для ЭВМ или математический алгоритм являются их существенными, но не единственными признаками. Если программа дает новый, неочевидный и практически значимый результат и если она является частью объекта защиты, то ей может быть предоставлена охрана патентом.

Если заявка с использованием программы для ЭВМ вносит практическую новизну даже в известный способ, она может рассматриваться как патентоспособная и ее следует рассматривать с точки зрения достижения нового технического эффекта.

Если содержание заявки относится к функционированию уже известного вычислительного устройства, она патентоспособна при условии, что в результате предлагаемых изменений будет достигнут новый технический эффект (например, увеличение быстродействия, расширение рабочей памяти и т.д.).

Важную роль в компьютерной технологии играют интерфейсы. Они могут быть реализованы в аппаратных средствах, программном обеспечении, их сочетании и др. Они также могут быть защищены с использованием патентной охраны в совокупности с устройствами и способами, но также если они приводят к изменению совокупности существенных признаков формулы изобретения. На практике интерфейсы защищаются патентами в США и Великобритании.

Операционные системы и программы, обрабатывающие результаты измерений, патентоспособны в той же степени, что и программы, с помощью которых ЭВМ осуществляет управление или регулирование внешних объектов.

Оформление патентов на изобретения, связанные с программным обеспечением, сопровождается трудностями поиска прототипа, так как не все материалы публикуются, практически отсутствует классификация и т.п. Недостатком является и разрыв во времени между подачей заявки в ведомство, выдачей патента и коротким сроком существования программного продукта.

В описании заявки на патентование программы для ЭВМ, содержащей изобретение, достаточно описать функционирование программы и дать функциональную схему работы устройства или способа. Описание функционирования более уместно, чем подробное описание структуры, т.е. не требуется раскрывать исходный текст программы. Короткие фрагменты программ на известных языках программирования можно использовать в качестве иллюстрации логики изобретения.

Использование товарных знаков и промышленных образцов для защиты программных продуктов

Владелец программного продукта имеет возможность защитить его с помощью патента на промышленный образец, создав для своей продукции определенное внешнее оформление. Внешний вид упаковки, а также внешний вид и форма носителя информации (например, диска), если они соответствуют условиям патентоспособности, могут подлежать охране промышленным образцом. Оригинальное цветовое решение внешнего вида также может быть охраноспособным.

Эффективным способом охраны названия, присвоенного программе для ЭВМ, оригинальному изображению или упаковке, является их регистрация в качестве товарного знака, что придает официальный статус права собственности. Товарный знак может быть бессрочным, и в этом состоит его преимущество перед патентами и объектами авторского права. Товарный знак защищает символику, под которой программное изделие продается на рынке, регистрация знака не позволит другой фирме использовать его для аналогичных товаров и услуг.

Патент на промышленный образец, как и свидетельство на товарный знак – это косвенную защиту программного продукта, которая, однако, является весьма существенной. Как правило, и промышленный образец, и товарный знак служат для защиты товара. Внешне промышленный образец часто бывает схож с товарным знаком. Однако эти объекты различаются правовым режимом охраны. Срок действия патента на промышленный образец равен 10+5 годам. Срок действия свидетельства на товарный знак можно продлевать сколько угодно. Товарный знак можно регистрировать на любой территории в любое удобное время, если эта регистрация не нарушает охраняемых законом прав других лиц. Промышленный образец должен обладать мировой новизной и ему может быть противопоставлен объект, ставший известным из любых общедоступных источников в мире до даты приоритета.

Использованием промышленного образца будет считаться изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный промышленный образец. Изделие признается изготовленным с использованием запатентованного промышленного образца, если оно содержит все его существенные признаки.

Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке, применение его в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках. Нарушением права на товарный знак считается использование идентичного или совпадающего по существу с ним знака для маркировки товаров того же рода или для их рекламы неправомочным лицом в период времени и на территории, где действует охрана.

Таким образом, каждый из возможных видов охраны программ для ЭВМ и баз данных действует в своих границах — территориальных, временных, правовых. У владельца программного продукта есть возможность, используя действующее законодательство, обеспечить всестороннюю охрану своей интеллектуальной собственности.

Исключительные авторские права на программы для ЭВМ и базы данных.

Авторство на программы для ЭВМ и базы данных.

Закон предоставляет личные права авторам компьютерных программ (личные права являются неотчуждаемыми и не зависят от имущественных прав). Следующие личные права предоставлены авторам по Российскому законодательству: право авторства, право на имя и право на неприкосновенность, т.е. право на защиту программы для ЭВМ от искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.

Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки. Эти правила не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240 ГК РФ). Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения вне зависимости от воли на то автора без совершения при этом каких-либо дополнительных действий.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ охранются так же, как и литературные произведения (ст. 1261 части IV Гражданского кодекса РФ).

Интересными представляются положения Закона об ЭВМ и четвертой части Гражданского кодекса РФ касательно регистрации договоров об отчуждении прав на программу для ЭВМ. В указанных положениях имеются некоторые различия в правовом регулировании.

Так, согласно п. 5 ст. 13 Закона об ЭВМ договоры о полной или частичной передаче исключительного права на программу для ЭВМ могут быть зарегистрированы по соглашению сторон. Согласно п. 5 ст. 1262 ГК РФ, если права на программу зарегистрированы, то договоры об отчуждении исключительного права на такую программу и переход исключительного права без договора подлежат обязательной государственной регистрации.

Это интересно:  Международная конвенция об авторском праве

Абсолютной новеллой четвертой части Гражданского кодекса РФ является отдельное правовое регулирование использования программы для ЭВМ, созданной по заказу, и программы для ЭВМ, созданной при выполнении работ по договору, предметом которых не являлось создание программы для ЭВМ, указанной в ст. ст. 1296 и 1297 Гражданского кодекса РФ.

В ст. 1295 Гражданского кодекса РФ четко зафиксировано, что авторские права на произведения, в том числе права на программы для ЭВМ, созданные в рамках трудовых правоотношений, принадлежат работнику (автору). Исключительные права на использование программы для ЭВМ принадлежат работодателю.

Новеллой данной нормы является правило о том, что, если работодатель в течение трех лет с момента, когда программа для ЭВМ была предоставлена работодателю в распоряжение, не начнет ее использование, или не передаст прав на нее третьему лицу, или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на такую программу для ЭВМ принадлежит автору Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. «Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ.» // журнал Закон 2007 г. N 10- С.86-90..

В Законе об авторском праве условие об обязанности выплаты авторского вознаграждения содержится в п. 4 ст. 16, согласно которому размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.

Размер авторского вознаграждения может быть предусмотрен в форме фиксированного единовременного платежа, а также в форме процентной ставки от прибыли, полученной работодателем за каждый вид использования служебного произведения.

При этом согласно ст. 31 Закона об авторском праве если в авторском договоре вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения.

Так, например, в договоре может быть установлено, что оплата авторского вознаграждения производится в виде единовременного денежного платежа общей суммой X, при этом работодатель имеет право воспроизводить программу для ЭВМ тиражом не более Y экземпляров. В случае превышения воспроизведения тиража работодателем более Y экземпляров условия и порядок выплаты дополнительного вознаграждения будут установлены в дополнительном соглашении В.А. Корнеев «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права» // Законодательство», N 11, ноябрь 2006 г., система ГАРАНТ.

В четвертой части Гражданского кодекса РФ требование о вознаграждении работникам (авторам) содержится в абзаце третьем п. 2 ст. 1295. Согласно положениям, указанным в данной статье, если работодатель в предусмотренный срок начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре и служебном задании условия об обязанности работника (автора) разработать конкретную программу для ЭВМ, а также в случае отсутствия договора между ними, согласно которому права на разработанную программу для ЭВМ переходят к работодателю с выплатой работникам (авторам) авторского вознаграждения, существует серьезный риск того, что суд признает, что исключительные имущественные права на разработанную программу для ЭВМ к работодателю не переходят Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. «Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ.» // журнал Закон 2007 г. N 10- С.86-90..

Относительно правового регулирования программ для ЭВМ, созданных по заказу, хотелось бы обратить внимание на следующие правовые аспекты, изложенные в четвертой части Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. 1296 Гражданского кодекса РФ в случае, когда программа для ЭВМ создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу принадлежит заказчику, если договором между исполнителем и заказчиком не предусмотрено иное.

При этом указывается, что исполнитель в таком случае имеет право на использование такой программы ЭВМ вместе с заказчиком, но только для собственных нужд на условиях простой безвозмездной лицензии.

Если заказчик заключает договоры заказа на разработку программы для ЭВМ, в предмете договора необходимо четко указать на обязанность исполнителя создать программу для ЭВМ в соответствии с техническим описанием, прикрепив его в качестве приложения, подписанного сторонами договора, предмет должен быть максимально подробно идентифицирован. В противном случае в суде будет сложно доказать факт создания программы для ЭВМ по конкретному договору заказа, а также факт того, что исключительные права на нее принадлежат заказчику Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. «Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ.» // журнал Закон 2007 г. N 10- С.86-90..

В случае если по договору между заказчиком и исполнителем предусмотрено, что исключительные права на программу для ЭВМ принадлежат исполнителю, заказчик имеет право на использование программы для ЭВМ для собственных нужд на условиях простой безвозмездной лицензии.

Следует также отметить, что программы для ЭВМ могут быть созданы и в случае, если их создание не являлось предметом договора, т.е. на программы для ЭВМ, созданные при выполнении работ по договору.

Согласно ст. 1297 Гражданского кодекса РФ, если программа для ЭВМ создана при выполнении работ по договору подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, исключительное право на такую программу принадлежит исполнителю, если договором между ними не предусмотрено иное.

С точки зрения закона любые произведения, чтобы быть объектами авторского права, должны отвечать двум требованиям: являться результатом творческой деятельности (т.е. иметь творческий характер, быть оригинальными) и обладать объективной формой.

В общей доктрине авторского права некоторые авторы, выделяют еще два признака объектов авторского права: существенная новизна произведения (включаемая другими авторами в признак творческого характера) и его воспроизводимость (которую часть ученых считает неотделимой от объективной формы). О воспроизводимости упоминалось в Основах гражданского законодательства 1925 г., однако в современном законодательстве о ней не сказано В.А. Корнеев «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права» // «Законодательство», N 11, ноябрь 2006 г., система ГАРАНТ.

Творческий характер любого произведения предполагается до тех пор, пока не будет доказано иное.

В России на законодательном уровне требование о творческом характере произведения впервые появилось в Основах гражданского законодательства 1925 г. Но задолго до этого оно прочно закрепилось в науке гражданского права и в судебной практике. Основой решений судов о признании произведения объектом авторского права служил творческий характер труда истца или ответчика, ученые же в своих исследованиях не только указывали на этот признак, но и пытались дать определение творчества.

Упоминания о творческом характере как одном из признаков произведения встречаются еще в российской дореволюционной литературе. А.В. Панкевич говорил о таком признаке, как «присутствие психической деятельности автора». Согласно его точке зрения, «проявление психической деятельности человека есть или выражение мысли, или достижение нового технического эффекта, или доставление эстетического наслаждения. Умственная деятельность имеет целью или обобщение мыслей, или достижение нового результата в области промышленности. Деятельность эстетическая проявляется в выражении образа, возникшего в душе артиста, образа звучащего или пространственного» .Именно совокупность умственной и эстетической деятельности (т.е. психическая деятельность) ведет к созданию произведения, которое охраняется авторским правом В.А. Корнеев «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права» // «Законодательство», N 11, ноябрь 2006 г., система ГАРАНТ.

Справедливо отмечается, что для авторского права важен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признак результата, хотя, очевидно, нужно исходить из того, что только творческая деятельность может привести к творческому результату.

Требование о творческом характере (оригинальности) произведения действует не только в российском праве — это общий критерий при решении вопроса об отнесении произведения к объектам авторско-правовой охраны.

Проблема новизны произведения была впервые поставлена в науке авторского права М.В. Гордоном. Он утверждал, что для творчества характерна прежде всего существенная новизна результата, говорящая о самостоятельной работе автора. При этом новизна, как считал М.В. Гордон, является понятием относительным. В области науки и литературы значительная часть произведений основывается на трудах предшественников автора. Возможны различного рода литературные и научные влияния, переработки ранее созданных произведений при создании нового. Во всех этих случаях элемент новизны не будет проявляться в полной мере.

Нельзя требовать, чтобы содержание литературного произведения было совершенно новым, чтобы буквально все мысли, высказанные в нем, принадлежали самому автору. Это невозможно, так как на каждого писателя большое влияние оказывают и среда, в которой он живет, и ранее созданные работы аналогичной тематики. Если автор усвоит чужие мысли и, передавая их, сообщит им иную форму, носящую отпечаток его творческой деятельности, его индивидуальности, то этого будет достаточно, чтобы произведение считалось новым.

Абсолютная новизна произведения недостижима, и потому вводится понятие существенной новизны, под которой понимается проявление творческой самостоятельности автора, использование значительного количества новых элементов в произведении.

Законодатель, установив в качестве признака подлежащего охране произведения его творческий характер, не уточнил, что должно свидетельствовать о таком характере. Поэтому неудивительно, что в судебных актах встречаются различные варианты толкования данного положения. Так, порой критерий творческого характера произведения распадается на три составляющие: новизну, оригинальность и уникальность, однако подобный подход представляется спорным.

Необходимо учитывать, что хотя правило об охране двух одинаковых, независимо друг от друга созданных произведений отсутствует в Законе об авторском праве и в Законе о программах для ЭВМ (очевидно, ввиду презумпции нереальности подобной ситуации), тем не менее, оно должно применяться к различным объектам авторского права. Идентичными могут быть не только топологии интегральных микросхем. Многие иные объекты — программы для ЭВМ, базы данных, архитектурные проекты, произведения дизайна, карты, фотографии — также часто не являются уникальными. Мнение о невозможности появления двух тождественных произведений в полной мере справедливо лишь в области литературы. Вместе с тем следует признать, что ввиду отсутствия особого регулирования данных случаев для иных объектов оба произведения в случае доказанности самостоятельного творческого их создания охраняются на общих основаниях.

Произведение становится объектом авторского права лишь при условии его выражения в объективной форме. Пока мысли и образы не проявились вовне, а существуют лишь как творческий замысел автора, они не могут быть восприняты другими людьми, поэтому нет необходимости в их защите с помощью норм авторского права.

Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, представленные в объективной форме, независимо от материального носителя. Форма закрепления информации роли не играет: программы и базы данных подлежат охране как в электронном виде, так и при распечатке на бумажном носителе. При этом право собственности на материальный носитель не связывается с авторским правом на программу для ЭВМ или базу данных.

Как было указано, программы для ЭВМ охраняются с момента их создания. При этом в настоящее время факт разработки вредоносной программы по российскому законодательству является преступлением вне зависимости от дальнейшего характера ее использования.

В целях признания создания вредоносной программы уголовно наказуемым деянием в УК РФ закреплены два конструктивных признака — заведомость действия программы и его несанкционированность. При этом под несанкционированностью понимается достижение результата без разрешения владельца ЭВМ или иного законного полномочия, а под заведомостью — убеждение лица в определенном характере действия программы, сложившееся на основании известных ему объективных признаков. Соответственно вредоносность определяется в зависимости не от назначения программы, а от способа ее использования.

Вместе с тем не все программы, которые по характеру действия могут быть отнесены к вредоносным (т.е. заведомо приводят к последствиям, указанным в ст. 273 УК РФ), создаются исключительно с противоправной целью. В частности, вредоносные программы разрабатываются специально для проверки действия антивирусных программ для ЭВМ, для исследования устойчивости к ним иных программ или в качестве эксперимента (первая вредоносная программа Ф. Коена была создана именно с этой целью).

Таким образом, как представляется, опасность преступления определяется целью лица, создающего вредоносную программу, наделить ее свойствами, способными привести к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. В связи с этим криминализация рассматриваемого преступления связывается не с объективным признаком (характеристикой программы как заведомо приводящей к несанкционированным действиям), поскольку, как отмечалось, одна и та же программа может быть использована как в противоправных, так и в социально полезных целях, а с субъективным признаком — целью последующего несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Это интересно:  На какие произведения распространяется авторское право

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что по способу и характеру создания вредоносные программы не отличаются от иных программ для ЭВМ — они могут быть плодом творчества и иметь объективную форму. С учетом того, что законодательство об авторском праве не указывает в качестве признака охраноспособности произведения назначение программы, вредоносная программа теоретически должна охраняться авторским правом. Более того, в ст. 1261 четвертой части ГК РФ специально обращается внимание на то, что охраняются авторские права на все виды программ для ЭВМ.

Таким образом, хотя авторское право на произведение возникает с момента его творческого создания и воплощения в материальную форму вне зависимости от назначения и достоинства, по признаку назначения произведения в защите авторского права может быть отказано. Иной подход сделал бы невозможным действие антивирусных программ, основным и единственным назначением которых является уничтожение либо модификация вредоносных программ, что противоречило бы исключительному праву автора вредоносной программы на ее использование.

Теперь коснемся положений законодательства о возникновении авторского права в силу самого факта создания произведения, для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Вместе с тем следует иметь в виду, что программы для ЭВМ, базы данных, имеют еще одну особенность по сравнению с иными объектами авторского права: автор может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в настоящее время это Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в системе Министерства образования и науки РФ).

Юридический факт регистрации произведения не является элементом юридического состава, в соответствии с которым возникает авторское право. Регистрация произведения как исключительно добровольный акт имеет лишь доказательственное значение, констатируя факт существования конкретного объекта на момент регистрации и имя его автора. Сведения, внесенные в реестр, рассматриваются как достоверные, ока не доказано обратное. Вместе с тем сам факт регистрации объекта не лишает иных лиц возможности оспаривать авторство, опираясь на иные доказательства.

Анализ правового положения лиц, являющихся субъектами авторских прав, — как авторов, так и иных правообладателей — может быть проведен с учетом того, являются ли правообладатели первоначальными или производными, обладают ли они личными неимущественными правами и (или) исключительным правом на использование произведения.

Под первоначальными правообладателями понимаются лица, у которых авторские права возникают вследствие создания произведения. Под производными — лица, получившие права в силу акта распоряжения правом первоначального правообладателя или в силу прямого указания закона (в случае наследования по закону).

В Российской Федерации первоначальным обладателем личных неимущественных прав по общему правилу является физическое лицо — автор, чьим непосредственным творческим трудом создано произведение.

Первоначальные личные неимущественные права возникают у физического лица в силу факта творческого создания им произведения, независимо от возраста и состояния дееспособности. От этих факторов зависит лишь возможность автора осуществлять свое исключительное право.

Отдельные авторы полагают возможным ввести в законодательство новую категорию — «программы для ЭВМ, созданные компьютером», предоставив исключительное право (и только это право) в отношении подобных программ лицу, осуществившему необходимые приготовления для создания такого произведения. Однако, подобный подход не соответствует ни современным представлениям в области техники (в части самостоятельной деятельности компьютера), ни действующему гражданскому законодательству (в части возникновения авторских прав на произведения, не имеющие творческого характера). Компьютер или отвечающая за его работу программа не может самостоятельно создавать другие программы. Машиной всегда руководит человек, который добивается нужного результата своим творческим трудом с использованием компьютера; машина при этом служит лишь средством, инструментом. В связи с этим автором программы независимо от способа ее создания по российскому законодательству всегда будет физическое лицо, а не устройство, им использованное.

Если произведение создано в результате совместной творческой деятельности двух или более физических лиц, то каждое такое лицо признается автором всего произведения в целом (ст. 1258 четвертой части ГК РФ). Факт соавторства не зависит от того, состоит ли объект авторского права из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, или является неделимым. При этом, однако, совокупность отдельных частей должна составлять цельное произведение.

Законодательства многих стран, в отличие от российского, различают два возможных вида соавторства: совместное и коллективное.

При этом под совместными, как правило, понимают произведения, в создании которых принимало участие несколько физических лиц. Авторы объединяют свои усилия таким образом, что в итоговом произведении, являющемся результатом единого замысла, соединены результаты творческого труда их всех.

Коллективным же является произведение, созданное по инициативе физического или юридического лица, которое его редактирует, публикует и обнародует под своим руководством и именем, и в котором личный вклад различных участвующих в разработке авторов образует единство, являющееся целью работы и позволяющее каждому из участников иметь право на все произведение в целом. Как правило, коллективными являются служебные произведения, созданные по заданию работодателя.

Коллективными произведениями в странах, где эта категория выделяется, традиционно являются словари, энциклопедии, учебники. В настоящее время в число наиболее распространенных коллективных произведений вошли базы данных и программные комплексы.

Российское законодательство видов соавторства не выделяет, но при этом охватывает как совместные произведения, так и коллективные с тем лишь исключением, что лицо, руководящее коллективной работой, может быть только физическим, и для признания его одним из авторов оно должно внести творческий вклад в создание произведения.

Основанием для соавторства является совместный творческий труд в процессе решения поставленной задачи. При этом неважно, какова доля участия каждого из соавторов, существен сам факт участия.

Теоретически для признания творческого труда совместным необходимо письменное или устное соглашение о создании произведения в соавторстве, заключенное между авторами. Отсутствие соглашения является безусловным основанием считать соавторство не возникшим. Полагаю, что само соглашение как определенная договоренность, как правило, должно существовать. Вместе с тем совершенно не обязательно, чтобы такое соглашение заключалось именно между авторами. Допустимы, например, соглашение между одним автором-координатором и каждым из остальных авторов; соглашение между координатором, не являющимся автором, т.е. оказывающим организационную, а не творческую помощь, и каждым из авторов; совместное выполнение служебного задания несколькими авторами, работающими у одного работодателя.

Российский закон выделяет два возможных вида соавторства: делимое и неделимое.

При неделимом созданное произведение представляет собой неразрывное целое, его части не могут использоваться самостоятельно.

При делимом соавторстве часть произведения, имеющая самостоятельное значение, может быть использована независимо от других частей произведения. При этом автор этой самостоятельной части вправе использовать ее по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением.

Не признаются соавторами лица, оказавшие авторам техническую, организационную или материальную помощь, а также лица, осуществлявшие общее руководство работой, но не принимавшие творческого участия в создании результата.

В некоторых случаях даже творческое участие не порождает соавторства, если оно не может быть выражено в конкретной форме. Например, не будет считаться основанием для признания лица соавтором постановка им задачи, если она не сопровождается созданием какой-либо части самого произведения.

Традиционно наряду с произведениями, созданными в соавторстве, выделяют составные и производные произведения.

Такие произведения, несмотря на то что в них заключена работа нескольких авторов, не признаются созданными в соавторстве. Причина состоит в том, что творческий труд двух (и более) авторов не является совместным. Каждый из них обладает авторским правом на результат собственного труда. При этом автор составного или производного произведения для использования первоначального произведения соответствующим образом должен обладать правом на это. Первоначальные личные неимущественные права автора составного (производного) произведения, за исключением права на обнародование, возникают с момента создания этого произведения вне зависимости от правомерности использования первоначального произведения. Исключительное же право может реализовываться автором составного (производного) произведения только после получения соответствующих прав от автора первоначального произведения. Согласие автора первоначального произведения или иного правообладателя может быть получено как до создания составного произведения, так и после; данное обстоятельство определяет лишь момент появления у автора составного произведения права на использование своего творения.

При создании составного (производного) произведения его автор становится субъектом первоначального личного неимущественного права только на собственный творческий результат, при этом не затрагиваются ни неимущественные права авторов первоначальных произведений, ни право иных лиц создавать на основе тех же произведений иные составные.

Что касается производного личного неимущественного права, то таковым может быть лишь право на обнародование произведения. Данное право может переходить от автора к иным правообладателям в порядке наследования.

Служебное произведение. Критерии, которые могли бы свидетельствовать о создании служебного произведения:

а) наличие трудового договора;

б) выполнение работы в соответствии со служебными обязанностями;

в) место выполнения работы;

г) график работы;

д) способ оплаты работы;

е) вид деятельности работодателя;

ж) исполнение обязанности по уплате налогов.

Выполнение работы не на рабочем месте само по себе не может свидетельствовать о создании неслужебного произведения. Работа, сделанная в виде служебного задания, не может выходить за пределы трудовой функции работника, не может превышать нормы труда. Соответственно не может считаться служебным задание, выходящее за рамки служебных обязанностей, за пределы норм труда. Данный подход представляется спорным в связи с тем, что, по нашему мнению, эти факторы не должны безусловно свидетельствовать о создании неслужебного произведения, их необходимо рассматривать в совокупности с остальными. Неисполнение работодателем своих обязанностей, как уже говорилось, должно влечь последствия, предусмотренные трудовым законодательством, например, в виде возмещения ущерба работодателем работнику (ст. 232 ТК РФ), и само по себе не имеет последствий с точки зрения авторского права.

Проблема с определением обладателя первоначального исключительного права на использование служебного произведения может возникнуть и в связи с предусмотренной ст. 98 ТК РФ возможностью работы на условиях внешнего совместительства, что влечет наличие у одного физического лица двух работодателей — потенциальных правообладателей. В таком случае необходимо сравнить критерии, свидетельствующие о возникновении служебного произведения, применительно к каждому из работодателей.

§ 4. Исключительные авторские права на программы для ЭВМ и базы данных

Автор программ для ЭВМ и баз данных приобретает ряд правомочий. Все исключительные авторские правомочия делятся на две группы: личные и имущественные права. Закон не дает определения личных прав, однако в соответствии с общепринятой точкой зрения личными называются права, которые не имеют экономического содержания, не передаваемы и неотъемлемы от личности.

Одним из важнейших исключительных личных авторских правомочий является право авторства (ст. 8 Закона). Это правомочие может принадлежать только физическому лицу и состоит в том, что только создатель произведения может считаться его автором. Данное право неотчуждаемо и является бессрочным, оно не переходит по наследству. Это право характеризуется как основа для всех авторских правомочий. При его защите от нарушений не применяются сроки исковой давности.

Право на имя — это право определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ или базе данных; т.е. обнародовать ее под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно. В большинстве случаев автор доводит до всеобщего сведения созданную им программу для ЭВМ или базу данных под своим именем. Однако известен случай, когда автор всемирно известной компьютерной игры выступил под псевдонимом Иванов. Причины этому могут быть различными. Так, если созданная программа не будет пользоваться спросом, это не подорвет деловой репутации создателя программы.

Право на неприкосновенность (целостность) программы для ЭВМ или базы данных состоит в праве на защиту как самой программы для ЭВМ или базы данных, так и их названий от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.

Право на обнародование программы для ЭВМ или базы данных есть право обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет (опубликования) программу для ЭВМ или базу данных, включая право на отзыв.

Это интересно:  Применение права авторы

Исключительные имущественные права на программы для ЭВМ включают право на их использование, в том числе:

— на полное или частичное воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных в любой форме любыми способами;

— на модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой.

Согласно ст. 11 Закона исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных может быть передано полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору.

Договор заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора.

Исключительное (имущественное) право на программу для ЭВМ или базу данных переходит по наследству в установленном законом порядке.

При продаже программ для ЭВМ может применяться особый порядок заключения договоров — путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах. Такой вид договоров получил название «оберточной лицензии», и вскрытие покупателем упаковки экземпляра программы для ЭВМ является конклюдентным действием, с помощью которого он выражает свое согласие с условиями «оберточной лицензии». В самой «оберточной лицензии» обычно указывается, что вскрытие упаковки означает согласие покупателя с условиями договора.

В лицензионном соглашении есть также и регистрационная карта пользователя, в которой указывается ключ данного диска или дискеты, который является и регистрационным номером. Без знания данного регистрационного номера невозможен доступ к содержащимся на диске или дискете программам.

Большое число программ для ЭВМ и баз данных создаются наемными работниками в порядке выполнения служебного задания, и в соответствии с указанным Законом (п. 1 ст. 12) исключительное право в таких случаях принадлежит работодателю (если в договоре между автором и работодателем не предусмотрено иное).

Исключительное право на программу для ЭВМ и базы данных

Законодательство (ст. 1280 ГК РФ) устанавливает также совершенно особые ограничения исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, для понимания характера которых следует учитывать, что компьютерные программы (или «программы для ЭВМ» — в терминологии Кодекса) представляют собой весьма специфический объект правовой охраны, во многом только условно приравненный к произведениям, и в частности к литературным произведениям, с которыми фактически программы для ЭВМ не имеют ничего общего.

Специфика программ для ЭВМ обусловлена прежде всего их предназначением, которое состоит в обеспечении функционирования компьютерных устройств, осуществления определенных алгоритмов и процессов, достижения результатов, по своей сущности имеющих технический характер.

Из объективно обусловленных особенностей компьютерных программ непосредственно вытекают особенности действующей в отношении таких программ авторско-правовой охраны, в том числе особенности устанавливаемых ограничений авторских прав.

С одной стороны, в отношении компьютерных программ не применяется ряд общепризнанных исключений из авторских прав: например, на них не распространяется действие общего принципа о допустимости свободного воспроизведения в личных целях (ст. 1273 Кодекса). Дело в том, что такое воспроизведение способно создать предпосылки для последующего использования компьютерной программы сразу на нескольких компьютерных устройствах, что, как правило, противоречит интересам обладателей исключительных прав на программу. С учетом возможности создания неограниченного количества копий компьютерной программы данный объект авторских прав оказывается легко уязвим для нарушений, как и иные виды произведений, преобразованных в цифровую форму.

В то же время в отношении компьютерных программ требуется установление ряда дополнительных исключений из авторских прав, поскольку само их функционирование может подразумевать их неоднократное полное или частичное воспроизведение в компьютерном устройстве, необходимость переработки, восстановления и т.д. Именно эта необходимость и учитывается положениями комментируемой статьи.

Так, программа может по каким-либо причинам отказываться функционировать на технических средствах лица, правомерно приобретшего экземпляр такой программы, следовательно, такому лицу необходимо предоставить возможность вносить в программу изменения, необходимые для обеспечения ее нормального функционирования и исправления явных ошибок, что и сделано в подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ. Подобная необходимость появилась прежде всего в связи с недостаточной надежностью таких программ и отсутствием нормального уровня их совместимости друг с другом. Возможно, в будущем обязанность по обеспечению нормального функционирования программы на технических средствах пользователя могла бы быть возложена на изготовителей и распространителей таких программ, однако в настоящее время вместо возложения такой обязанности законодательство предусматривает только предоставление потребителям программной продукции «права» самим исправлять те недостатки, которые в принципе должны устраняться лицами, взимающими плату за предоставление программного обеспечения.

Следует отметить, что данные положения не лишают граждан возможности обращаться для защиты своих интересов к положениям законодательства о защите прав потребителей, и, насколько известно, стали подаваться отдельные иски такого рода и по ним даже стали приниматься судебные решения.

Предусматривается также, что лицо, правомерно приобретшее экземпляр программы, вправе осуществлять любые действия, связанные с функционированием самой программы, обусловленные ее назначением и используемыми в ней техническими решениями. Так, вряд ли можно представить существование компьютерной программы, которая могла бы осуществлять какие-либо действия без постоянного или по крайней мере временного воспроизведения, т.е. записи в памяти ЭВМ. Ограничение, относящееся к возможности осуществления такой записи только в памяти одной ЭВМ или только одного пользователя Сети, применяется, разумеется, только в том случае, если соглашением об использовании (в том числе, например, так называемой «оберточной лицензией») не предусмотрено иное.

С учетом необходимости обеспечения резервного хранения программы для ЭВМ, которая может стать непригодна для использования, быть уничтожена, утеряна и т.д., подп. 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность изготовления дополнительной копии программы для ЭВМ для архивных целей и замены правомерно приобретенного экземпляра. Такая копия может быть использована только в случае утраты или иной невозможности использования основного экземпляра программы и только для тех же целей, для которых предназначалась утраченная программа.

Если владение экземпляром соответствующей программы перестает быть правомерным, например в результате истечения срока, на который возможность использования программы была предоставлена, Кодекс требует также уничтожения копии, сделанной на основании рассматриваемого ограничения авторских прав на программу.

Положения, установленные в отношении программ для ЭВМ, применимы также в отношении баз данных, к которым относятся, разумеется, только электронные базы данных.

В то же время положения п. п. 2 и 3 ст. 1280 ГК РФ, в отличие от ранее рассмотренных положений той же статьи, относятся исключительно к случаям использования программ для ЭВМ и устанавливают для лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ, возможности изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ (п. 2), и осуществлять декомпилирование такой программы для достижения способности к взаимодействию с независимо разработанной таким лицом программой для ЭВМ (п. 3).

Положения п. 2 данной статьи были внесены в Кодекс с учетом положений Директивы ЕС от 14 мая 1991 г. N 91/250/ЕЕС о правовой охране программ для ЭВМ, согласно п. 3 ст. 5 которой у владельцев правомерно приобретенного экземпляра программы для ЭВМ должна иметься дополнительная возможность «изучать, исследовать или испытывать функционирование программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы».

Осуществление декомпилирования (преобразования машиночитаемого объектного кода в исходный текст) может быть осуществлено самим лицом, правомерно владеющим экземпляром программы для ЭВМ, или поручено им любому специалисту. Однако при этом Кодекс устанавливает ряд дополнительных условий, с соблюдением которых должно применяться установленное ограничение авторских прав:

1) декомпилирование не должно осуществляться, если информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, доступна из других источников;

2) декомпилирование должно осуществляться только в отношении тех частей программы, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) полученная в результате декомпилирования информация должна использоваться только для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы. Такая информация не может передаваться другим лицам и не может использоваться для разработки собственной программы, существенно схожей с декомпилируемой, а также не может использоваться «для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право».

Таким образом, Кодекс накладывает значительные ограничения даже на обращение с информацией, которая может стать доступной владельцам экземпляров программы для ЭВМ в результате использования предоставленной данной статьей возможности по осуществлению ее декомпилирования без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения.

Дополнительно предусматривается, что применение указанных выше положений на должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программ для ЭВМ и баз данных и не должно ущемлять необоснованным образом интересы правообладателей.

Ряд специфических положений установлен также ст. 1296 ГК РФ, регламентирующей вопросы принадлежности прав при создании программ для ЭВМ и баз данных по заказу.

Закрепляется ряд специальных правил, регулирующих вопросы принадлежности прав на использование создаваемых по заказу программ для ЭВМ и баз данных:

1) если договором не предусмотрено иное, исключительное право на создаваемую по заказу программу для ЭВМ и базу данных принадлежит заказчику;

2) при этом, несмотря на принадлежность исключительного права заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданную им программу для ЭВМ или базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, хотя заказчик может исключить такую возможность, предусмотрев это в договоре;

3) если договором предусмотрено, что права на создаваемую программу для ЭВМ или базу данных вопреки общему правилу будут принадлежать подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Автор созданной по заказу программы для ЭВМ или базы данных имеет право на вознаграждение, в отношении которого применяются положения, установленные для авторов служебных произведений (ст. 1295 Кодекса).

Иное решение вопросов принадлежности прав устанавливается ст. 1297 ГК РФ для случаев создания программы для ЭВМ или базы данных по договору подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание.

В отличие от регулирования принадлежности прав на программу для ЭВМ и базу данных, создаваемые по заказу, в рассматриваемом случае их создания по иному договору предусматривается совершенно иное решение в связи с тем, что в данном случае создание программ для ЭВМ и баз данных не рассматривается в качестве основной задачи исполнителя (подрядчика):

1) согласно общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда или договором на выполнение НИР, ОКР или технологических работ, исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданную при выполнении такого договора, будет принадлежать подрядчику (исполнителю), а заказчик при этом будет вправе использовать такую программу или базу данных на условиях простой (неисключительной) лицензии без выплаты вознаграждения за такое использование;

2) если в силу договора исключительное право все же будет принадлежать заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) будет вправе, несмотря на это, использовать созданные им программу или базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. Исключить данную возможность заказчик может, специально оговорив это в договоре с подрядчиком.

В случаях, если заключаемый договор прямо предусматривал создание каких-либо программ для ЭВМ или баз данных, в отношении прав на них должны применяться положения ст. 1296 Кодекса.

Положения статьи 1297 ГК РФ не применяются также к программам для ЭВМ и базам данных, создание которых не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом для государственных или муниципальных нужд, но которые были созданы при выполнении такого контракта (п. 6 ст. 1298 Кодекса).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Статья написана по материалам сайтов: studbooks.net, knigi.news, cyberpedia.su.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector