Европейский закон об авторском праве

В решении по одному из дел суд прямо указал: «Цифровая обработка произведения, т.е. технический прием преобразования аналогового сигнала в цифровой, составляет воспроизведение произведения, которое как таковое требует предварительного разрешения автора или его правопреемников», а «трансформация в цифровую форму без специального разрешения является незаконной». Таким образом, использование произведения в цифровой форме по французскому законодательству является воспроизведением.

В отношении провайдеров судебная практика Франции придерживается позиции, что он не обязан следить за содержанием сайтов его клиентов, но при наличии информации о незаконном содержании сайта его клиента, должен принять все меры, чтобы прекратить нарушение.

Закон 2000 года ввел более лояльную формулировку для провайдеров, указав, что они несут уголовную или гражданскую ответственность, только если по получении судебного извещения они не произвели экстренных действий для прекращения доступа к незаконным материалам. При этом они «обязаны иметь и сохранять данные, которые могут позволить идентификацию любого лица, способствовавшего созданию содержания услуг, поставщиками которых они являются».

Также известно решение Французского суда в отношении компании Yahoo! Inc., когда было запрещено участие французских граждан в аукционах по продаже нацисткой символики. Суд на основе экспертного заключения пришел в выводу, что с высоким уровнем точности возможно определение территориальной принадлежности посетителя сайта. В числе идентификаторов: IP-адрес пользователя, язык интерфейса, место доставки заказа. Команда Yahoo! Inc. пошла навстречу решению французского суда и выполнила предписание. Впоследствии, правда, Yahoo! Inc. обратилась в американский Федеральный суд с выяснением юридической силы решения французского суда. Американский суд отклонил просьбу о выполнении иностранного судебного решения.

Германия. Действующее в Германии законодательство об авторском праве оказалось достаточно лояльным и вполне применимым к цифровой среде. Оно позволяет достаточно эффективно осуществлять защиту нарушенных авторских прав, в том числе и в цифровой среде. Несмотря на это, в 1997 году в Германии были приняты два нормативно-правовых акта, посвященных информационным и коммуникационным службам, регулируя их один на федеральном, другой — на региональном уровне.

Указанные акты (практически дублируя друг друга) предусматривают ответственность провайдеров за содержание своей или передаваемой информации. Так, например, Федеральный Закон в параграфе 5 предусматривает следующие положения: •

провайдеры отвечают за собственное содержание, которое они сделали доступным для пользователей, согласно общим нормам авторского права; •

провайдеры отвечают за содержание третьих сторон, которое они сделали доступным для использования, только в том случае, если им известно это содержание и если они имеют техническую возможность и могут на разумном основании предотвратить его использование; •

провайдеры не отвечают за содержание третьих сторон, к которому они просто обеспечивают доступ для использования.

провайдер не несет ответственность за незаконное содержание, если получив соответствующее уведомление, закроет доступ к такому ресурсу (при наличии у него такой возможности);

Кроме названного, содержится требование к провайдеру накапливать и передавать по коммуникационным сетям только абсолютно необходимую информацию о своих клиентах. Кроме того, провайдер обязан создать возможность анонимного обращения к своим услугам.

Что касается кэширования, то закон рассматривает его как «автоматическое и временное хранение в памяти компьютера содержания третьих сторон по запросу пользователя». Цель его — эффективное предоставление доступа: оно облегчает и ускоряет доступ к отдаленным серверам. Провайдер не может повлиять на выбор запрашиваемых и кэшируемых файлов, поэтому Закон освобождает провайдера от ответственности в таких случаях.

Вообще же применительно к практике защиты авторских прав в большинстве стран принята следующая схема. Обнаружив сайт потенциального нарушителя, правообладатель извещает об этом соответствующего провайдера, который в свою очередь информирует «владельца» сайта и блокирует доступ или к сайту, или к конкретному материалу, сохраняя некоторое время информацию, которая может потребоваться правообладателю для судебного разбирательства. При неучастии провайдера в пресечении нарушения он вполне может быть привлечен к ответственности.

Помимо чисто утилитарного использования Сети для решения субъективных вопросов, Интернет уже сегодня можно рассматривать как уникальную библиотеку цифрового наследия цивилизации. И уже сейчас поднимаются во- просы о сохранении этого цифрового наследия162. Уже сегодня цифровые (сетевые) ресурсы включают в себя широкий диапазон информации — от историй болезни до фильмов; от данных наблюдений со спутников до мультимедийных сайтов; от сведений о поведении потребителей, собираемых с помощью анкет, до баз научных данных, регистрирующих геном человека; от архивов сетевых информационных бюллетеней до музейных каталогов.

Это интересно:  Окпд 2 приобретение неисключительных прав

И уже сегодня предпринимаются попытки сохранить это цифровое наследие. Американский проект под названием «Архив Интернета» был создан в 1996 г. как частная, некоммерческая структура. Он осуществляет сбор имеющихся в свободном доступе веб-страниц по всему миру и в начале 2002 года хранил более 100 терабайт информации.

В Швеции в рамках аналогичного проекта начиная с 1996 г. собираются материалы, размещенные на шведских сайтах. В Финляндии существует проект Eva, в соответствии с ним осуществляется сбор всех свободно доступных электронных документов вместе с сопутствующими материалами (аудио-, видеоприложения и т.п.) в финском домене (fi).

Увы, действующее национальное законодательство не адаптировано к подобным проектам, поэтому в любом случае делу сохранения цифрового наследия цивилизации необходима государственная поддержка. Возможно, это необходимо реализовать в рамках законодательства об обязательном экземпляре документа, возможно, иным путем.

Подобная деятельность представляется исключительно важной, она имеет не только культурно-исторический, но и юридический аспект. Кроме того, реализация подобного проекта необходима и нашей стране. Существование подобного «архива Рунета» помимо сохранения культурно-исторического наследия нации существенно упростило бы вопросы сбора, относимости и допустимости доказательств по делам о нарушении авторских и смежных прав в Сети.

Дайджест зарубежной прессы: новый европейский закон об авторском праве

BuzzFeed News

Реформу разрабатывают с 2016 года. В прошлую среду за неё проголосовали члены Европарламента. «Закон должен стать «перестройкой» закона об авторском праве, направленной на то, чтобы издатели и художники получали компенсацию от таких платформ, как Google или Facebook», – сообщает агентство. Главные споры возникли из-за двух статей, которые могут изменить сам принцип работы интернета. Статья 11, или «налог на связь». Она требует, чтобы Facebook, Apple News или Google News (и другие агрегаторы) платили издателям за размещение новостей. «Вы отправляетесь в Google News, нажимаете на историю Le Monde – Google должен заплатить Le Monde. Критики директивы об авторских правах опасаются, что статья 11 может иметь серьезные последствия для небольших медиа, которые зависят от новостей Google для трафика», – сообщает BuzzFeed News. Статья 13 – о так называемом «фильтре загрузки». То есть социальные сети Facebook, Twitter, YouTube и Instagram будут нести ответственность за контент, который загружают пользователи. То есть если человек загрузил песню, нарушая авторские права, то ответственность будет лежать на самой платформе.

«Большинство фотографий и видеороликов в Facebook, Twitter и YouTube должны будут пройти такие агрессивные фильтры, что люди перестанут пытаться загружать контент. Уже сейчас большая часть YouTube заблокирована по причинам регионального авторского права в ЕС. Apple App Store также делает это. Скорее всего, эффект только увеличится», – делают выводы авторы.

The Economist

Людвиг ван Бетховен умер 200 лет назад, начинает издалека The Economist. Авторское право на его музыку давно истекло, но когда академик из Университета музыки и исполнительских искусств в Мюнхене Ульрих Кайзер попытался загрузить собственную запись пятой симфонии – сделать это не удалось из-за автоматических фильтров авторских прав. Загрузить не удалось ни Шуберта, ни Вагнера, хотя все произведения являются национальным достоянием. Причина – слишком агрессивный алгоритм, который был создан под давлением владельцев авторских прав. Теперь такие фильтры могут появиться во всех ресурсах из-за новой директивы.

Технологические компании, на ком в первую очередь скажется директива, в один голос заявляют: эффект будет ужасным. По их мнению, чрезмерно усердные силовики могут уничтожить мемы, протестные политические ролики и другой контент.

The Guardian

Музыкальные компании, кинорежиссеры и издатели СМИ могут рассчитывать на миллиардные выплаты после принятия противоречивых изменений в правилах об авторском праве, рассказывает The Guardian. Проект вызвал «жесткую лоббистскую войну», а сам он направлен против гигантов Силиконовой долины. «В среду Европейский парламент проголосовал за утверждение измененных версий двух наиболее противоречивых положений авторских прав – статей 11 и 13», – сообщает издание, предыдущие редакции статей парламент отклонил. По новому проекту голосовали 438 депутатов, 226 из них выступили против, ещё 39 воздержались. Теперь проект направлен на трехсторонние переговоры с Европейской комиссией и Советом ЕС. Ожидается, что к январю проект может быть принят.

Это интересно:  Для производителя фонограмм смежные права возникают

«Газеты и издатели потеряли огромное количество доходов, но им нужно признать, что они потеряли во многом справедливо. Когда-то газета была лучшим местом для поиска новой работы, недвижимости или какого-то события. Сейчас ситуация поменялась: сайты предлагают индивидуальный поиск работы, недвижимости и сервисы знакомств», – комментирует Джеймс Болл в авторской колонке. При этом он подчеркивает, что создание фильтров со стороны соцсетей для исполнения закона будет трудоемким и дорогостоящим. Это может привести к снижению конкуренции: новые соцсети просто не смогут выйти на рынок.

Euronews

Обеспечить справедливую долю доходов между создателями контента и каналов передачи – цель похвальная, комментирует Гильермо Белтра, директор по правовым и экономическим вопросам Европейской потребительской организации. «Чего мы не разделяем, так это средств достижения этой цели. Проблема в том, что этот закон изменит фундаментальный принцип интернета. Закон сделает любую платформу ответственной за всё, что будет загружено на неё, поэтому платформы вынуждены будут сканировать и фильтровать всё, что мы загружаем», – сообщает Белтра.

Против закона особенно громко выступил основатель Wikipedia Джимми Уэйлс и Тим Бернерс-Ли (создатель интернета и действующий глава Консорциума Всемирной паутины). Медиасектор реформу в общем поддерживает, в списке «за» диджеи с мировыми именами (например, Дэвид Гетта). Отдельное противостояние устроили интернет-гиганты, по которым закон ударит в первую очередь.

При этом Google обвиняют в активном лоббировании отмены проекта, ведь он скажется на их бизнес-модели. «Многие технические платформы, такие как Google, YouTube, полагаются на модель пользовательского контента, где люди часто обмениваются изображениями, музыкой и фрагментами из фильмов. Такой сдвиг в законодательстве может заставить многие из этих фирм переосмыслить эту модель», – сообщает CNBC. YouTube тоже выступил против, так как закон может подавить творческую свободу создателей видео и существенно повлиять на их доходы. «Для европейских разработчиков и потребителей жизненно важно сохранить принципы связывания, совместного использования и творчества, на которых строится так много успеха в сети», – говорится в заявлении компании.

Законопроект вынесут на голосование в январе 2019 года. Каждая страна-участница ЕС должна решить, как закон будет применяться на ее территории.

Европарламент принял скандальный закон об авторском праве

Европейский парламент одобрил скандальную директиву об авторском праве, по факту серьезно ограничивающую свободу распространения информации в интернете.

ТАЛЛИНН, 12 сен — Sputnik. Европарламент поддержал директиву об авторском праве, которая обяжет таких интернет-гигантов, как Youtube, Google и Facebook, проверять публикуемую пользователями информацию на предмет нарушения авторских прав.

Директиву поддержали 438 депутатов, 226 высказались против, 39 европарламентариев воздержались, сообщает пресс-служба главного европейского законодательного органа. На сайте ведомства отмечается, что инициатива направлена на защиту прав артистов и авторов, чьи авторские права, как считают в Брюсселе, систематически нарушаются.

MEPs have voted in favour of starting negotiations with member states to update #copyright laws for the digital age → Press release https://t.co/zV1ZCs9B85 pic.twitter.com/kPLc2VQKVc

При этом Европарламент подчеркивает, что директива, предыдущее голосование по которой провалилось, с июля претерпела ряд важных изменений, которые должны несколько понизить градус возмущения интернет-пользователей.

«Выдохните, ваши любимые веб-сайты останутся в безопасности», — с иронией сообщает ведомство в Twitter.

Так, согласно одобренным депутатами поправкам директива об авторском праве не будет применяться к небольшим и «микро»-платформам, платформам с открытым исходным кодом, а также онлайн-энциклопедиям, включая знаменитую «Википедию». Новый закон, по задумке его авторов, будет нацелен исключительно на таких интернет-гигантов, как Youtube, Google и Facebook.

#Copyright: Breathe, your favourite websites will be fine. Parliament proposes to exclude small and «micro» platforms, open source software platforms and online encyclopaedias such as Wikipedia from the copyright rules. → https://t.co/3Vxn1isAHH pic.twitter.com/eyayF72PaN

Как писал Sputnik Эстония, Европарламент уже пытался принять директиву об авторском праве в июле, однако тогда голосование провалилось. Изначальный вариант законопроекта, который серьезно ограничивал использование на сайтах авторских материалов, вызвал волну критики в сети. Интернет-пользователей, в частности, возмутили 11-я и 13-я статьи директивы.

Согласно 11-й статье, в случае принятия директивы сайты должны будут платить издателям, если ссылаются на их новостной контент. Эту плату, которую в сети окрестили «налогом на ссылку», планируется ввести для привлечения трафика на страницы первоисточников, активно сотрудничающих с Google и Facebook. 13-я же статья обязывает сайты соблюдать авторские права, даже если авторский материал загружен простым пользователем.

Это интересно:  Право на публикацию произведения

С критикой директивы об авторских правах в июне выступила евродепутат от Эстонии Яна Тоом. «Механизмы защиты авторских прав работают уже сейчас, материалы по просьбе правообладателей удаляются на раз. По сути, мы стоим на пороге цензуры в интернете, фильтр — штука подлая», — отметила она тогда.

Шаг к закрытому обществу? ЕС поддержал реформу авторского права

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Европейский парламент поддержал поправки в закон об авторском праве, которые, по мнению критиков этой реформы, могут серьезно ограничить свободный интернет.

Директиву об авторском праве на едином цифровом рынке ЕС поддержали 348 депутатов, против проголосовали 278.

Основные положения реформы прописаны в статьях 11 и 13: онлайн-агрегаторы должны будут платить владельцам авторских прав гонорар за публикацию их контента, кроме того, они же будут нести полную ответственность за нарушение авторских прав.

Последний раз поправки в закон об авторском праве вносились в 2001 году.

Сейчас слово за странами-членами Евросоюза. Если директива будет поддержана, в течение двух лет с момента публикации поправок они должны вступить в силу.

Закон затрагивает и других владельцев прав, например, музыкантов или прочих создателей контента, если их ролики, клипы и песни распространяются на таких ресурсах, как YouTube.

Компании также должны будут устанавливать фильтры, не позволяющие пользователям загружать контент, защищенный авторским правом.

Поправки не касаются облачных хранилищ информации. Также есть исключения, которых поправки не касаются. Например, это жанр пародии.

Реформа не затронет «Википедию», поскольку это некоммерческий ресурс.

Шаг вперед или два шага назад?

Ричард Эшкрофт, глава британского авторского общества PRS for Music, занимающегося коллективным управлением правами на музыкальные произведения, называет новые поправки огромным шагом вперед, как для потребителей, так и для создателей контента.

Однако организация Open Knowledge International считает законодательную инициативу серьезным ударом по свободе интернета.

«Есть риск того, что мы создадим более закрытое общество в то время, когда цифровые технологии должны помогать нам делать мир более открытым, где знания доступны многим, а не некоторым», — говорит глава организации Кэтрин Стилер.

Компания Google заявила, что последняя версия законопроекта хотя и выглядит лучше, чем предыдущие варианты, но и в ней упущены многие важные детали.

На прошлой неделе авторы «Википедии» в Германии на сутки закрыли онлайн-энциклопедию в знак протеста против реформы авторского права.

«Предложенная реформа может серьезно ограничить свободный интернет. Даже самые маленькие интернет-платформы должны будут предотвращать нарушение авторских прав своих пользователей, что на практике возможно только в случае использования фильтров, которые ошибаются», — говорилось в заявлении авторов онлайн-энциклопедии.

Не все страны положительно оценили реформу.

Финляндия, Италия, Нидерланды, Люксембург и Польша выпустили совместное заявление, в котором говорится, что в реформе отсутствует баланс между защитой правообладателей и интересами граждан и компаний.

«Поэтому есть риск, что реформа скорее будет препятствовать инновациям, нежели способствовать им. Кроме того, она негативно отразится на конкурентоспособности европейского цифрового рынка», — говорится в заявлении.

В защиту реформы активно выступает канцлер Германии Ангела Меркель.

«YouTube, например, зарабатывает большие деньги на людях, использующих эту платформу. В то же время те, кто генерирует контент, могут вообще ничего не получать, — заявила Меркель. — В целом это сложный процесс, но неправильно говорить, что реформа противоречит сути интернета и придумана старичками, которые не имеют представления о том, что вообще творится в интернете».

В начале марта несколько тысяч человек (по оценке немецких СМИ) вышли на улицы Берлина с требованием исключить из законодательства 13-ю статью, чтобы на YouTube, Facebook, Google и другие площадки не возлагалось обязательство следить за соблюдением пользователями авторских прав при загрузке контента.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.ru, ee.sputniknews.ru, www.bbc.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector