+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Субъекты договора в римском праве

Заключение договора. Условия действительности договора (римское частное право)

С инициативой заключения договора мог выступить как будущий должник, так и будущий кредитор. Предложение заключить договор на определенных условиях (propositio) называлось офертой, а согласие заключить его на предложенных условиях (acceptus) называлось акцептом.

Оферта должна быть направлена конкретному лицу и содержать в себе все существенные условия контракта. Акцепт не должен содержать новых условий договора, так как в этом случае это будет новой офертой.

Для возникновения обязательств из договора требовалось, чтобы он отвечал определенным условиям, которые влияли на его действительность и без которых договор считался незаключенным. Они еще назывались существенными. К ним относились:

согласованное волеизъявление субъектов договора;

наличие предмета договора;

право и дееспособность субъектов договора;

соблюдение надлежащей формы договора.

Согласованное волеизъявление субъектов договора. Основой каждого контракта и вытекающего из контракта обязательства являлось соглашение между субъектами договора (Ульпиан, D. 2.14.1.3) *(62) . Стороны могли соглашаться, исходя из различных побуждений души», но главное, что они должны были достигнуть согласия «об одном и том же», сойтись «в одном решении». Таким образом, воля сторон, заключающих договор, должна быть направлена на совершение одних и тех же действий, относительно одного и того же предмета. Только тогда волеизъявления сторон (выраженная вовне воля) будут согласованными. Формы выражения воли были различными: словесные, письменные, посредством жестов, иногда — молчания, а также с помощью конклюдентных действий. Однако в древнейшем праве было характерным преобладание формы над волей, т.е. только соблюдение определенной формы придавало соглашению силу обязательства (формальные сделки). В последующем, с развитием права, возникновением договоров bonae fidei стали учитывать действительные намерения сторон, их волю. Намерения сторон должны быть серьезными, а воля должна быть свободной и соответствовать волеизъявлению.

Воля и волеизъявление не совпадают, если имеет место порок воли (воля (желание, намерение) субъекта была подавлена) или если воля была сформирована неверно. Это возникает при заблуждении, обмане, насилии.

Заблуждение (error) — это ошибочное представление о фактических обстоятельствах, побудившее к заключению сделки. Помпоний писал, что «тот, кто заблуждается, не выражает никакой воли» (D. 39.3.20) *(63) .

Однако не каждое заблуждение имело юридическое значение, а только существенное, касающееся характера соглашения, его сущности и содержания; предмета сделки и личности контрагента. Заблуждение не должно быть вызвано крайней небрежностью заблуждающегося лица, т.е. не по вине самого заблуждающегося. В противном случае договор считался действительным.

Заблуждение относительно характера (существа) сделки происходило в том случае, если стороны не точно согласовали все элементы договора, который они хотели заключить, в силу чего одна из сторон полагала, что она заключает, например, договор дарения, а другая — найма. В этом случае, поскольку стороны не достигли соглашения, сделка считалась незаключенной.

Заблуждение относительно предмета сделки имело место, если каждая из сторон имела в виду разные предметы. Заблуждение в сущности (свойствах) предмета (материала, из которого он сделан), если вещь оказывалась совсем иной (не золотой, а бронзовой), делало договор несостоявшимся.

Заблуждение относительно личности контрагентов имело значение только тогда, когда личные качества контрагента важны по характеру заключаемой сделки.

Заблуждение не могло быть оправдано незнанием закона. Однако это не распространялось на женщин, несовершеннолетних, воинов, некоторых неграмотных лиц, которые в ряде случаев могли ссылаться на незнание права.

Заблуждение в мотивах заключения сделки признавалось несущественным и не влияло на ее действительность, за исключением сделок mortis causa.

Обман (dolus) — злой умысел. Это умышленное введение в заблуждение лица с целью побуждения его к заключению сделки, причиняющей ему вред. Лабеон так определял злой умысел: «Это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого» (D. 4.3.1.2) *(64) . Злоумышленник (обманщик) преднамеренно способствовал формированию ошибочных представлений у контрагента с тем, чтобы вызвать у него такое волеизъявление, которое бы он не совершил (выразил) при верном понимании факта. «Злой умысел заключает в себе обман» (Ульпиан, D. 2.14.7.10) *(65) .

Существовали различные средства для защиты потерпевших: actio doli, exceptio doli, преторская реституция. Actio doli давалась, если отсутствовали основания для другого иска, если «будет ясно справедливое основание» (Ульпиан, D. 4.3.1.1) *(66) , если не прошло более года со дня обмана. Это деликтный иск о возмещении убытков, осуждение, которое вело к infamia. Поэтому он не допускался против лиц, которым пострадавший должен оказывать особое уважение (родители, патроны), и заменялся на actio in factum. Он также не давался против лиц, находившихся по общественному положению выше, чем истец.

Exceptio doli давалась обманутому ответчику.

Принуждение или насилие (vis) — применение физической силы с целью принуждения контрагента к заключению контракта.

Затем к этому понятию добавили понятие угрозы (metus) и по частным деликтам стал употребляться только термин metus.

Под угрозой понималось психическое воздействие. Угроза должна быть противозаконной, реальной. Ульпиан описывал страх как «беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности» (D. 4.2.1) *(67) , Лабеон определял страх как «значительное зло» (D. 4.2.5) *(68) .

Сделки, совершенные под принуждением, подлежали оспариванию.

С I в. н.э. претором были установлены способы защиты потерпевшего от metus: реституция, exceptio metus, actio metus. Actio metus мог предъявляться не только к применявшим принуждение, но и к лицам, владеющим предметом договора. Если ответчик отказывался удовлетворить требования истца добровольно, с него взыскивалась 4-кратная стоимость имущества.

Это интересно:  Образец доверенности на право подписания договора

Наличие предмета договора

Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действия, нарушающие нормы права.

Предметом договора могли быть все вещи, которые могли быть предметом обязательств.

Основание (causa) — это цель договора, субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны вступать в правоотношения. Цель должна быть законной, не должна противоречить закону. В противном случае договора не было. Цель не должна быть аморальной. Такие договоры, как стипуляция, цессия, не имеют очевидной цели. Они назывались абстрактными. В каузальных контрактах bonae fidei отсутствие causa влекло признание их недействительными.

Право- и дееспособность субъектов

Субъекты договоров должны быть правомочными. Полной активной (кредитор) и пассивной (дебитор) обязательственной способностью обладали дееспособные римские граждане (sui iuris). Кредиторами могли быть sui iures и другие недееспособные граждане, латины и перегрины. Кредиторами могли быть несовершеннолетние лица (alieni iuris) и рабы в сделках по приобретению имущества, должниками — в виде исключения.

Форма договора. В древнем праве договоры заключались строго формальным способом: ритуальные выражения, символические действия, присутствие свидетелей.

При вербальной форме заключения договора остаются только ритуальные выражения. Договор считался заключенным, когда должник в ответ на ритуальный вопрос кредитора торжественно заявлял, что берет на себя обязательство.

Реальные договоры возникли около III в. н.э. Договор заключался простой передачей вещи. Это не сопровождалось ни ритуальными выражениями, ни символическими жестами, ни публичными заявлениями.

Вскоре были введены литтеральные контракты. Договор считался заключенным, когда стороны составляли письменный документ о достигнутом соглашении.

Позже всех возникли консенсуальные контракты, которые заключались путем достижения соглашения сторон.

Кроме существенных условий (элементов) договора, которые составляли основное содержание договора, различали такие, которые стороны могли исключать из содержания договора. Это обычные или естественные элементы (место, дополнение, штрафная санкция).

Условия (элементы) договора, которые не являлись ни существенными или необходимыми, ни обычными, а включались сторонами по желанию для конкретизации содержания договора, назывались несущественными, случайными.

Среди них выделяют условие и срок.

Условие (condicio) — это такая оговорка относительно будущего неизвестного события, с которым связывается возникновение или прекращение договора.

Условие не должно противоречить закону, нравственности, должно быть исполнимым (возможным).

Главным делением условий было деление на отлагательные и отменительные.

Если условие откладывает возникновение правовых последствий договора, оно называется отлагательным, или суспензивным.

Если с наступлением условия юридические последствия договора прекращались, оно называлось отменительным, или резолютивным.

В отличие от отлагательных условий, при отменительных юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали.

Срок (dies) — событие, с наступлением которого связано возникновение или прекращение договора, хотя и неизвестно, когда это событие наступит в будущем, но известно, что оно наступит.

Если сроки указывали момент, с которого наступали правовые последствия договора, они являлись отлагательными, или суспензивными.

Если сроки указывали момент прекращения правовых последствий, они являлись отменительными, или резолютивными.

В отличие от отменительных условий, отменительный срок прекращал правовые последствия именно с момента наступления этого срока.

Известны были разные виды сроков, в том числе и сроки, осложненные условием.

В ходе эволюции договорного права в римском праве выработались основные принципы заключения договоров: свобода договоров, преобладание основания заключения договора над его формой; были определены условия действительности договора; разработана классификация договоров.

Действительность договоров в классическом римском праве.

I. Обязательные (естественные) условия

Эти условия необходимы для действительности любого договора. Среди обязательных условий можно выделить следующие:

1) Согласие сторон

Это, пожалуй, основное условие для действительности договора. Согласие сторон, т. е. свободное волеизъявление каждой из них обязательны для заключения договора. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой, обе воли должны быть согласованны между собой. «Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях – в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора». Формы выражения воли бывают разными:

— жест (утвердительное или отрицательное наклонение головы);

— молчание (в некоторых случаях).

В некоторых случаях воля может также быть выражена определенными действиями. Такие действия называются в римском праве конклюдентными.

В случаях, если лицо хотело одного, а выразило в договоре другое, то его волей римское право признавало то, что было выражено вовне.

Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. «Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение».

Обман (dolus malus) в римском праве определяется как хитрость, уловка для кого-либо, попытка обмануть другого человека. В классический период римского права появился специальный иск (actio doli) для защиты от обмана. Лица, присужденные к этому иску, признавались бесчестными, совершенная же сделка считалась недействительной, а причиненный ущерб возмещался.

Кроме понятия обмана существовало понятие принуждения – физического насилия (vis) либо угрозы (metus). Договор, совершенный под угрозой не становился действительным, его можно было оспорить, тогда возмещались убытки.

При заключении договора могло иметь место заблуждение сторон, т.е. неправильное понимание ими предмета договора и его последствий. При наличии ошибок в договоре (error in negotio) или ошибок в предмете (error in re) считалось, что стороны не достигли согласия, следовательно договор признавался недействительным.

Это интересно:  Ндфл с подарка по договору дарения

Кроме ошибок существовало еще понятие заблуждения в мотивах заключения сделки. Смысл этого понятия в том, что расчеты, по которым одна из сторон вступила в договорные отношения, не оправдались, и эта сторона желает признать договор недействительным. В этом случае для устойчивости деловых отношений невозможно было оспорить договор.

В римском праве существовало еще одно понятие – ошибка в личности контрагента (error in persona). Личность в договоре играет основную роль, и поэтому в данном случае договор также бог быть признан недействительным.

2) Дееспособность сторон

Договор считался действительным только при условии заключения его дееспособным лицом. «Правоспособность и дееспособность субъектов обязательственных договоров была тесно связана с вопросами имущественной и деловой способности отдельных лиц, как и с вопросом, идет ли речь о договорах, предусмотренных предписаниями jus civile или о договорах, предусмотренных предписаниями jus gentium.»

3) Предмет договора

Основное условие, предъявляемое к предмету договора – его возможность. Римские юристы считали, что нет обязательства, если его предмет невозможен. Невозможность в римском праве могла быть нескольких видов:

– физическая (продажа несуществующей вещи);

– юридическая (продажа вещи, изъятой их оборота);

– моральная (выполнение роли сводни).

Римскими юристами было установлено следующее правило по этому вопросу: если должник знал о невозможности исполнения, он обязывался к возмещению ущерба. Но также были случаи, когда установленное с полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для исполнения. В этом случае все зависело от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения договора (уничтожение вещи и т.п.).

4) Основание договора

Основание – это цель (causa), с которой был заключен той или иной договор. Causa понималось также и как материальное основание, которое привело к заключению договора. основание необходимо отличать от простого мотива, который представляет собой отдаленное побуждение, лежащее в основе установления обязательства. Право выделяет лишь непосредственный мотив, в результате которого был заключен договор. Этот мотив и считается основанием.

Значение основания состоит в том, что договор, не имеющий основания или имеющий недозволенное основание, признавался недействительным. В Дигестах говорится, что «договоры, содержащие постыдное основание, не подлежат исполнению». Однако необходимо учитывать, что в римском праве имел место существовать формальный договор (стипуляция), у которого не было основания. Такой договор назывался «абстрактным».

II. Факультативные (несущественные) условия

Это такие условия, которые могут присутствовать, но могут и не присутствовать в зависимости от положений закона или содержания договора. К факультативным условиям относится:

1) Время или срок (dies)

Срок указывает на событие, которое должно непременно наступить. Сроки были нескольких видов:

а) начальный, т.е. момент возникновения договора (dies ad quo), и момент прекращения договора (dies ad quern).

б) сроки, связанные с условием

в) отлагательные и отменительные.

2) Условие (condicio)

Условие – это «оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора становятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет». Возникновение договора может быть связано с несколькими видами условий:

а) Отлагательное (суспензивное)

Оно откладывает возникновение контракта до наступления определенного условия. Если условие не исполнялось, то юридические последствия не наступали.

б) Отменительное (резолютивное)

При этом условии юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали в силу закона.

Обязательным было то, что условие должно быть возможным. Любое условие влекло за собой недействительность договора. Только в завещании невозможное условие считалось написанным.

Некоторые договоры в римском праве были формальными и требовали определенного способа заключения:

а) договор «нексум»

Заключался посредством меди и весов.

б) договор купли – продажи манципированных вещей

Здесь применялась манципация – особая форма перенесения права собственности.

в) вербальные контракты

Заключались определенной словесной формулой.

1. Киселева Н.А Римское право – М: Приор-издат; 2004

2. Римское право /Под ред. Томсинова В.А.- М.: Норма 2007.

3. Новицкий Н.Б Римское право.- М.: Норма, 2009

4. Рассолов М.М. Римское право-М.: Юнити, 2009

5. Микушина Е.Е. Римское право – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010

6. Смышляев А. Л.»Добрые нравы» и «суровые законы» в римском суде // Древнее право. № 2 (22). 2008. С. 76–95.

7. Смирнов М.М. Римское частное право. Конспект лекций. – М.: Норма, 2009

8. Мосин О.В. Римское право- М.: Проспект, 2009

9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. – М.: Политическая литература, 1973

10. Юсулова А.П. Римское право- М.: Юрайт, 2009

Право, теория и понятие права

1, Лица, заключавшие договор, становились его сторонами (субъе­ктами).
Римское право, за редким исключением, требовало от сторон только личного заключения договора, то есть заинтересован­ные лица не могли заключить договор через представителя. Лишь в позднейшее время, и то только в виде исключения, было разрешено некоторые договоры заключать через представителя (например, договор займа). Договор мог быть самостоятельно за­ключен только дееспособным лицом. За недееспособных действова­ли их законные представители (родители, опекуны, попечители).
Недееспособные в возрасте старше 7 лет могли самостоятельно заключать только те договоры, которые приводили к увеличению принадлежащего им (семье) имущества. На остальные сделки необходимо было согласие законного представителя. Не ис­ключалась возможность участия в одном договоре нескольких кредиторов или нескольких должников. Соответственно, если в договоре было несколько кредиторов и только один должник, то такое обязательство именовалось корреальным, а если несколь­ко должников и только один кредитор — солидарным.
Корреальное обязательство прекращалось не только исполне­нием, но и иными способами, например, когда кредитор дово­дил иск к одному из кредиторов до конца производства «in iure», хотя бы в дальнейшем кредитор и не смог добиться удов­летворения по своему иску.
Солидарное обязательство возникало только по отношению к со­должникам и означало, что кредитор вправе требовать исполнения в полном объеме от любого из должников. Прекращалось соли­дарное обязательство только при условии фактического испол­нения (удовлетворения) требования кредитора.
2. Замена лица в обязательстве означает, что права кредитора или должника по договору, а также в иных случаях, переходят к дру­гим лицам. Основания замены лица в обязательстве:
переход обязательства по наследству. Наследник отвечал по до­лгам наследодателя только в части того имущества, которое ему досталось;
цессия (уступка требования);
перевод долга.

Цессия это уступка кредитором своего права требования дру­гому лицу, то есть замена кредитора в обязательстве.
Первоначально цессия была абсолютно запрещена, обязательство считалось исключительно личной правовой связью. В дальней­шем цессия была признана допустимой.
На совершение цессии не надо было получать согласие должни­ка, так как для него личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значения. Однако необходимо было уведо­мить должника о состоявшейся уступке требования, так как в противном случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признавалось исполнением надлежащему кредитору.
Не допускался переход к другому лицу прав, неразрывно связан­
ных с личностью кредитора, например о возмещении вреда, и т. д. Запрещалось также передавать права, если по ним уже был предъявлен иск. Стороны могли в договоре исключить воз­можность цессии.
Перевод долгаэто замена одного должника в обязательстве другим. Для перевода долга необходимо было получить согла­сие кредитора, так как в любом обязательстве личность долж­ника имеет существенное значение.

Это интересно:  Договор дарения требует письменной формы

Субъекты договора

Римские юристы относили обязательственное право к личным правам и поэтому договор характеризовался строго личным отношением между двумя или несколькими лицами.

В качестве субъектов договора выступали кредитор и должник, которые имели определенные права, несли определенные обязанности по отношению друг к другу

Как правило, в обязательстве участвовали один кредитор и один должник, однако, закон допускал возможность участия на каждой из них двух или более лиц.

В зависимости от такого соучастия обязательство строилось как корреальное или солидарное. Корреальное обязательство возникало при нескольких кредиторах и одном должнике или нескольких должниках и одном кредиторе.

Итак, оно является таковым, если имеется несколько кредиторов или несколько должников. В первом случае каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязательства от должников и считалось, что должник, уплатив долг полностью одному из кредиторов, тем самым исполнил обязательство.

Во втором случае кредитор имел право требовать от любого из нескольких должников исполнения обязательства в полном объеме и если один из должников выполнил это требование, то автоматически обязательство прекращалось и в отношении других содолжников.

Солидарные обязательства могли возникнуть только по отношению к содолжникам, а не к кредиторам. Кредитор и здесь приобретал право требовать исполнения в полном объеме от любого из должников. Но прекращалось солидарное обязательство лишь в результате исполнения (а не каким-либо иным способом) и при условии, что исполнение произведено целиком, а не в какой-либо части долга. Поэтому сложение долга с одного из должников не освобождало от обязательства других должников, как обращение к одному из них иском, приведшее к уплате части долга, не исключало последующего предъявления к прочим обязанным новых исков до тех пор, пока не удавалось добиться погашения долга в полном объеме.

В некоторых случаях происходила замена лиц в обязательстве. Например, в случае смерти наследодателя на его наследников переходило преемство в правах и обязанностях. На наследников отца смотрели как на «продолжателей его личности».

Иногда замена должника в обязательстве была обусловлена потребностями хозяйственного оборота. Происходила так называемая новация, т.е. обновление договора с общего согласия сторон. Бывший должник своим присутствием при новации договора вводил своего преемника в новое обязательство.

Если возникала необходимость заменить кредитора, происходила так называемая цессия. Такая замена предполагала уступку требования, т.е. переход права взыскания от одного кредитора к другому. Последний затем представляет свои собственные интересы, вправе предъявлять от своего имени исковые требования и т.п. Необходимо было только известить должника, поскольку он должен был знать, кто же теперь кредитор. При цессии также действовало правило: «Никто не может перенести на другого больше права, чем то, каким обладает сам».

Статья написана по материалам сайтов: ekrost.ru, partnerstvo.ru, vuzlit.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector