+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Нормативный договор в системе источников права статьи

Нормативный договор в системе источников права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Представленная работа посвящена проблематике нормативного дого-вора как источника права. Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном ма-териал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в много-численных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие во-просы проблемы. Однако, требуется учет современных условий при исследо-вании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме нормативного договора как источника права необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, боль-шим интересом к теме в современной науке, с другой стороны, ее недоста-точной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тема-тикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическое значение изучения проблемы нормативного договора заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Целью исследования является изучение нормативного договора с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике |r.bookap.info, 9|.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу нормативного договора как источника права;

2. Проанализировать актуальности проблемы нормативного договора в современных условиях;

3. Обозначить тенденции развития нормативного договора в современ-ных условиях.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, ос-новную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический спи-сок.

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих от-ношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости даль-нейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследо-ваний видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в спе-циализированных и периодических изданиях, посвященных данной тематике, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Содержание

1 Нормативный договор в системе источников права. 4

1.1 Понятие и признаки нормативного договора. 4

1.2 Классификация нормативного договора. 10

1.3 Соотношение нормативного договора с законом. 13

2. Виды нормативных договоров. 21

Список использованных источников и литературы 29

Нормативный договор (конвенциональные акты) в системе источников права

В качестве одного из самостоятельных источников права в РФ выступает нормативный договор,т.е. договор, содержащий нормы права. Такие нормативные договоры могут быть как международного, так и внутригосударственного характера. Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Причем если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Заметную роль в качестве источника действующего права играют и внутригосударственные договоры. Так, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 11), разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется как самой Конституцией РФ, так и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

К разновидностям нормативного договора как источника права относятся и различные коллективные договорымежду работодателями и работниками в области трудового права, а также нормативные договоры в области гражданского права.

Нормативно-правовое значение (в смысле договорного источника права) имеет так называемый публичный договор в области гражданского права,который определяется в ГК РФ (п. 1 ст. 426) как «договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. По существу под публичным договором имеется в виду типовой или примерный договор,содержащий общие положения (нормы), обязательные для всех конкретных договоров в рамках данного типа договоров.

Павлова — В последнее время возрастает роль такого источника права как нормативный договор – это нормативный, но не законодательный источник. Имеет распространение в международном, конституционном и трудовом праве.

К этой разновидности источников права относятся все договоры международного публичного права.

Примером нормативного договора в конституционной практике является Федеративный договор (1992г.) о разграничении полномочий между РФ и ее субъектами.

В трудовых отношениях – это коллективные договоры и коллективные соглашения.

Нормативный договор — соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.). По своим основным юридическим особенностям нормативный договор относится к нормативным юридическим актам

Нормативный договор — один из видов источников права, представляет собой соглашение (как правило, хотя бы одной из сторон в котором выступает государство или его часть), из которого вытекают общеобязательные правила поведения (нормы права).

Сущностным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.

Отличаются от обычных договоров, заключаемых в различных сферах деятельности (торговли, обмена и др.) тем, что в их состав входят правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. То есть в отличие от договоров сделок, нормативный договор не носит персонифицированного характера.

Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства: содержит норму общего характера; добровольность заключения; общность интересов; равенство сторон; согласие участников по всем существенным аспектам договора; эквивалентность и, как правило, возмездность; взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств; правовое обеспечение.

В отечественной и зарубежной практике нормативные договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями. На основе таких договоров всегда строятся отношения между государствами, образующими конфедерацию. Действующая Конституция РФ устанавливает также, что с помощью договоров могут регулироваться взаимоотношения внутри субъектов РФ.

Одним из видов договоров с нормативным содержанием является международный договор, который представляет собой выраженное соглашение между различными субъектами международного права и, в первую очередь, между государствами, призванное регулировать возникшие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Примерами международных договоров могут быть: Международный пакт о гражданских и политических правах, которые были приняты 16 декабря 1966 года. Существует ряд условий применения международных договоров. В законе «О международных договорах» сказано «международный договор подлежит выполнению РФ с момента вступления его в силу» (ч.З ст. 31). Не вступивший в силу договор не является частью правовой системы России и поэтому не подлежит применению в той же мере, что и не вступивший в силу закон. Дело в том, что ратифицированные договоры не сразу вступают в законную силу. Двусторонний договор, ратифицированный обеими сторонами, обычно вступает в силу после обмена ратифицированными грамотами. Ратифицированный Россией международный договор может не вступить в силу в течение многих лет, пока число государств, выразивших свое согласие на его обязательность, не достигнет того минимума, который указан в договоре. Как только государство выразило согласие на обязательность договора (например, ратифицировало его), с этого момента отказ от согласия или признания его недействительным могут иметь место только на основе международного права, то есть, если даже договор будет противоречить Конституции государства, то на этом основании он не может быть отменен в одностороннем порядке. Итак, сейчас большую роль в качестве источника права играют нормативные договоры, которые обладают различной юридической силой, при этом все нормативные договоры имеют большое значение, так как содержат норму права, регулирующие различные общественные отношения. Конечно же, высшей юридической силой обладают международные договоры, так как в них содержатся основополагающие нормы права.

Нормативный договор в системе источников права

Понятие и признаки нормативного договора

Нормативный договор — это соглашение сторон, создающее нормы права.

Правовые акты, выражающие властные веления государственных органов и должностных лиц, вполне отвечают такой концепции права. Но ее модификация в современных условиях означает придание, праву смысла общепризнанного публичного (официального) согласия граждан, слоев, наций, общества в целом. Равенство и саморегуляции проникают тем самым во все поры правовой системы. Сказанное служит объяснением того, почему договоры становятся важным регулятором общественных отношений. Ведь договор есть соглашение сторон, выражающее их согласованную волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению или воздержанию от юридических действий.

Этот способ нормативной саморегуляции, позволяющий выделить следующие признаки договоров:

  • — добровольное согласие сторон, основанное на их свободном волеизъявлении;
  • — равенство сторон;
  • — согласованность сторон по всем существенным аспектам договора;
  • — возмездный — по общему правилу — характер действий сторон;
  • — взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;
  • — законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу.

В.В. Иванов исключает из перечня признаков договора эквивалентность и «законодательное обеспечение договоров», выделяет в свою очередь следующие универсальные признаки:

  • — обособленность волеизъявлений субъектов;
  • — согласованность волеизъявлений субъектов;
  • — автономию волеизъявлений субъектов;
  • — формальное равенство (равноправие) субъектов;
  • — предполагаемое обязательное исполнение субъектами условий договора.

И действительно, отнесение к общим признакам договоров их эквивалентного характера, не кажется достаточно обоснованным.

Эквивалентный, а тем более возмездный характер свойственен, как правило, договорам-сделкам. Но даже в гражданском праве существуют договоры, которые не являются эквивалентными или возмездными (например, договор дарения). Что же касается тезиса о «законодательном обеспечении договоров», то он представляет собой характеристику не собственно природы договора, а одной из его взаимосвязей с другим правовым актом — законом. Действительно, законы играют важнейшую роль в обеспечении исполнения договоров: законами может быть ограничена договорная свобода, договорное равенство и т. д.

Между тем известны примеры нормативных договоров, имеющих большую юридическую силу, чем законы, договоров, в соответствии с которыми осуществляется законотворческая деятельность.

Это интересно:  Кто подписывает договор дарения за несовершеннолетнего

Обособленность волеизъявлений субъектов В.В. Иванов считает определяющим признаком договоров, договорных связей. Он отмечает, что при этом субъекты договора могут исходить как из различных интересов (договор купли-продажи, трудовой контракт и т. п.), так и из общих (соглашение о совместной деятельности, межгосударственный договор о дружбе и сотрудничестве и т. п.).

Субъект договора обособлен от другого заложенными в договорных условиях правами на внесение изменений и дополнений в содержание договора, на оговорки к договорам, на приостановление действия договора в целом или в отдельной части, на прекращение (расторжение) договора и т. д.

Вышеуказанные признаки позволяют В.В. Иванову определить договор, договорный акт в самом широком смысле как «совместный правовой акт, представляющий собой оформление выражения обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающих условия, исполнение которых предполагается обязательным».

В целом данное определение отражает все существенные признаки договора и является наиболее приемлемым для исследования нормативных договоров.

Нормативный договор — это особый вид договора. Несмотря на то, что к нему применимы все рассмотренные общие признаки, но он обладает целым рядом специфических черт, в значительной степени выделяющих его из общей массы договоров и заслуживающих самого пристального рассмотрения.

Основным критерием отнесения части договоров к источникам права является содержание в них правил поведения, обладающих следующими признаками общего характера:

  • — регулирование наиболее устойчивых и типичных общественных отношений;
  • — распространение на формально-неопределенный круг лиц;
  • — неоднократное применение (к неопределенному количеству случаев);
  • — существование длительного, заранее не известного периода времени (существование не исчерпывается его применением);
  • — обязательность к исполнению;
  • — действие вне зависимости от возникновения или прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений.

Рассмотрение иных признаков нормативных договоров имеет своей целью отграничить их от других источников права, а также наилучшим образом определить сферы применения нормативных договоров, их роли в системе источников права и перспективы развития договорного правотворчества (или, характеризуя процесс установления правовых норм, «согласительного правотворчества»).

Кроме описанных выше общих признаков правовых (в том числе и договорных) норм, А.В. Демин рассматривает ряд иных признаков, однако с некоторыми из них можно не согласиться.

Например, с утверждением о том, что правовая база нормативных договоров содержится в Конституции и действующем законодательстве Российской Федерации, и такие договоры выполняют правовую исполнительную функцию, дополняя и, конкретизируя действующее законодательство Российской Федерации. Думается, что правовой базой международных договоров не может быть российское законодательство. Ряд внутригосударственных договоров не имеет под собой законодательной основы: таковы, к примеру, Федеративный договор 1992 г., Договор об общественном согласии 1994 г.

В сфере совместного ведения субъекты Российской Федерации могут заниматься не только дополнением и конкретизацией, но и опережающим правотворчеством, в том числе и договорным.

Вторым признаком А.В. Демин считает участие в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон органа государственной власти. Под этот признак не подпадают коллективные договоры, заключенные без участия органа государственной власти субъекта РФ в качестве третьей стороны, а также договоры, заключенные органами местного самоуправления, не входящими в систему органов государственной власти.

Остается непонятной оговорка А.В. Демина, что перечисленные им признаки нужно рассматривать системно. И даже если коллективные договоры, к примеру, не обладают некоторыми из вышеуказанных свойств, это не лишает их нормативных качеств. Но в таком случае теряет смысл именно системное исследование проблемы выделения общих признаков нормативных договоров. Еще одним признаком, указанным в статье А.В. Демина является недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от исполнения договорных условий в одностороннем порядке. Иное мнение на этот счет высказывает В.В. Иванов, основываясь на анализе международно-правовой практики, в частности применения такой доктрины, как «оговорка о неизменности обстоятельств». Участник договора «в принципе должен иметь право на отказ от исполнения договорных обязанностей при изменении обстоятельств, даже если это прямо не предусмотрено в соответствующих актах, регулирующих договорные отношения». По его мнению, это логически вытекает из природы договорных волеизъявлений, так как необходимость исполнения договора вступает в коллизию с целесообразностью и здравым смыслом.

Также А.В. Демин считает характерной чертой нормативного договора его официальное опубликование, но, к сожалению, до принятия Федерального закона, который бы детально регламентировал этот аспект договорного правотворчества, решение вопроса о доступности населению информации о правовых нормах, содержащихся в нормативном договоре, следует считать пробелом в российском праве.

Заканчивая исследование признаков нормативного договора, стоит выделить еще два положения, отмеченные Е.В. Гриценко: существенной чертой нормативных договоров является их комплексный характер:

  • — названные документы могут охватывать своим регулированием достаточно широкий круг общественных отношений, а значит, самостоятельно выступать в качестве нормативной основы;
  • — несмотря на то, что нормативные договоры чаще всего не связываются определенным сроком действия, т. е., рассчитаны на неоднократное и длительное воздействие на общественные отношения, срочный характер нормативных договоров не исключается, и это особенно важно в тех случаях, когда речь идет о временной передаче осуществления части полномочий одного органа другому.

В юридической литературе при рассмотрении признаков нормативного договора не уделяется должного внимания его юридической силе. Существование юридической силы нормативного договора подразумевается, поскольку он рассматривается как источник права, поскольку он соотносится в своем действии и применении с нормативным актом. Однако в качестве самостоятельного признака юридическая сила не выделяется. Частично такое положение объясняется не столь длительной историей выделения и определения юридической силы как свойства применительно даже к нормативному правовому акту. Фактически юридическая сила правового документа получила свое изучение лишь в период переосмысления значения и системы нормативных правовых актов, в особенности вследствие четкого разделения закона и подзаконного акта.

На основании проведенного анализа признаков нормативного договора можно дать следующее определение, отражающее отнесение нормативного договора к источникам права и его специфику в качестве такового: нормативный договор — это соглашение, заключенное между двумя (или более) сторонами на основе их консенсуального, обособленного волеизъявления, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права. Наиболее существенными следует считать следующие признаки нормативных договоров:

  • — письменный характер, для которого характерна та или иная степень формализованности;
  • — направленность на регулирование публичных (общественных) интересов;
  • — двухсторонний (многосторонний) характер волеизъявления;
  • — согласованность волеизъявлений субъектов;
  • — обособленность волеизъявлений субъектов;
  • — содержание в тексте договора нормативных положений (правил общего характера);
  • — обязательность выполнения положений соглашения его субъектами.

Нормативный договор в системе источников современного российского налогового права

(Гриценко В. В.) («Налоги» (журнал), 2006, N 1)

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО НАЛОГОВОГО ПРАВА

Гриценко В. В., канд. юрид. наук, доцент кафедры административного и муниципального права Воронежского госуниверситета.

Нормативный договор в терминологическом и содержательном аспектах рассматривается в теории права как синоним «нормативно-правового договора», «правового», реже «публичного» . ——————————— Однако имеются и противоположные точки зрения. Так, например, В. С. Белых, Д. В. Винницкий указывают на отличие публичного договора от публично-правового договора, используемого в конституционном (государственном), административном, финансовом бюджетном, налоговом и других отраслях публичного права. См.: Белых В. С. Хозяйственное законодательство в российской правовой системе // Правовая реформа в России: Проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 — 19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. С. 28; Белых В. С., Винницкий Д. В. Налоговое право России. М., 2004. С. 162.

В теории права нормативный договор определяется как признаваемое государством соглашение, устанавливающее взаимные права и обязанности сторон в виде правовых норм . ——————————— Оксамытный В. В. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений.

Нормативно-правовой договор как источник права — это договор, содержащий новые нормы действующего права. Такие договоры имеются в сфере как частного, так и публичного права и могут носить как международный, так и внутригосударственный характер . Нормативные договоры международного характера являются своевременным адекватным источником налогового права на фоне прогрессирующих процессов глобализации . Думается, что в условиях ускорения мобильности капитала все виды международных актов важны, однако среди них особую эффективность по обеспечению правовой безопасности российского налогового государства могут обеспечить соглашения о развитии интеграции в экономической деятельности, договоры об избегании двойного налогообложения и предотвращении от уклонения платы налогов, договоры об обмене информацией и сотрудничестве в борьбе с нарушениями налогового законодательства. ——————————— См: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2004. С. 402. Там же. С. 413. Глобализация характеризуется как макромасштабный, многоплановый, внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых системах — экономической, политической, социальной и правовой. Данному процессу присуща объективность, включающая как положительные, так и отрицательные стороны. Специфика глобализации в правовой сфере проявляется и прослеживается во всех структурных частях правовой системы страны, и в первую очередь в нормативно-правовой базе, а также системе источников права и их соотношении. См.: Поленина С. В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Лукьянова Е. Г., Скурко Е. В. Правовая политика России в условиях глобализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 1. С. 28 — 31.

Вопрос о договоре как источнике права является в литературе малоизученным, в учебной литературе по традиции лишь упоминается о существовании данного источника права . ——————————— См.: Нечитайло М. А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 2.

Однако в последнее время можно отметить заметный интерес к данному виду источников права среди представителей общей теории права и отраслевых наук . ——————————— См.: Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М., 1999; Нечитайло М. А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002; Мясин А. А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Марченко М. Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2004. N 1. С. 3 — 15; Марченко М. Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 283 — 297; Пучков О. А. Нормы и формы (источники) права. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 172; Нерсесянц В. С. Источники права. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2004. С. 402, 405; Венгеров А. Б. Форма права. Теория государства и права: Учебник / А. Б. Венгеров. 2-е изд. М., 2005. С. 419. См.: Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. N 2; Коренев А. П., Абдурахманов А. А. Административные договоры: Понятие и виды // Журнал российского права. 1998. N 7; Курчевская С. В. Административный договор: Формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002; Колесников Е. В. Источники конституционного права. Кутафин О. Е. Источники конституционного права. Саратов. М., 2002. Кучерявенко Н. П. Международно-правовой договор в системе источников налогового права // Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. В 6 т. Т. II: Введение в теорию налогового права. Х., 2004. С. 545 — 550.

Это интересно:  Договор оказания услуг права и обязанности сторон

Ученые отмечают, что, как правило, нормативный договор, т. е. договор, содержащий нормы права, применяется в качестве источника права главным образом в трех сферах: в международном праве, где договоры, как правило, являются нормативными; в конституционном и трудовом праве , а также в других сферах. ——————————— Муромцев Г. И. Источники права. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, докт. юрид. наук, проф. В. С. Нерсесянца. М., 2004. С. 276.

Характеризуя договор как соглашение (согласование воли) сторон, направленное на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, В. С. Белых и Д. В. Винницкий отмечают, что такое «понимание позволяет использовать конструкцию договора в различных отраслях права (например, в международном, конституционном, административном, гражданском, налоговом и др.)» . ——————————— См.: Белых В. С., Винницкий Д. В. Налоговое право России. М., 2004. С. 161.

Выделяя такие принципы заключения договора, как равенство, автономия (независимость) сторон и их свободное волеизъявление, имущественная ответственность за нарушение договора вследствие нарушенного обязательства, О. А. Пучков, указывает на основное требование к форме, содержанию и предмету договора, которое заключается в том, чтобы он не противоречил действующему законодательству . ——————————— См.: Пучков О. А. Правотворчество. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 197.

Нормативный договор, как источник налогового права, представляет собой признаваемое государством соглашение, закрепляющее взаимные права и обязанности сторон в налоговой сфере. Анализируя положения общей теории права, можно выделить признаки нормативного договора, характерные для налогового права: — длительность действия и неоднократность применения; — добровольность заключения договора; — равенство участников; — целевая направленность договора, которая заключается в превалировании его публичных (общественных) целей; — официальное опубликование нормативных договоров; — недопустимость изменения или отказа от исполнения договора в одностороннем порядке; — участие в нем (хотя бы одной из сторон) органа государственной и муниципальной властей; — закрепление в договоре правил поведения, которые имеют значение как для участников договора, так и для других субъектов права; — неопределенность и многочисленность адресатов договорных норм; — четкая формальная процедура его заключения; — закрепление прав и обязанностей сторон в налоговой сфере: — соответствие налоговому законодательству; — состоит из норм права; — публичный характер . ——————————— Характеризуя данный признак, М. Н. Марченко отмечает, что он свое конкретное проявление находит в том, что: а) сторонами нормативно-правового договора выступают чаще всего публичные институты (государство в целом, его отдельные органы, межгосударственные образования, коммерческие фирмы и их филиалы, органы местного самоуправления, общественные объединения и др.); б) в нем, как правило, всегда проявляется и закрепляется не частная, а общая, публичная воля — воля его сторон, субъектов данного договора; в) основной целью заключения правового договора является публичная цель, суть которой состоит в адекватном выражении и полном удовлетворении публичных интересов — интересов сторон. См.: Марченко М. Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2004. N 1. С. 9.

Если определять степень значимости нормативного договора как источника в налоговом праве, то следует отметить специфический характер данного акта, применяемого в строго очерченных рамках общественных отношений . ——————————— Согласно пункту 3 статьи 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Таким образом, договорное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти не исключается. Причем, примеры использования договорных отношений в налоговой сфере в России имеются, хотя их заключение носит неоднозначный характер, так как, с одной стороны, они были направлены на урегулирование конфликтной ситуации между центром и субъектами, отказавшимися уплачивать налоги в федеральный бюджет, а с другой стороны — нарушался принцип равенства субъектов в налоговой сфере. Например, см.: Договор от 15.02.1994 «О разграничении предметов ведения о взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти республики Татарстан» // Известия Татарстана. 1994. N 30 — 31; Договор от 01.07.1994 «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Кабардино-Балкарской республики» // Кабардино-Балкарская правда. 1994. N 123, и т. д.

Примерами нормативных договоров в налоговом праве являются соглашения между Министерством финансов Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности и использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также осуществления контроля за их исполнением , Соглашение от 14.02.2001 N БГ-16-34/1/12 «О сотрудничестве между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Торгово-промышленной палатой Российской Федерацией» , Соглашение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного таможенного комитета Российской Федерации по взаимному информационному обмену , Соглашение по информационному взаимодействию между Пенсионным фондом Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам , предметом которого является взаимный обмен информацией о начисленной и уплаченной сумме единого социального налога в части сумм, зачисляемых в ПФР, выявление фактов нарушения законодательства, регулирующего указанные отношения, а также осуществление обязательного социального страхования и др. ——————————— Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2005 N 149, устанавливающего Правила заключения соглашений между Министерством финансов Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации «О мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также осуществления контроля за их исполнением» (данные Правила регулируют отношения, связанные с заключением соглашений с субъектами РФ, для которых в течение двух из трех последних отчетных лет доля дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в общем объеме собственных доходов превышала 50 процентов) был издан Приказ Министерства финансов РФ от 19.04.2005 N 79 «Об утверждении порядка заключения Соглашений между Министерством финансов Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности и использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также осуществления контроля за их исполнением» // СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1176. Документ опубликован не был. Содержится в правовой версии «КонсультантПлюс». Согласно указанному документу стороны обязались осуществлять плановый (в установленные сроки) и оперативный (по запросам) обмен информацией и предоставление содержащихся в нем сведений // Таможенные ведомости. 2000. N 10. Документ опубликован не был. Содержится в правовой версии «Консультант Плюс».

Для указанных Соглашений характерно следующее: во-первых, они не подлежат обязательному опубликованию в СМИ; во-вторых, носят оперативный, контрольный, информационный характер; в-третьих, затрагивают интересы только ограниченного круга лиц, как правило, которые в них вступили; в-четвертых, являются обязательными только для сторон, их подписавших; в-пятых, заключаются с целью упорядочения какого-либо вида конкретных отношений, в том числе в налоговой сфере . Н. П. Кучерявенко выделяет три группы международных соглашений, регулирующих налоговые отношения: условно-налоговые, общеналоговые, ограниченно-налоговые . ——————————— См., например, Соглашение от 30.03.2002 «О таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств — членов ЕВРАЗЭС», принято в целях совершенствования налогового и таможенного контроля над экспортно-импортными операциями, обмена информацией между налоговыми органами и таможенными органами государств: для упорядочения производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях этих государств // Бюллетень международных договоров. 2003. N 5. См.: Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. В 6 т. Т. III: Учение о налоге. Х., 2005. С. 590 — 591.

Таким образом, проведенный обзор мнений ученых и практического использования нормативных актов позволяет выделить нормативно-правовой договор в качестве источника налогового права, роль которого в современных условиях российского государства, с одной стороны, и интеграции России в европейское сообщество, с другой стороны, неуклонно возрастает. Внутригосударственные нормативные договоры наряду с другими источниками налогового права способствуют формированию эффективного правового государства РФ. Анализ различных точек зрения ученых по поводу существования нормативных договоров международного характера и их роли в регулировании налоговых отношений позволил выделить основные виды международных договоров: во-первых, договоры об избежании двойного налогообложения и предотвращении от уклонения уплаты налогов , являющихся «основополагающими в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательства» ; во-вторых, договоры, определяющие основные принципы налогообложения ; в-третьих, договоры о налогообложении доходов от международных перевозок; в-четвертых, соглашения о развитии интеграции в экономической деятельности; в-пятых, договоры об обмене информацией и сотрудничестве в борьбе с нарушениями налогового законодательства ; в-шестых, иные договоры, содержащие нормы о налогах. ——————————— См.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 511; Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы // СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2236. Мокшин А. В. О некоторых проблемах, возникающих в международной практике в связи с двойным налогообложением и уклонением от уплаты налогов. Налоговое консультирование в Узбекистане: Проблемы становления и перспективы развития / Отв. ред. Л. Б. Хван. Ташкент, 2003. С. 181. Например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о принципах взимания косвенных налогов и взаимной торговле 2000 г. // БМД. 2001. N 4; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Казахстан о принципах взимания косвенных налогов и взаимной торговле 2000 г. // БМД. 2001. N 10. См. например: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Монголии о сотрудничестве и обмене информацией по вопросам соблюдения налогового законодательства 2001 г. // БМД. 2001. N 10.

Это интересно:  Включение в договор условий ущемляющих права потребителей

В 2003 году были подписаны 4 Конвенции между Правительством РФ и Правительствами Австрийской Республики, Правительством Португальской Республики, Правительством Республики Исландии, Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения. ——————————— Конвенция между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал // СЗ РФ. 2003. N 5. Ст. 381; Конвенция между Правительством РФ и Правительством Португальской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 51; Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Исландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. N 38. Ст. 3627; Конвенции между РФ и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал // СЗ РФ. 2003. N 15. Ст. 1305.

В 2003 году заключено 8 Соглашений об избежании двойного налогообложения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики; Правительством Республики Индонезии; Правительством Китайской Республики; Государством Кувейт; Правительством Сирийской Арабской Республики; Правительством Республики Таджикистан; Правительством Новой Зеландии. Было также заключено Соглашение с Республикой Узбекистан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле и ратифицировано Соглашение с Австралией об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы. ——————————— Соглашение между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокол к Соглашению // СЗ РФ. 2003. N 4. Ст. 269, 270; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индонезии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 511; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения в отношении налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 806; Соглашение между РФ и Государством Кувейт об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал // СЗ РФ. 2003. N 11. Ст. 958; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы // СЗ РФ 2003. N 36. Ст. 3494; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал // СЗ РФ, 2003. N 43. Ст. 4109; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Новой Зеландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. N 47. Ст. 4511. СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1259. СЗ РФ. 2003. N 49. Ст. 4703.

В 2004 году была подписана одна Конвенция между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и три Соглашения ; договоров в сфере налогообложения не заключалось. ——————————— СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2236. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) // СЗ РФ. 2004. N 2. Ст. 113; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Австралии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 699; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2716.

Нормы международного налогового права действуют в РФ в двух направлениях: через принятие актов налогового права, регулирующих те же вопросы, что и международные нормы; путем непосредственного применения международных норм в качестве регулятора налоговых правоотношений . ——————————— См.: Донцов П. В., Бирюков П. Н. Расследование налоговых преступлений «с иностранным элементом»: Правовые и криминалистические аспекты / П. В. Донцов, П. Н. Бирюков. Воронеж, 2003. С. 39.

Основные цели международного сотрудничества в налоговой сфере направлены на устранение двойного налогообложения и дискриминации налогоплательщиков. Однако не менее важными являются и другие цели: гармонизация налоговых систем и налоговой политики; унификация фискальной политики и налогового законодательства; предотвращение уклонения от налогообложения; избежание дискриминации налогоплательщиков-нерезидентов; гармонизация налогообложения инвестиционной деятельности . ——————————— Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е. Н. Евстигнеева. СПб, 2000. С. 81.

Международные договоры как основной источник международного налогового права приобретают в настоящее время все большее значение, так как «между национальными правовыми системами в области налогообложения зачастую возникают конфликтные ситуации, связанные с многократным налогообложением» , и решить их только с помощью российского налогового законодательства невозможно. Трудно не согласиться с мнением Н. П. Кучерявенко, который считает, что применение данного источника права не всегда однозначно, так как международные договоры наделены различной юридической силой, например, если в Украине они имеют преимущество над законами, принятыми Верховной Радой, то в США их действие равнозначно законам, и включаются международные договоры в систему законодательства наравне с законами США . ——————————— Поляков В. В., Котляренко С. П. Международное многократное налогообложение. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 382. Кучерявенко Н. П. Налоговое право: Учебник. Харьков, 2001. С. 48 — 49.

К международным источникам налогового права С. Г. Пепеляев относит международные акты, устанавливающие общие принципы налогообложения; международные налоговые соглашения; международные договоры, регулирующие отдельные вопросы налогообложения; решения международных судов о толковании международных соглашений . Е. Н. Евстигнеев международные соглашения по налогообложению делит на четыре группы: международные соглашения общего характера, собственно налоговые соглашения, договоры, в которых затрагиваются налоговые вопросы, специфические соглашения по конкретным международным организациям . ——————————— Пепеляев С. Г. Дополнительные источники налогового права. Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2004. С. 255. См.: Евстигнеев Е. Н. Налоги и налогообложение. СПб., 2005. С. 67 — 68.

Международные договоры, в которых участвует Россия, входят в состав ее действующего права в качестве общеобязательных и приоритетных по своей юридической силе источников, но в то же время, являясь актами международного права, не являются составной частью ее национального законодательства. В 2001 году в Минске на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС было объявлено о завершении юридического оформления новой международной организации — Евразийского экономического сообщества. Одним из практических результатов проводимой работы по сближению налоговых законодательств стало завершение перехода государств — членов ЕврАзЭС к международной системе взимания косвенных налогов во взаимной торговле по принципу «страны назначения» . ——————————— Мамбеталиев Н. Т. Текущие вопросы согласованной налоговой политики государств — участников ЕврАзЭС // Налоговый вестник. 2001. N 9. С. 122.

Определенные направления в сфере сближения национального налогового законодательства с международным предпринимаются и в нашей стране. Так, в частности, 3 сентября 2004 года было принято Совместное постановление Исполкома Координационного совета Международного союза юристов, Правления Международного союза (содружества) адвокатов и Правления Центрального совета Союза юристов России «Об участии Международного союза юристов, Международного союза (содружества) адвокатов и Союза юристов России в обеспечении единого правового пространства СНГ», в котором указывается, что «для совершенствования своего законодательства мы должны ориентироваться на относящееся к континентальной правовой семье европейское право», и далее — «при определении общих стандартов предпринимательского и финансового права сразу лучше ориентироваться на европейские общие правовые стандарты» . ——————————— См.: Законодательство и экономика. 2004. N 9. С. 13.

В. М. Лебедев, выступая на Пленуме Верховного Суда, отметил, что в последнее время при рассмотрении конкретных дел все чаще применяются международные договоры Российской Федерации. Кроме того, стали применяться и другие источники международного права, такие, как общепризнанные принципы и нормы международного права и практика международных судебных органов . ——————————— Лебедев В. М. Пленум Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12. С. 1.

Гарвардские ученые Уорд М. Хасси, Дональд С. Любик во введении в Основы Мирового Налогового кодекса обозначили следующую цель: «Решение проблем, общих для всех налоговых законодательств, независимо от различий в названиях хозяйственных единиц и мерах по обеспечению исполнения законов, преобладающих сейчас в разных странах» . ——————————— Мировой налоговый кодекс. Электронная версия. 1996.

Таким образом, в связи с интеграционными процессами, происходящими в различных странах и в России, наблюдается тенденция к совершенствованию налогового законодательства на мировом уровне.

Статья написана по материалам сайтов: allrefrs.ru, vuzlit.ru, center-bereg.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector