Квалификация договора дарения как в сделке

Правовые проблемы договора дарения

Договор дарения – один из самых древних договоров (наряду с договором мены и купли-продажи), направленных на переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Развитие рыночных отношений, обусловившее расширение круга возможных объектов права собственности и иных вещных прав, определило повышение внимания законодателя к правовому регулированию не только возмездных, но и безвозмездных отношений, предусматривающих смену собственника имущества в силу сделки. Если в ГК РСФСР 1922 г. договору дарения была посвящена лишь одна статья, а в ГК РСФСР 1964 г. — две, то в ГК РФ (далее – ГК РФ) договорные отношения дарения регулируются одиннадцатью статьями, выделенными в отдельную главу.

Предмет договора дарения является единственным существенным условием этого договора. Без четкого определения предмета договора последний не может считаться заключенным и, следовательно, у одаряемого не может возникнуть право собственности на вещь. Действующее законодательство не выделяет различные виды договора дарения в зависимости от его предмета. В частности, не получило на уровне Гражданского кодекса РФ специального регулирования в рамках отдельного параграфа или хотя бы отдельной статьи в рамках главы, регулирующей дарение, дарение недвижимого имущества. То же относится к Земельному кодексу РФ (далее – ЗК РФ), уделившему достаточное внимание договорам купли-продажи и аренды земельных участков и лишь вскользь упоминающему в некоторых статьях о договоре их дарения. В то же время таким сделкам, как купля-продажа и аренда недвижимости, законодатель уделяет достаточное внимание, выделяя эти договоры в отдельные главы (например, договор найма жилого помещения) или в отдельные параграфы в рамках соответствующих глав (продажа, аренда недвижимости и продажа, аренда предприятия) либо в отдельные статьи ГК РФ (особенности продажи жилых помещений),

Очевидно, такое «невнимание» законодателя к договору дарения недвижимости объясняется, в частности, тем, что этот договор ранее традиционно в отечественном законодательстве не удостаивался сколько-нибудь пристального внимания, тем более что в «доперестроечные» времена в СССР подарить можно было лишь жилой дом или дачу, да и то с целым рядом ограничений, и сделки эти имели единичный характер. Соответственно, договор дарения недвижимости ранее не привлекал особого внимания ученых и не подвергался сколько-нибудь серьезному анализу в юридической литературе.

Между тем в современных условиях договор дарения недвижимости весьма распространен на практике, и со всё большим сосредоточением в собственности субъектов гражданского права, и прежде всего граждан, недвижимого имущества (дачи, гаражи, квартиры, комнаты в коммунальных квартирах, жилые дома и коттеджи, да и нежилые здания, предприятия, земельные участки, доли в праве собственности на недвижимое имущество; не исключены случаи дарения и воздушных, морских и речных судов), несомненно, будет увеличиваться как общее количество сделок дарения недвижимости, так и их удельный вес среди сделок с недвижимостью.

Соответственно, будет возрастать количество судебных споров, связанных с совершением и исполнением сделок дарения. «Скудость» правового регулирования данного договора, имеющиеся пробелы в праве не могут не вызывать затруднений в правоприменительной практике. Договоры дарения недвижимого имущества совершаются в основном гражданами (или с участием граждан), для которых такие сделки в силу социальной значимости и, как правило, высокой стоимости предмета таких договоров нередко имеют поистине «судьбоносное» значение. Отсутствие специальных норм в ГК РФ, регулирующих особенности договора дарения недвижимости, не способствует должной гарантированности защиты прав и законных интересов граждан как участников договора дарения.

Договор дарения полностью соответствует содержанию права собственности на имущество: собственник имеет право по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, но в пределах, предусмотренных законом. Так, в интересах кредиторов суд в силу п. 3 ст. 578 ГК РФ по требованию заинтересованного лица (кредитора) может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение закона о банкротстве за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью банкрота, если дарение состоялось в течение шести месяцев до объявления дарителя банкротом. Запрещено дарение имущества коммерческими организациями друг другу (ст. 575 ГК РФ), чтобы они не уходили таким образом от уплаты долгов, налогов и во избежание многих других возможных злоупотреблений. Встречающиеся на практике попытки юридических лиц коммерческой направленности завуалировать договор дарения иным названием договора («соглашение о безвозмездной передаче», «договор о передаче с баланса на баланс» и т.п.) не меняют существа дела: безвозмездная передача имущества в собственность не может квалифицироваться иначе, как дарение.

В гражданском праве в условиях рыночных отношений безвозмездные договоры носят исключительный характер. И договор дарения относится именно к их числу. Уже из определения договора в ГК РФ следует, что этот договор всегда безвозмездный, не предполагающий никакого встречного имущественного эквивалента со стороны одаряемого. По этой причине договор дарения иногда квалифицируется как односторонняя сделка1. Согласиться с этим нельзя. Для того, чтобы состоялось дарение, в любом случае необходимо встречное волеизъявление одаряемого, т.е. нужен договор дарителя с одаряемым (иначе и состав взятки пришлось бы исключать из УК РФ). В жизни иногда можно услышать фразу: «она оформила на него дарственную»2. На самом деле закон не предусматривает никаких односторонних дарственных, есть договор дарения, и в одностороннем порядке никто и ни на кого не может перевести свое право собственности на то или иное имущество.

Следует обратить внимание и на то, что безвозмездность договора дарения должна носить безусловный характер. Условие в договоре о любом встречном имущественном представлении со стороны одаряемого как в пользу дарителя, так и третьего лица не позволяет квалифицировать договор как договор дарения. И если он носит такое название, то должен квалифицироваться как притворная (ничтожная) сделка, и должны применяться нормы, относящиеся к соответствующему возмездному договору, который в действительности имели в виду стороны (это может быть договор мены, купли-продажи, договор на оказание услуг, подрядный и т. д.).

Более того, следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что даже при отсутствии в тексте договора дарения упоминания о встречном предоставлении со стороны одаряемого не исключена квалификация такого договора как притворной сделки. «Для того, чтобы считаться встречным», – справедливо отмечает А.Л. Маковский, – предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и «подарок». Оно может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (например, в случае, когда за полученный или обещанный дар «одаряемый» исполняет обязанность дарителя перед третьим лицом). Важна причинная обусловленность «дарения» встречным предоставлением со стороны «одаряемого»»3. Так, на практике иногда заключаются договоры дарения квартиры её собственником-гражданином муниципальному образованию в лице органа местного самоуправления в обмен на предоставление по ордеру муниципального жилья большей площади. Очевидно, что, будучи возмездной, такая сделка не может квалифицироваться как дарение.

Поскольку договор дарения всегда мыслится как безвозмездный, он одновременно должен бы квалифицироваться и как односторонне-обязывающий. Однако нужно иметь в виду, что, во-первых, безвозмездный характер договора дарения не исключает возможности установления в нем каких-либо обременений даримого имущества (что особенно характерно для договоров дарения недвижимого имущества). Так, договор дарения жилого помещения (дома, квартиры) не перестает быть таковым, если в нем будет предусмотрено право дарителя (или любого третьего лица) пользоваться определенной комнатой в даримом жилом помещении. От этого договор дарения не становится двусторонне-обязывающим, возмездным, ибо никакого встречного имущественного эквивалента или исполнения иной обязанности со стороны одаряемого нет.

В этой связи нельзя согласиться с мнением о том, договор дарения может выступать и как договор взаимный, предусматривающий встречные обязательства одаряемого в тех, например, случаях, когда даритель оставляет за собой право пользования одной из комнат в квартире или доме, являющимися предметом дарения, либо, передавая в дар земельный участок, оставляет за собой сервитут4. Действительно, даритель может оговорить в договоре дарения квартиры свое право до конца жизни пользоваться конкретной комнатой в этой квартире. Или – дарит половину своего земельного участка, оставляя за собой право проезда через эту половину на свою часть земли (земельный сервитут). У одаряемого в таких случаях налицо только пассивная обязанность, корреспондирующая абсолютному праву дарителя, т. е. обязанность «не препятствовать…». Во всех этих случаях договор всё-таки безвозмездный и не предусматривающий встречного имущественного эквивалента за счет денег или иного имущества одаряемого.

Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, в такого рода случаях «имущество, подаренное одаряемому, просто обременено соответствующими правами дарителя. Тем не менее, данное имущество поступает в собственность одаряемого без всякого встречного предоставления со стороны последнего. С таким же успехом имущество, передаваемое в качестве дара, может быть обременено правами третьих лиц. Данное обстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора обещания дарения, речь может идти лишь об особенностях объекта дарения»5. Другое дело, если условием договора дарения является сохранение права пользования всем подаренным жилым помещением за дарителем, и только за ним. Такой договор дарения является притворной, а потому ничтожной сделкой.

Во-вторых, договор дарения, по которому даритель передает (а не обязуется передать) имущество одаряемому, в большинстве случаев квалифицируемый в литературе как реальный договор, вряд ли таковым является. Представляется, что многолетняя дискуссия в науке гражданского права по вопросу об относимости договора дарения, по которому одновременно с заключением договора осуществляется передача имущественного блага, к реальным или консенсуальным договорам, утрачивает смысл и может считаться «закрытой» с опубликованием работы, специально посвященной теоретическим основам деления гражданско-правовых договоров на реальные и консенсуальные6. Не каждый договор можно втиснуть в прокрустово ложе классификации договоров на реальные и консенсуальные, поскольку такая классификация «не отличается всеобщим характером»7. Часть договоров, по справедливому замечанию Б. Л. Хаскельберга, В.В. Ровного, остается вне такой классификации, в том числе так называемые вещные договоры, и типичным представителем договоров этой группы является договор дарения, по которому заключение договора предполагается с немедленной передачей вещи, т.е. договор, по которому даритель передает имущество одаряемому8. В вещном и безвозмездном договоре, каковым в данном случае является договор дарения, не возникает никаких обязанностей его сторон: право собственности на дар возникает у одаряемого в момент передачи вещи, т.е. момент заключения договора, момент возникновения права собственности на вещь у одаряемого и момент прекращения договора здесь совпадают, а потому такой договор «не вписывается» в классификацию договоров на консенсуальные – реальные в связи с невозможностью применения к такому договору критерия этой классификации9.

Таким образом, хрестоматийное деление договоров на реальные и консенсуальные не охватывает все возможные виды гражданско-правовых договоров10. И, договор дарения с одновременной передачей имущества не является реальным в обычном понимании этого термина, так как из такого договора не возникает никакого обязательства: его заключение и исполнение совпадают, и юридическим результатом такого договора является возникновение права собственности у одаряемого уже в момент заключения и одновременного прекращения договора.

Договор дарения следует отграничивать от отказа кого-либо из наследников от своей доли в праве собственности на наследство в пользу иных наследников (ст. 1157 ГК РФ). В этих случаях законодатель использует иную юридическую конструкцию, чем гражданско-правовой договор. Такой отказ, действительно, является односторонней сделкой, не требующей согласия того лица, в чью пользу сделан отказ. Это лицо впоследствии само решит – принять наследство или отказаться, и его волеизъявление также будет иметь характер односторонней сделки.

Не тождественен договор дарения и договору ссуды (безвозмездного пользования имуществом – гл. 36 ГК РФ), хотя по обоим договорам одно лицо получает имущественные выгоды за счет другого лица без всякого встречного имущественного эквивалента, в том числе возможен полный износ вещи в процессе пользования ею ссудополучателем, и этот износ целиком относится на счет ссудодателя. Однако «в порядке дарения имущество переходит в собственность одаряемого, в то время как ссуда влечет лишь временный переход права пользования к ссудополучателю. Вследствие такого различия договор дарения тяготеет к обязательствам по реализации имущества, а договор ссуды – к обязательствам по передаче имущества в пользование»11.

ГК РФ допускает возможность конструирования договора дарения как консенсуального. В последнем случае договор предусматривает дарение в будущем. Договор дарения с немедленной передачей вещи (вещный договор) и консенсуальный договор дарения резко отличаются по своему правовому регулированию; их объединяет, пожалуй, только одно: то, что оба они – безвозмездные. В юридической литературе иногда обещание дарения рассматривается как односторонняя сделка12. Между тем, обещание дарения квалифицируется в п.1 ст. 572 ГК РФ именно как договор, т.е. требует встречного волеизъявления и дарителя, и одаряемого. И если впоследствии (до передачи дара) одаряемый «раздумает» принимать дар, он должен будет совершить одностороннюю сделку – отказ от принятия дара, после чего договор считается расторгнутым (ст. 573 ГК РФ).

Однако сказанное выше не относится к договорам дарения недвижимого имущества. Очевидно, что передача ключей (от квартиры, например) приравниваемая в п. 1 ст. 574 ГК РФ к передаче дара, на самом деле вовсе не означает передачи квартиры в собственность одаряемого. Договор дарения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации (п.3 ст. 574 ГК РФ), и реальный договор дарения недвижимого имущества, возможность которого не исключена в ст. 572 ГК РФ, в действительности не может иметь места, так как не согласуется с указанием п.3 ст. 433 ГК РФ о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным лишь с момента его регистрации (если иное не установлено самим законом).

Как уже было отмечено, в литературе убедительно аргументирован тезис об отсутствии всеобъемлющего характера классификации гражданско-правовых договоров на реальные и консенсуальные. Наряду с вещными договорами (к которым относится договор дарения с условием передачи вещи в момент заключения договора), не вписываются в такую классификацию всякие договоры, подлежащие государственной регистрации (в том числе договор дарения недвижимости). «От консенсуальных договоров их отличает необходимость государственной регистрации достигнутого сторонами соглашения, от реальных – отсутствие в качестве предпосылки перфекции действия по передаче имущества. Таким образом, если заключение консенсуальных договоров всегда определяется одним лишь соглашением сторон (см. п. 1 ст. 433 ГК), реальных – соглашением и передачей имущества (см. п.2 ст. 433 ГК), то перфекция договоров, подлежащих государственной регистрации, — соглашением и его государственной регистрацией (см. п.3 ст. 433 ГК)13.

Консенсуальный договор дарения (т.е. предусматривающий дарение в будущем и не подлежащий государственной регистрации) может быть и условной сделкой: или под отлагательным условием (например, при условии, что дарение состоится, если одаряемым будет зарегистрирован брак), или под отменительным условием (например, при условии, что дарение не состоится, если даритель лишится работы или станет инвалидом до наступления срока передачи дара).

В п.1 ст. 582 ГК РФ урегулировано пожертвование — дарение вещи в общеполезных целях. В этой же статье содержится исчерпывающий перечень субъектов гражданского права, которым могут делаться пожертвования: гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также субъектам, указанным в ст. 124 ГК РФ: Российской Федерации в целом, субъектам РФ и муниципальным образованиям.

Следовательно, иностранным государствам и иностранным юридическим лицам нельзя сделать пожертвование. Однако следует иметь в виду, что дарение имущества и таким субъектам не запрещается – с учетом ограничений, установленных законом (в частности, это касается запрещения нерезидентам иметь в собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения).

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (в том числе при пожертвовании имущества государственным, муниципальным учреждениям). Вряд ли во всех случаях это целесообразно. Государству в целом, собственникам, создавшим учреждения (т. е. опять же речь может идти о государстве в целом, о субъектах РФ или муниципальных образованиях), не может быть безразлично, какое имущество жертвуется, кто является жертвователем и кому жертвуется имущество. Не будут, например, способствовать авторитету государства пожертвования государственным учреждениям от лиц с «подмоченной» репутацией, от бандитских «авторитетов». В этом плане ст. 582 ГК РФ, несомненно, нуждается в определенном корректировании.

Что касается главного отличительного признака дарения как пожертвования – дарения в общеполезных целях, то такими целями могут быть и цели, полезные для общества в целом, и цели, достижение которых представляет пользу лишь для определенного круга лиц – лиц определенной профессии, определенного возраста, жителей определенного населенного пункта, членов конкретной организации и т. п.14

Нередко на практике граждане оформляют договоры дарения своего недвижимого имущества, имея в виду возмездную сделку. Например, пожилая женщина дарит своему сыну, или племяннику, или соседу квартиру по устной договоренности о том, что тот будет её содержать или хотя бы заботиться о ней до самой её смерти. А он на следующий день после того, как стал собственником квартиры, продаёт её (в лучшем случае – «вместе с бабушкой», которая сохраняет здесь право постоянного проживания) и забывает о дарительнице.

В таких случаях даритель может, конечно, в судебном порядке доказывать, что дарение – притворная сделка, а на самом деле имелся в виду договор ренты или пожизненного содержания с иждивением. Но для этого нужно обратиться с иском в суд, оплатить исковое заявление государственной пошлиной, исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, оплатить услуги адвоката. Всё это весьма проблематично для пожилых и, как правило, «не обремененных» достаточными денежными средствами граждан. Государственные регистраторы учреждений юстиции, регистрирующие такие договоры и переход права собственности к одаряемому с прекращением такого же права у дарителя, не обременены законом обязанностью разъяснить дарителю юридические последствия следки, а нотариус, который был бы здесь далеко не лишней инстанцией, теперь не всегда участвует в удостоверении договора дарения недвижимости, который по действующему законодательству не требует обязательной нотариальной формы.

ГК РФ не предусмотрел обязательного нотариального оформления большинства сделок по отчуждению недвижимости, в том числе жилых помещений, кроме договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением. Принимая во внимание социально-экономическую ситуацию в стране, нельзя не согласиться с мнением о том, что отказ от обязательности нотариального удостоверения договоров, связанных с отчуждением жилых помещений, нередко создает почву для различного рода незаконных действий15.

Дискуссия о том, насколько оправдано это нововведение, не прекращается. В основу такого решения были положены нормы англосаксонской правовой системы16. Но в странах, основу законодательства которых составляет эта система, уровень безопасности сделок иной. В этих странах у каждого гражданина как субъекта права обычно имеется свой «домашний» адвокат, который скрупулезно, квалифицированно предварительно оценит сделку с позиций её безопасности и целесообразности для клиента. Кроме того, в каждой сделке с недвижимостью там будет участвовать страховая компания, которая специализируется на проверке юридической чистоты сделки и будет возмещать убытки клиенту в случае возникновения их в связи со сделкой. Наконец, в странах с англосаксонской правовой системой давно создан единый реестр недвижимости, по которому можно проследить юридическую судьбу каждого объекта недвижимости с момента его создания, законность его последующего перехода от одного владельца к другому.

Это интересно:  Как продать квартиру полученную по договору дарения

В нашем же отечестве Единый общероссийский реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится в стадии создания, а размах мошенничества, недобросовестности не только сторон в сделке, но и отдельных должностных лиц, участвующих в оформлении сделки, не требует особых доказательств. Учитывая это, следует признать, что нотариус всё-таки не был пока лишним барьером на пути заключения недействительной сделки.

Нельзя не отметить и то, что в настоящее время нормы ГК РФ по вопросу необходимости нотариальной формы сделок не всегда достаточно логичны. Например, сложно ответить на вопрос, почему для договора ипотеки необходима нотариальная форма, а для договора дарения (или продажи) того же недвижимого имущества – не обязательна. Или: почему для сделок по отчуждению нажитой в браке любой недвижимости одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, а для самой сделки по отчуждению этой недвижимости нотариальная форма не требуется?

Нередко граждане путают договор дарения с завещанием. Дарение, предусматривающее передачу имущества одаряемому после смерти дарителя, не допускается, такой договор ничтожен (п. 3 ст. 572 ГК РФ). Между тем на практике та же старушка иногда заключает договор дарения своего дома, квартиры сыну, племяннику, внуку, соседу, думая, что имущество перейдет к одаряемому после её смерти, а если одаряемый будет плохо к ней относиться, она «передумает». На самом деле с момента государственной регистрации договора дарения недвижимости одаряемый – полноправный собственник дара, и передумывать уже поздно. Нотариус, удостоверяющий договор дарения, работник учреждения юстиции, куда подается заявление о регистрации договора дарения недвижимости, при минимуме доброжелательности с их стороны должны объяснить пожилому человеку, выступающему в качестве дарителя, юридические последствия совершения сделки дарения, разницу между дарением имущества и завещанием, возможность в любое время отменить или изменить завещание и бесповоротность дарения с прекращением права собственности дарителя на подаренное имущество17.

При решении вопроса о том, как определить на будущее судьбу жилого дома, квартиры, иного недвижимого имущества (даже в тех случаях, когда стороны не пытаются друг друга обмануть), гражданам нужно учитывать и иные правовые моменты. Так, если мать – пожилой человек, ветеран труда и поэтому пользуется какими-то льготами (например, не платит налоги на недвижимость), то в случае переоформления права собственности её квартиры на дочь путем договора дарения одаряемая будет платить этот налог. С другой стороны, договор дарения иногда помогает исключить в будущем (после смерти дарителя) так называемых необходимых наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), в тех случаях, когда собственник даримого имущества по каким-либо причинам не желает, чтобы после его смерти оно перешло к этим лицам.

Следует отметить, что при отсутствии в ГК РФ специальных норм, регулирующих особенности договоров дарения отдельных видов недвижимого имущества, необходимо по аналогии использовать некоторые правовые нормы, регулирующие форму и условия отчуждения недвижимости на основе сделок купли-продажи. Так, несомненно, что существенным условием договора дарения жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после его приобретения дарителем, является перечень этих лиц в тексте договора с указанием их прав на пользование передаваемым в дар жилым помещением, т. е. по аналогии должен применяться п. 2 ст. 558 ГК РФ. При несоблюдении этого существенного условия договор не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В случае дарения предприятия (что в принципе не исключено законом в тех случаях, когда обеими сторонами не являются коммерческие организации) по аналогии должны соблюдаться требования ст. 560 ГК РФ, т. е. к тексту договора обязательно должны прилагаться документы, указанные в ст. 561 ГК РФ, в том числе перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав даримого предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Точно так же, как при продаже предприятия, в случае его дарения должны быть соблюдены права кредиторов в порядке, предусмотренном в ст. 562 ГК РФ, которая тоже должна здесь применяться по аналогии.

С существенным расширением круга возможных объектов и субъектов договора дарения, с допущением, наряду с традиционным реальным, консенсуального договора дарения, с установлением ограничений и запрещений дарения по признакам, относящимся к объекту и субъектному составу договора, ГК РФ соответственно увеличил количество и разнообразие санкций на случай несоблюдения требований закона или нарушения норм морали, с которыми договор дарения связан более тесно, чем любой иной гражданско-правовой договор. При этом некоторые из таких санкций впервые предусмотрены отечественным законодательством и требуют научного осмысления и единообразного толкования при их применении в судебной практике. Одной из таких санкций, впервые предусмотренной в отечественном гражданском законодательстве, является отмена дарения.

Договор дарения — единственный в гражданском праве, где нормы морали и права взаимодействуют столь тесно, что нарушение норм морали одаряемым становится юридическим фактом, влекущим возможность применения санкций к нарушителю. Анализ ст. 578 ГК РФ, посвященной отмене дарения, свидетельствует о том, что основанием применения этой санкции является не правонарушение как таковое, а именно нарушение норм морали, диктующих бережное обращение с подаренной вещью, которая представляет для дарителя большую неимущественную ценность, сохранение чувства благодарности и уважения к тому, кто ее подарил. Так, совершение любого, самого тяжкого преступления не является основанием для отмены дарения, если это преступление не было направлено против жизни или здоровья одаряемого, кого-либо из членов его семьи или близких родственников.

Право дарителя на отмену дарения, которая применяется в качестве санкции к лицу, нарушившему нормы морали, регулирующие отношения между дарителем и одаряемым в обществе, не может рассматриваться в качестве элемента юридического содержания договора дарения. Такое право возникает уже после того, как договор дарения состоялся, исполнен и, следовательно, прекращен. В то же время это право не может быть ограничено каким-либо давностным сроком. Оно сохраняется в течение всей жизни дарителя и может перейти в порядке правопреемства его к наследникам, если смерть дарителя наступит вследствие умышленного лишения его жизни одаряемым, что ещё раз подчеркивает то обстоятельство, что нормы морали продолжают регулировать отношения между дарителем и одаряемым в течение всей их жизни после совершения договора дарения, и нарушение их влечет правовые последствия — возможность отмены дарения.

Только с этих позиций может быть правильно решен возникший в судебной практике вопрос по применению ст. 578 ГК РФ: возможно ли удовлетворение исков об отмене дарения по основаниям, указанным в этой статье в качестве санкции, если договор дарения был заключен до вступления в силу части второй ГК РФ? Поскольку количество тяжких (так называемых «бытовых») преступлений, направленных против жизни и здоровья членов семьи, близких родственников, не уменьшается, актуальность этого вопроса для правоприменительной практики очевидна.

Так, Новосибирский областной суд не нашел оснований для отмены решения районного суда, отказавшего в иске гражданке Мотвиенко об отмене договора дарения её матерью Каревой квартиры своему сыну Кареву (брату истицы). Последний, проживая с матерью в её квартире, по объяснениям истицы, по сути дела, вынудил мать перевести на него право собственности на квартиру путем заключения договора дарения. После оформления договора дарения отношения между дарительницей и семьей сына стали ещё более неприязненными. Сын и невестка неоднократно выгоняли мать из квартиры, и она вынуждена была ночевать у соседей. В январе 1997 г. во время очередной ссоры Карев причинил матери тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть, что подтверждено вступившим в силу приговором суда. Истица, являясь единственной наследницей умершей (сын не имел права наследовать в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ), могла бы унаследовать квартиру в случае отмены дарения. Однако районный суд отказал в иске, а областной суд в качестве кассационной инстанции подтвердил такое решение со ссылкой на то, что дарение состоялось в 1993г., т.е. до вступления в силу части второй ГК РФ, ст. 578 которого официально не придано обратной силы. Одновременно суд указал на истечение трехлетнего срока исковой давности, что просил учесть представитель ответчика18.

Прежде всего очевидно, что суд ошибочно определил начальный момент течения срока применительно к данному спору. Право на иск возникло у истицы — дочери дарительницы — не в момент совершения договора дарения её матерью, а лишь после смерти последней, когда истица приобрела статус наследника. Именно с этого момента начинает течь срок исковой давности по её требованию об отмене дарения. Следовательно, иск был предъявлен в пределах срока исковой давности.

Неверно приведенное решение суда и по существу. При рассмотрении данного спора следовало учитывать специфический характер договора дарения. Право дарителя (его наследников) на отмену дарения по основаниям, указанным в законе, не может рассматриваться как обычное субъективное право, возникшее из договора дарения. В силу заключения (с государственной регистрацией) договора дарения недвижимости возникают иные юридические последствия: право собственности у одаряемого и прекращение права собственности на то же имущество у дарителя. В то же время законодатель учел, что данный договор тесно связан с нормами морали, нравственности, отношения между сторонами носят особо доверительный характер, а принятие дара должно сопровождаться чувством признательности одаряемого. Поэтому следует признать, что и после совершения (и прекращения) договора дарения законодатель предполагает сохранение между его сторонами соответствующих неправовых отношений, грубое нарушение которых влечет правовые последствия в виде возможности отмены дарения.

Наличие таких отношений не зависит от времени заключения договора — до вступления в силу части второй ГК РФ или после. На отношения по дарению, поскольку после исполнения договора они имеют неправовой характер, не распространяется действие сроков исковой давности. Такой срок начинает течь только с момента совершения одаряемым действий, являющихся основанием для отмены дарения.

Предусмотренные в п. 1 и 2 ст. 578 ГК РФ действия являются юридическими фактами, порождающими новую правовую связь между бывшими участниками заключенного и исполненного договора дарения, в силу которой даритель (его наследники) приобретают право на отмену дарения. Поэтому во всех случаях, когда основания для отмены дарения возникают после вступления в действие части второй ГК РФ (после 1 марта 1996 г), ст. 578 об отмене дарения должна применяться независимо от времени заключения договора, т. е. даже при условии заключения его до 1 марта 1996 года.

Такое решение вопроса полностью соответствует ч. 2 ст 5 Закона РФ от 22 декабря 1995 г. «О введении в действие части второй ГК РФ»19, в соответствии с которой применительно к обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996г, часть вторая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Именно такое решение вопроса соответствует и общим началам, и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, закрепленным в п. 2 ст. 6 ГК РФ.

Предусмотрев отмену дарения в качестве санкции, ст. 578 ГК РФ в одних случаях указывает на право дарителя отменить дарение (при умышленном посягательстве на жизнь и здоровье дарителя, членов его семьи или близких родственников), а в других — на право дарителя (его наследников) требовать в судебном порядке отмены дарения (при умышленном причинении смерти дарителю и при создании угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность). Представляется, однако, что практически по действующему законодательству во всех случаях реализация права на отмену дарения осуществима лишь в судебном порядке, ибо, во-первых, трудно надеяться на то, что одаряемый, совершивший тяжкое преступление против одаряемого или его близких, добровольно вернет дар, а во-вторых (и это главное) предметом спора в подобных случаях обычно является дар, передача которого и легализация права собственности на который требует государственной регистрации или иного оформления документов на имя собственника (транспортные средства, дача, садовый домик, дом, квартира, земельный участок, именные ценные бумаги и др.). Для отмены дарения такого имущества, т.е. для восстановления права собственности дарителя на него, необходим правоустанавливающий документ, который в данном случае не может быть ничем иным, кроме судебного решения. Во всяком случае ни один из действующих нормативных актов, регулирующих порядок государственной регистрации права на имущество с указанием его собственника, не предусматривает заявление дарителя об отмене дарения в качестве возможного основания перерегистрации права на имущество на имя заявителя20.

Разница в формулировках в п.1 и в п.2 ст. 578 ГК РФ, объясняется, на наш взгляд, тем, что при обязательном судебном порядке отмены дарения в одних случаях суд должен удовлетворить соответствующее требование дарителя безоговорочно (при умышленном преступлении одаряемого), а в других — даритель должен доказать факт бесхозяйственного обращения одаряемого с вещью, создающего угрозу её безвозвратной утраты, и обосновать то обстоятельство, что эта вещь представляет для истца большую неимущественную ценность. Иными словами, суд либо обязан, либо вправе21 отменить дарение.

В анализируемой статье ГК РФ предусмотрен ряд оснований для отмены дарения. В качестве санкции могут рассматриваться лишь те из них, которые обусловлены наличием умышленной (при совершении преступления — п. 1) или любой (умышленной, неосторожной) формой вины одаряемого (бесхозяйственное обращение с подаренной вещью — п.2 ст. 578 ГК РФ). Иные основания порождают право дарителя требовать отмены дарения в судебном порядке независимо от наличия вины одаряемого. В частности, право дарителя требовать отмены дарения в связи с бесхозяйственным обращением одаряемого с вещью возникает и при отсутствии вины последнего в создании угрозы утраты такой вещи (отсутствие у одаряемого необходимых условий, требующихся для сохранности вещи, тяжелая неизлечимая болезнь одаряемого и т.п.).

Новеллой ГК РФ является предусмотренное в п. 4 ст. 578 право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Такое право может быть включено в содержание договора дарения в качестве его условия.

В связи с этим в нотариальной практике (большинство договоров дарения недвижимости продолжают заключаться в нотариальной форме, несмотря на отсутствие ее обязательности) и практике органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникает вопрос: должно ли налагаться запрещение на отчуждение подаренного недвижимого имущества одаряемым, когда в договоре дарения предусмотрено право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого?22

Так, Алехина обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшегося удостоверить, и на действия учреждения юстиции, отказавшегося зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, который Алехина хотела заключить в качестве продавца, поскольку в правоустанавливающем документе на квартиру (договоре дарения квартиры заявительнице ее матерью) присутствовало условие о праве дарителя на отмену договора дарения в случае смерти одаряемой23.

Представляется, что суд поступил правильно, удовлетворив жалобу Алехиной. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, одаряемый, став собственником подаренного имущества с момента заключения договора дарения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению и без предварительного согласия на это дарителя. Юридический смысл любого запрещения собственнику самостоятельно распоряжаться своим имуществом (например, при залоге имущества, его аресте, банкротстве) обусловлен наличием каких-либо имущественных обязанностей, долгов собственника, погашение которых обеспечивается возможной реализацией этого имущества в будущем. Договор же дарения является безвозмездным, и право собственности на имущество переходит к одаряемому без каких-либо обременении и ограничений. Для последующего отчуждения подаренного имущества не требуется ни разрешения, ни уведомления дарителя.

По тем же соображениям право дарителя на отмену дарения, предусмотренное в договоре, нельзя квалифицировать в качестве отменительного условия, в соответствии со ст. 157 ГК РФ расторгающего договор. Смерть не может быть условием в сделке, она не может быть «предусмотрена». Кроме того, сама по себе смерть одаряемого автоматически не отменяет дарение и не восстанавливает право собственности на подаренную вещь у прежнего собственника. Для этого даритель должен обратиться в суд с иском к наследникам одаряемого, но может этого и не делать, и тогда отмены дарения не произойдет.

Обязательным условием отмены дарения по любым основаниям является наличие подаренной вещи в натуре на момент отмены (п.5 ст. 578 ГК РФ). Законодатель не определил срок, в течение которого сохраняется право на отмену дарения после наступления обстоятельств, являющихся основанием ее применения.

Представляется, что решение должно зависеть от конкретного основания отмены. Следует исходить из того, что срок между заключением договора и наступлением обстоятельства, являющегося основанием для отмены дарения, не ограничен временными рамками. Продолжительность же срока, в течение которого может последовать отмена дарения после наступления такого обстоятельства (совершение преступления одаряемым, бесхозяйственное обращение его с подаренной вещью, смерть одаряемого), должна определяться в зависимости от вида этого обстоятельства. Даритель или наследники (в случае умышленного лишения дарителя жизни одаряемым) могут требовать отмены дарения в течение общего срока исковой давности, поскольку иной срок для таких требований не установлен. Начальным моментом его течения (ст 200 ГК РФ) будет совершение преступления одаряемым или момент, когда даритель узнал (должен был узнать) об этом или о бесхозяйственном обращении одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность24. В тех же случаях, когда основанием отмены является смерть одаряемого (при наличии в договоре условия о возможности отмены дарения по этому основанию), срок исковой давности следует исчислять с момента смерти одаряемого.

1. См.: Сделки с недвижимостью. Оформление без нотариуса. Автор главы – М.Г. Пискунова. М. 2003. С. 104.

2. Возможно, приведенное используемое в быту выражение является отражением официального наименования акта, которым оформлялось право собственности одаряемого на недвижимость в отечественном дореволюционном гражданском законодательстве, когда такой акт назывался дарственной записью (См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. СПб., 1902. С. 130–131).

Это интересно:  Продажа квартиры по договору уступки права требования

3. Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс Российской федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.1996. С. 305.

4. См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть вторая. М., 1997. С. 120.

5. Брагинский И.М., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М. 2000. С. 334.

6. См.: Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М. 2004.

7. См.: Там же. С. 26.

10. Следует отметить, что и иные хрестоматийные критерии классификации договоров в гражданском праве не обладают всеобщим характером, т.е. не могут быть применены ко всем договорам. Так, в литературе уже отмечалось, что некоторые договоры, с учетом их специфики и направленности, «вообще не могут признаваться ни возмездными, ни безвозмездными (например, договор о совместной деятельности, учредительный договор)» (Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск. 2003. С. 122).

11. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. С. 393.

12. См.: Сделки с недвижимостью. Оформление без нотариуса. Автор главы – М.Г. Пискунова. М. 2003. С. 104.

13. См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. С. 55.

14. См.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 316.

15. Жирков В. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 83.

16. Необходимо отметить, что англосаксонская правовая система – не единственный пример для подражания. Страны, входящие в другую правовую систему – в континентально-европейскую систему права, не имеют норм о заключении сделок с недвижимостью без нотариального удостоверения.

17. Нельзя не отметить, что при составлении завещания в уязвимом положении оказывается будущий наследник. Нередки случаи, когда под обещание завещания квартиры, дома дачи и даже при наличии уже имеющегося завещания будущий наследник заботится о наследодателе, оказывает ему финансовую помощь, а после его смерти узнает, что тот тайком от него уже изменил или отменил завещание.

18. Архив Новосибирского областного суда за 1998 год.

19. СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 411.

20. См., например, Федеральный закон от 17 июня 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

21. См.: Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. № 8. С 23.

22. См.: Нотариальная практика России // Российская юстиция. 1997. № 6. С 34.

23. Архив Новосибирского областного суда за 2003 год.

Оспаривание дарственной как притворной сделки и другие основания для отмены договора

Мы неоднократно вспоминали про договор дарения, когда разговаривали о том, как лучше передать квартиру по наследству. Однако мы упустили такой нюанс как оспаривание дарственной как притворной сделки.

Договор дарения: основные нюансы

По общему признанию дарственная является самый цивилизованным способом решить вопрос, как и кому оставить квартиру. Однако нельзя забывать о том, что передача имущества таким образом подчиняется жесткой законодательной регламентации, а отношения между дарителем, одаряемым и третьими заинтересованными сторонами могут принять спорный характер.

Например, 80-летний мужчина решил подарить трехкомнатную квартиру своему армейскому другу, также 80-лет лет. Дети же дарителя не согласны с договором дарения и попробую оспорить дарственную на квартиру в суде, пытаясь доказать притворность сделки или угрозы со стороны одариваемого.

Поэтому постараться отменить дарственную можно. Самые распространенные способы:

  1. Оспаривание дарственной как притворной сделки;
  2. Признание недействительности договора дарения на квартиру;
  3. Расторжение договора дарения по желанию одной из сторон;
  4. Отмена договора по желанию дарителя для защиты его интересов (пункт 1 статья 578 ГК РФ).

Признать договор дарения недействительным можно по требованию как одной из сторон, так и любого заинтересованного лица, чей интерес охраняется законом. Например, родственники, дети, супруги дарителя. Подробнее в пункте 3 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ.

Как только сделка будет признана недействительной, все имущество, которое было подарено по договору, должно вернуться к изначальному владельцу – дарителю – пункт 2 стать 167 Гражданского Кодекса РФ.

Итак, участники подобной сделки при оформлении договора дарения должны четко следовать указанием закона, ни в коем случае не игнорировать его, чтобы не сделка не была оспорена или признана недействительной.

Основания для оспаривания договора дарения

Чтобы оспорить дарственную в суде, заинтересованному лицу дается обширный перечень оснований, закрепленных законом. Единственное, что ему остается, — доказать наличие одного из следующих оснований:

  1. Оспаривание дарственной как притворной сделки – статья 170 Гражданского Кодекса РФ;
  2. Несоблюдение формы оформления договора – ст. 574 ГК РФ. Например:
    1. Не конкретизирован предмет дарения (квартира, участок и т.д.);
    2. Указано, что дарение произойдет только после смерти дарителя;
    3. Не указано желание дарителя подарить свое имущество.
  3. Игнорирование сторонами договора основных условий дарственной – ст. 432 ГК РФ.
  4. В договоре отсутствует нотариальное согласие совладельца, в том числе согласие супруга дарителя;
  5. По договору передаются в дар запрещенные виды имущества – ст. 575 ГК РФ;
  6. Оспаривание дарственной как притворной сделки — читайте в следующем пункте.

Если доказательства будет убедительными, то для дарственной наступят неблагоприятные юридические обстоятельства. Суд просто признает сделку недействительной и вернет все имущество изначальному владельцу.

Оспаривание дарственной как притворной сделки

Одним из самых распространенных оснований является притворность сделки дарения.

Оспорить или отменить дарственный договор можно только в судебном порядке течение общего срока исковой давности – ст.196 Гражданского Кодекса РФ – три года с момента появления для основания для оспаривания его в суде.

Итак, совершение притворного дарения – статья 170 ГК РФ – является одной из основных причин для оспаривания дарственной по следующим причинам:

  1. Создается иллюзия совершения дарения для прикрытия других действий с недвижимостью, нередко незаконных;
  2. Отсутствуют конкретные юридические последствия;
  3. Притворный договор дарения может прикрывать совершение другой сделки;
  4. Договор дарения помогает сокрыть имущество от граждан, имеющих на его или его часть законное право. Например, алиментщики-должники стараются «подарить» имущество близким родственникам, чтобы сохранить его от конфискации судебными приставами;
  5. Дарственная помогает уклониться от уплаты налогов при реальной продаже недвижимости, поскольку в договоре указывается безвозмездность.

Для того чтобы оспаривание дарственной как притворной сделки прошло успешно, заранее заручитесь поддержкой юриста по гражданскому праву. Первоначальная консультация юриста доступна бесплатно на нашем сайте.

Кроме того, если дарственная была оформлена как притворная сделка, но одна из сторон в итоге получила ущерб своим интересам или лишилась того, что она могла получить после заключения сделки, то она можно потребовать расторгнуть договор дарения в суде в одностороннем порядке. Для этого достаточно доказать наличие существенных нарушений сделки.

Может ли даритель вернуть подаренное?

Нередко граждане вынуждены «дарить» свое имущество против собственной воли и в ущерб себе. В этом случае гражданское законодательство встает на его стороны и наделяет его правом отменить дарение. Также в судебном порядке.

Для этого вооружитесь статьей 578 Гражданского Кодекса РФ.

Старайтесь всегда иметь при себе распечатанный актуальный текст закона при обращении в правоохранительные и судебные органы. Особенно при вашем первом обращении для защиты своих прав и интересов.

Итак, в ст.578 ГК РФ указан перечень причин для отмены договора дарения, в том числе и оспаривание дарственной как притворной сделки, ущемляющей права дарителя.

Основные из них:

  • Совершение преступных (противоправных) действий дарителем против дарителя или его близких родственников – пункт 1 статья 578 Гражданского Кодекса РФ:
    • Покушение на жизни и здоровье;
    • Нанесение телесных повреждений;
    • Иные противоправные действия.
  • Появление угрозы безвозвратной утраты имущества, которое передается по договору дарения, если подаренное имело личную (неимущественную) ценность для дарителя:
    • Безответственное отношение одаряемого к подарку;
    • Наркотическая или иная зависимость, в следствие которой одаряемый может продать подаренную квартиру или довести ее до ужасного состояния, в том числе если его поведение создает угрозу для имущества.
  • Одаряемый умирает или погибает раньше дарителя, то если на этот факт дается прямое указание в дарственной, то имущество возвращается дарителю – пункт 4 статья 578 Гражданского Кодекса РФ.

В некоторых случаях даритель можно отменить сделку, если подаренное имущество используется дарителем не по назначению, установленному договором дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Не тратьте свое время, позвоните к нам, наша консультация по телефону бесплатна, прямо сейчас вы получите ответы на свои вопросы!

! Обратите внимание, что оспаривание дарственной как притворной сделки со стороны одариваемого практически не происходит.

Судебная практика по оспариванию притворного договора дарения

Как мы говорили выше, дарственная на квартиру и другие виды имущества признается притворной, если она создается для прикрытия другой сделки, сокрытия имущества от лиц, претендующих на нее, для сокрытия незаконных действий или уклонения от обязанностей (налогов, алиментов, кредитов и т.д.).

Признать договор дарения притворным могут только судебные органы. Также только суд решает достаточность оснований для признания сделки недействительной.

Как только в суде будет доказана притворность сделки, т.е. сокрытие возмездной сделки при помощи дарственной, договор дарения будет признан ничтожным. Ничтожность документа – наиболее убедительное основание для признания договора дарения недействительным. В этом случае оспаривание дарственной как притворной сделки происходит практически автоматически.

Дарение как прикрытие сделки купли-продажи

Дарственные, при которых дарение прикрывает сделку купли-продажи (как правило, недвижимости), являются самые распространенными притворными договорами дарения. Как правило, он заключается с целью уклонения продавца от уплаты подоходного налога за продажу квартиру и т.п. с полученной прибыли. Как правило, в этом случае продавец и покупатель должны доверять друг другу, т.к. их права как «покупателя-продавца» не защищены законом. Единственный гарант для покупателя – расписка продавца о получении денежных средств.

Например, гражданин Н. решил продать квартиру своему другу. Для того чтобы избежать уплаты налогов, он получил деньги за квартиру непосредственно на руки, а право собственности на нее передал с помощью договора дарения на безвозмездной основе. Другими словами, для государства он отдал квартиру просто так без денежной прибыли, а значит, платить подоходный налог не нужно.

Как только заинтересованное лицо, чьи законные права были ущемлены подобным договором, обнаружит притворность сделки, он сразу можно обратиться в суд с иском о признании договора недействительным.

В качестве доказательства притворности сделки можно использовать:

  1. Расписки;
  2. Вещественные доказательства;
  3. Записи телефонных разговоров, видеозаписи;
  4. Электронные и иные переписки;
  5. Свидетельские показания;
  6. Документы, подтверждающие возмездность сделки, прикрытой договором дарения.

Договор дарения может прикрыть продажу недвижимости только для близких родственников, которые освобождены от уплаты подоходного налога при получении собственности в дар по дарственной. При отсутствии родства покупателю придется платить налог за получение крупной собственности в дар.

Дарственная вместо договора ренты

Еще один распространенный случай использования притворного договора дарения для прикрытия договора ренты, согласно статье 583 Гражданского Кодекса РФ.

Причинами для его заключения становятся:

  1. Юридическая неграмотность сторон, решивших внести в договор дарения условия, которые нарушают безвозмездность сделки и являются основаниями для признания договора недействительным:
    1. Передача квартиры после смерти дарителя;
    2. Пожизненное содержание дарителя одаряемым;
    3. Предоставление одаряемым ежемесячной денежной суммы дарителю – ренты;
    4. Пожизненное проживание дарителя в подаренной квартире.
  2. Недобросовестность намерений одаряемого, решившего получить квартиру пожилого человека.

Все указанные выше причины для признания договора недействительным также позволяют дарителю отменить договор, т.к. он не понимал сути сделки, которую заключил. Кроме дарителя оспаривание дарственной как притворной сделки для сокрытия ренты доступно родственникам дарителя, являющимся его законными наследниками.

Оспаривание дарственной при долевой собственности

Одним из видов собственности, принятых в России, является общая совместная собственность, при которой собственники владеют долей от общего имущества.

В данном случае, чтобы договор дарения был законным, дарителю нужно получить нотариальное согласие от всех сособственников, а также соблюсти порядок отчуждения, установленный в статье 253 Гражданского Кодекса РФ.

По Гражданскому Кодексу РФ правом на владении совместной собственности обладают только законные супруги (статья 34 Семейного Кодекса РФ) или членам фермерского хозяйства (Федеральный закон № 74 статья 7).

В случае отсутствия нотариального согласия от супруга на отчуждение вторым супругом доли в их совместном владении недвижимостью сделка признается недействительной.

Например, отец решил подарить сыну на 25-летие квартиру, которую приобрел на собственные сбережения после заключения второго брака с мачехой парня. Чтобы не инициировать раздор в семье, мужчина решил оформить дарственную на сына в тайне от жены. Составив и подписав документ, мужчина и его сын начали регистрацию права собственности.

Однако поскольку квартира, купленная отцом уже в нахождении его во втором браке, является совместной собственностью его и новой жены, то по статье 34 Семейного Кодекса РФ, ему нужно было приложить к договору дарения и документам на регистрацию права собственности сына нотариальное согласие от его второй жены.

После того, как жена узнала о данной сделке, она решила подать иск в суд с требованием признать договор недействительным из-за отсутствия ее согласия на сделку. Одновременно с подачей иска мужчины получили отказ в регистрации права собственности по той же самой причин. Однако суд все-таки состоялся, и его решением стало признание дарственной недействительной.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос, вы можете обратиться в бесплатную консультацию юристов сайта внизу статьи или в правой части экрана.

Как признать дарение притворной сделкой

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Притворный договор дарения

Договор дарения: судебная практика

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Почему договор дарения — ненадежная сделка

Несмотря на то что суд первой инстанции посчитал такую сделку недействительной, вышестоящие суды с ним не согласились и в иске отказали (Определение судьи ВС РФ Гетман Е.С. от 22.02.2013 N 4-КФ13-86). При этом суды исходили из того, что в силу принципа свободы договора должник был вправе подарить имущество дочери, невзирая на то что против него велось судебное разбирательство о возмещении убытков на крупную сумму.
Суды посчитали, что никакие обязательства у должника перед кредитором не возникли, поскольку по существу спор о возмещении причиненного пожаром ущерба в судебном порядке разрешен не был.

Признание договора дарения притворной сделкой

Каждое отдельно взятое обстоятельство совершения или исполнения сделки само по себе может и не подтверждать ее мнимого характера, однако совокупность таких обстоятельств может послужить основой для удовлетворения требований истца и признания сделки недействительной. Кроме того, следует знать, что мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому они недействительны согласно п.
1 ст. 166

Договор дарения: юридическая квалификация, особенности и риски

Договор дарения как безвозмездная сделка актуален не только для граждан, но и для компаний. Нередко дарение выражается в форме прощения долга. Но далеко не всякую безвозмездную сделку можно признать дарением. Проанализируем, как правильно квалифицировать такие сделки и избежать негативных правовых последствий при их заключении, опираясь на судебную практику.

Договор дарения — это консенсуальная двусторонняя безвозмездная сделка. Дарение не ограничивается бесплатной передачей вещи: даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Условия такой сделки должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, чтобы у суда не было оснований в случае возникновения спора отказать в удовлетворении иска одаряемого о понуждении дарителя к исполнению принятых на себя обязательств.

Даритель составил с одаряемым двустороннее соглашение, поименованное им как гарантийное обязательство, приняв на себя обязательство переоформить на него или его родственников в дар квартиру и автомобиль. Из содержания соглашения прямо не следовало, что речь шла о передаче имущества, то есть об исполнении основной сделки. Поэтому суд квалифицировал соглашение как предварительный договор и, поскольку срок для заключения основного договора истек, признал обязательство дарителя прекращенным.

Это интересно:  Образец договора на отчуждение товарного знака

Действительно, указание на переоформление имущества предполагает заключение соответствующего договора, в рамках которого будет произведен переход права собственности на данное имущество. Поэтому в приведенном примере суд обоснованно квалифицировал спорный договор как предварительный. Таким образом, в интересах одаряемого перенести договоренности в двустороннее соглашение, чтобы упрочить свое положение на случай спора.

Договор дарения может быть заключен устно. Исключение — случаи, когда дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 руб., договор содержит обещание дарения в будущем или его предметом выступает недвижимое имущество, переход права собственности на которое подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ). В остальных случаях передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Одаряемая забрала подаренную ей машину, предусмотрительно сделав видеосъемку разговора с дарителем. На ней было видно, как она благодарит его за подарок, а сама машина была украшена красивыми шарами и разноцветными лентами. Впоследствии ответчик ссылался в ходе судебного разбирательства на то, что голоса на видеозаписи были неразборчивым. Но суд посчитал этот довод неубедительным, оставив машину ее счастливой обладательнице.

Прощение долга как разновидность дарения

Разновидностью дарения является прощение долга, когда кредитор освобождает должника от исполнения лежащих на нем обязанностей.

Прощение долга допускается, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора в силу ст. 415 ГК РФ. Об отсутствии намерения у кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (Определение ВАС РФ от 28.02.2011 № ВАС-255/1).

Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Наличие хотя и неравноценных, но взаимных непогашенных денежных обязательств у сторон свидетельствует о том, что их намерение простить долг друг другу не является разновидностью дарения (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 11659/06). При отсутствии явного и очевидного намерения одарить должника по обязательству сделка не может рассматриваться как дарение. Такая правовая позиция, применяемая в настоящее время, была сформирована в судебной практике еще в 2001 г. (постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 № 8303/00, от 26.04.2002 № 7030/01, от 05.11.2002 № 6745/02).

Кредитор может простить долг по одному или нескольким обязательствам с целью получения исполнения по другим обязательствам. Например, при отказе от взыскания неустойки при погашении должником к определенному сроку основного долга (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104).

О ситуациях, когда прощение долга не является дарением, будет рассказано ниже.

Какие сделки не являются дарением

Некоторые безвозмездные сделки не являются дарением, хотя очень похожи на него. Проанализируем их.

Безвозмездная сделка как часть единой возмездной сделки

Не является дарением сделка, которая хотя формально сама по себе и является безвозмездной, но при этом представляет собой часть единой возмездной сделки.

Предоставление предпринимателем своему клиенту подарков и бонусов при заказе товаров, работ или услуг в определенном объеме не является дарением, поскольку себестоимость соответствующего исполнения учтена в составе общей цены по договору.

В такой ситуации выдача подарка является условием заключения возмездного договора, в рамках которого он предоставляется, при этом отдельно сам по себе он не выдается, что позволяет говорить о том, что отношения сторон по такому договору в целом являются возмездными.

Иными словами, любые безвозмездные сделки, структурированные в едином возмездном договоре, не могут считаться дарением, поскольку их содержание невозможно оценивать отдельно от общей целевой направленности договора. Вся совокупность представленных в таком договоре условий представляет собой единую договоренность сторон, выраженную в установлении возмездных правоотношений.

К примеру, в арендных правоотношениях стороны могут предусмотреть, что все произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества переходят в собственность арендодателя без какой-либо компенсации арендатору (п. 1 ст. 623 ГК РФ).

Нельзя не отметить спорность утверждения о том, что встречным исполнением за переданные улучшения является внесение арендной платы. Дело в том, что внесение арендной платы является встречным предоставлением за пользование арендованным имуществом и само по себе не является компенсацией затрат арендатора на произведенные улучшения. Вместе с тем в рассматриваемом случае арендодатель далеко не всегда извлекает имущественную выгоду при получении в собственность произведенных улучшений. Представим ситуацию, когда собственник помещений предоставляет их в аренду различным лицам систематически. Каждый из арендаторов исходя из специфики своей деятельности, получив в аренду помещения, приводит их в нужное для себя состояние (торговый зал, ресторан, парикмахерская, спортзал и др.).

Для собственника в такой ситуации не имеют ценности произведенные улучшения, поскольку сами по себе они его не интересуют: следующий арендатор, с которым он заключит договор аренды, захочет произвести отделочные работы с согласия собственника и все поменять. Выплата компенсации каждому арендатору будет убыточной для собственника. В связи с этим, поскольку ни в законе, ни в соглашении сторон не предусмотрена встречная обязанность арендодателя по оплате произведенных арендатором улучшений, в качестве дарения она рассматриваться не может.

К ней также неприменимы правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены и общая презумпция возмездности всякого договора, поскольку сделка является безвозмездной. Передача улучшений в собственность арендодателя без компенсации арендатору не будет являться неосновательным обогащением арендодателя, поскольку в этой ситуации основанием для приобретения имущества (произведенных улучшений) для арендодателя выступает заключенный с арендатором договор.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки (Определение ВАС РФ от 03.10.2012 № ВАС-8989/12).

Безвозмездная передача в рамках договора имущественного страхования

Безвозмездная передача имущества не является дарением, если законом или соглашением сторон не предусмотрена обязанность лица, получающего такое имущество, по осуществлению встречного предоставления за него. В действующем законодательстве встречаются договорные модели, конструкции которых предусматривают безвозмедную передачу имущества. В частности, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ.

За страхование своих рисков страхователь уплачивает страховщику страховую премию, в чем проявляется возмездный характер данного договора. Получив же от страхователя еще и право требования на выплаченную сумму, страховщик в экономическом смысле ничего не теряет: на выплаченную им сумму он получил право требования к причинителю вреда и взыщет выплаченную сумму с него, а за выполнение своих страховых обязательств страховщик получил страховую премию. Закон предусматривает диспозитивное правило о суброгации, но, учитывая, что страховщики предлагают договоры страхования по модели договора присоединения, вряд ли их можно будет изменить в пользу страхователя. У страхователя на такую сумму не меньше прав, чем у его страховщика, однако законодатель придерживается иной позиции и установил общее правило о суброгации в пользу страховщика.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ни законом, ни соглашением сторон не предусматривается за безвозмездную передачу имущества обязанность по встречному предоставлению, в качестве дарения она рассматриваться не может и к ней также не применимы правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении среднерыночной цены.

Заключение соглашений о реструктуризации долгов

Необходимо оговориться, что такой подход подлежит применению, если оплата кредитором за должника его долга носила разовый характер, поскольку систематические выплаты могут натолкнуть суд на мысль о том, что между ними существовали определенные договоренности по этому поводу. В такой ситуации кредитор, оплачивая долги за другое лицо, действует на свой страх и риск, заведомо зная об отсутствии между ними обязательства, что является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Помимо этого не будет считаться дарением добровольное согласие кредитора на снижение размера возмещаемых убытков в рамках заключенного соглашения об их урегулировании. Действительная воля в таком случае направлена не на освобождение должника от лежащей на нем обязанности, а на получение имущественного удовлетворения на согласованных и приемлемых условиях. Соглашение об урегулировании убытков прекращает спор сторон относительно суммы возмещения и фиксирует конкретный размер долга, погашения которого кредитор вправе требовать от должника.

Такое соглашение не противоречит закону и должно исполняться сторонами (ст. 309—310 ГК РФ) в полном соответствии со всеми его условиями. Кредитор после его заключения уже не вправе требовать от должника выплаты суммы в большем размере, но при этом он освобожден от обязанности доказывать факт и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением должника (ст. 15 ГК РФ).

Кредитор и должник заключили соглашение о добровольном возмещении причиненных убытков, указав, что выплата должником кредитором согласованной в данном соглашении суммы отражает стоимость утраченных в результате товаров. В соглашении было предусмотрено, что выплата согласованной суммы полностью удовлетворяет претензии кредитора. Должник перечислил кредитору согласованную сумму, однако последний обратился в суд, требуя полного возмещения убытков, полагая, что он вправе претендовать на получение большей суммы. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что кредитором в материалы дела не представлено доказательств иной суммы, так как представленные кредитором документы не позволяли установить размер причиненных ему убытков.

Иным образом может обстоять дело, когда обязанными лицами перед кредитором выступает не один, а сразу несколько должников, например, если речь идет о причинении имущественного ущерба в результате ДТП. Потерпевший вправе свои требования предъявить как к причинителю вреда, так и к его страховщику по ОСАГО. Ответственность страховой компании ограничена не только лимитом страхового покрытия, но и уменьшается в связи с учетом естественного износа используемых при ремонте запасных частей, узлов и агрегатов. Между тем такой ограниченный размер ответственности страховщика не лишает потерпевшего права в самостоятельном порядке взыскать суммовую разницу с причинителя вреда, если действительный размер убытков превысит сумму страхового покрытия (постановление КС РФ от 10.03.2017 № 6-П).

Отсутствие отдельной платы за предоставленное исполнение

Не будет считаться дарением также отсутствие отдельной платы за предоставленное исполнение, если по условиям договора она и не предполагалась. Стороны договора самостоятельно несут риск негативных последствий, связанных с невнимательностью при согласовании его условий.

По общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование расположенным на нем объектом недвижимости.

При отсутствии в договоре аренды недвижимости условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы либо иного договора, предусматривающего такую обязанность, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату за пользование как объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Стороны договора аренды при этом не лишены возможности предусмотреть в нем иные правила на этот счет, что не противоречит закону (ст. 421—422 ГК РФ). Если таких положений договор аренды не содержит, арендодателю придется смириться с тем размером арендной платы, который он согласовал с контрагентом.

Безвозмездно предоставленные денежные средства или иное имущество

В качестве дарения нельзя также рассматривать безвозмездно предоставленные денежные средства или иное имущество, если такое исполнение осуществляется в рамках отношений, регулируемых нормами иных отраслей права.

Так, безвозмездные выплаты, которые работодатель производит в пользу работника на основании локальных нормативных актов, не являются дарением, даже если сопровождаются заключением отдельного договора.

Некоторые компании применяют различные программы материального стимулирования в виде предоставления дотаций на питание и посещение фитнес-клуба, полную или частичную оплату поездок в период отпуска, отдых и организацию досуга детей работников и т.д. Самой значимой формой поддержки работников является предоставление так называемой адресной материальной помощи с целью улучшения жилищных условий.

Компания может в ЛНА утвердить одну или несколько программ, касающихся жилищной политики на предприятии, в которых будут отражены порядок и условия предоставления материальной помощи. Данные отношения составляют предмет регулирования трудового права России, поскольку соответствующие правоотношения возникают и складываются в процессе труда работников. Это касается, в том числе случая, когда между работником и работодателем заключается договор, в котором конкретизируются условия предоставления материальной помощи во исполнение локальных актов компании.

Работникам перед получением такой материальной помощи обязательно следует знакомиться с содержанием соответствующих локальных актов, поскольку они могут содержать условия, не отвечающие интересам работников. В частности, соглашаясь на предоставление материальной помощи в виде погашения за работника всей или части процентов по полученному в банке кредиту, работник рассчитывает на исполнение кредитного обязательства своим работодателем.

Планируя трудиться длительное время в компании, работник может оказаться не готов к проведению в компании организационно-штатных мероприятий, в результате которых он может лишиться своей работы (например, сокращение численности или штата работников, переезд компании в другую местность, увольнение работника за виновные действия и т.п.). Применительно к подобным случаям в ЛНА компании могут быть предусмотрены специальные условия, которые влекут прекращение обязанности работодателя производить выплаты банку в погашение кредитного обязательства. В такой ситуации работник может оказаться в ситуации, когда ему необходимо погашать кредит и при этом рассчитывать на материальную поддержку своего работодателя он уже не сможет.

Протоколом заседания Совета директоров компании с целью поддержки работников были утверждены положение о жилищной политике и программа ипотечного жилищного кредитования. На основании данных документов между банком и работниками компании были заключены кредитные договоры на приобретение жилья. Обязательства заемщиков было обеспечено поручительством компании. Компания также заключила с данными работниками договоры на предоставление адресной материальной помощи на погашение процентов по кредитным договорам в размере, определенном правлением компании.

В дальнейшем приказами о прекращении трудовых договоров работники были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения перечисление им адресной материальной помощи на погашение процентов было прекращено.

Суды нижестоящих инстанций посчитали такие действия компании неправомерными, Однако Президиум ВС РФ указав на то, что суды допустили фундаментальное нарушение.

Отношения между компанией и ее работниками возникли на основании положения о жилищной политике, программы ипотечного жилищного кредитования и договоров на оказание адресной материальной помощи. Из содержания этих документов усматривалось, что адресная безвозмездная материальная помощь оказывается лишь работникам компании, а в силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ по своей правовой природе эти документы являются ЛНА, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, оказание безвозмездной материальной помощи работодателем работнику относится к сфере трудовых правоотношений, в связи с чем они регулируются нормами трудового, а не гражданского законодательства РФ. В договорах на предоставление адресной материальной помощи было предусмотрено, что она прекращается в случае увольнения работников, а компания вправе принять решение о продолжении ее предоставления. Поскольку правление компании приняло решение о прекращении предоставления уволенным работникам адресной материальной помощи, они были не вправе на нее рассчитывать, и нормы гражданского законодательства РФ к указанным отношениям неприменимы. Но учитывая, что судебные акты о признании за работниками права на получение определенных денежных сумм вступили в законную силу, надзорный суд оставил их в силе.

(Постановление Президиума ВС РФ от 21.12.2011 № 15-ПВ11)

Наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства

Договор не признается дарением при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства. Он считается притворной сделкой, к которой применяются правила о договоре, который стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 и абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Подарок от бюджета невозможен

Участники гражданского оборота не вправе рассчитывать на какие-либо «подарки» за счет бюджета, если это не предусмотрено законом или иными правовыми актами РФ.

Так, налогоплательщики по НДФЛ вправе рассчитывать на получение имущественного налогового вычета только в тех случаях, когда у них имеются установленные для этого законом основания.

На практике с учетом значительного объема работы налоговых органов, их большой загруженности и просто человеческого фактора не исключена возможность ошибки. Ее следствием может быть необоснованное принятие налоговым органом решения о предоставлении вычета в ситуации, когда оснований для этого не было. Как в таком случае могут быть защищены интересы казны?

Данная правовая неопределенность устранена Конституционным судом РФ в постановлении от 24.03.2017 № 9-П. Суд посчитал, что положения ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ не исключают возможность использования налоговым органом иска о взыскании неосновательного обогащения. Такой вариант решения проблемы возможен в связи с отсутствием в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета. В связи с этим налоговый орган вправе потребовать взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, когда эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Соответствующее требование может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление данного вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета.

Такой подход не ущемляет права и законные интересы налогоплательщика, который не вправе рассчитывать на предоставление ему налогового вычета при отсутствии на то достаточных оснований.

Статья написана по материалам сайтов: famdivorce.ru, vip-real-estate.ru, www.eg-online.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector