Защита авторских прав диссертация

Автор: Бреус, Сергей Борисович

Без учета скидки. Вы получаете файл формата pdf

Вы получаете первые страницы диссертации в формате txt

Просмотр 1 страницы = 3 руб

Оглавление диссертации:

Глава I. История развития авторского права и Интернет.

Понятие «Интернет», история его развития. Становление информационного общества характеризуется развитием индустрии создания, обработки и передачи информации, производства интеллектуальных инноваций культурных стандартов. Технологической базой информационного общества стали глобальные телекоммуншсационные сети. Крупнейщей в мире телекоммуникационной сетью является сеть Интернет, которая, возникнув KBIC средство связи для узкого 1фуга специалистов, сравнительно быстро превратилась в массовое

1.3. История развития защиты прав авторов программ для ЭВМ и баз данпых. Впервые в мире программа ЭВМ в качестве объекта правовой охраны была зарегистрировапа в ноябре 1961 г. в США. В результате практического рассмотрения ряда заявок Регистр США по авторскому праву выпустил циркуляр № 61 о регистрации программ ЭВМ. В качестве необходимого условия регистрации для предоставления правовой охраны этот до1сумент исходил из наличия оригинальных особенностей элементов компоновки, выбора, расстанов1

1.4. Особенности использования объекггов исключительных нрав в Интернет. Существует достаточно распространенное заблуждение, что Интернет — это некая внеправовая сфера, неподвластная за1сонодательству и свободная от любого контроля. Безусловно приходится признать, что положения, регулирующие использование Интернет, только начинают появляться в отдельных странах, и определенного подхода еще не выработано . Однако гораздо более важно другое: общий характер взаимоотношений создателя творческого

1.4.2. Изобретения, полезные мод ел н, промышленные образцы в Интернет. Такие объекты, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы не очень часто используются в ЕЬятернет. Связано это с тем, что основным видом использования для таких объектов является реализация соответствующих технических решений (или художественно47 этим вопросам уделяется недостаточное конструкторского решения — для промышленных образцов) в кошфетных программных продуктов^^. продуктах и

введение в хозяйс

1.4,3. Служебная и коммерческая тайна (ноу-хау). Правовое положение служебной и коммерческой тайны достаточно своеобразно — это собственно не право на определенную информацию, а специальный правовой институт, направленный на предотвращение или ненфавомерного завладения информацией, являющейся служебной коммерческой тайной^’*. Ключевым для признания прав в таком случае является установление особого реисима доступа к информации. Согласно статье 139 ГК РФ для признавия информации коммерческой

1.4.4. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места нроисхождения товара. Такие объекты как товарные знаки, знагш обслуживания, наименования места происхождения товара та1сже используются в Интернет очень часто. Возможны следующие способы использования товарного знака в сети Интернет: на веб-сайте, в электронном письме или в его заголовке в качестве ^ Силонов и.А.: Авторское право в шоу-бизнесе. Нормативные акты и комментарии. М. Издательский сервис; Норма. 2001. С. 67. наименова

. Признание доменного имени новым средством индивидуализации, в дополнение к таким традиционным, как товарный SHaic, знак обслуживания и фирменное наименование, пол5^ило довольно пшрокое распространение. Появились призывы законодательно урегулировать статус доменных ^^ «признать равенство прав на доменные имена с иными средствами индивидуализации» , дать законодательное определение доменного имени. обеспечить охрану прав на доменное имя^^^ и т.д. Доменные имена — это такое же новое явление,

Глава П. Охрана прав авторов программ для ЭВМ и баз данпых в Интернет.

. В период перехода Российской Федерации к рыночным отношениям система законодательства претерпела кардинальные изменения. В том числе изменились и правовые нормы, регулируюпще создание, правовую охрану и использование продуктов интеллектуального творчества. Появились новые охраняемые объекты, в частности, программы для ЭВМ и баз данпых.

Введение в качестве объекта охраны программ для ЭВМ и баз дапных стало следствием изменения отношения к результатам интеллектуальной деятельности чело

2.1.1.Система источников права защиты программ для ЭВМ. Российская Федерация является участником ряда многосторонних соглашений в области правовой охраны интеллектуальной собственности. Применительно к правовой охране программ для ЭВМ и баз данных это прежде всего Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (1952 г.) и Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной Погуляев В., Теренин А., Новиков П. «Компьютерные программы и эволюция творчества»// Интеллектуальн

. Нод «программой для ЭВМ» в Зшюне «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» понимается объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для фушщионирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Данный термин включает таюке подготовительные материалы, полз^енные в ходе разработки данного объекта и порождаемые программой аудиовизуальные отображения. при этом каждое аудиовизуальное

2.1.3. Субъекты правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и баз данных. В отношениях, связанных с созданием, регистрацией и иснользованием программ для ЭВМ и баз данных, участвует большое число субъектов, представленных как гражданами, так и юридическими лицами. К ним относятся авторы, иные правообладатели и их правопреемшиш, РосАПО и некоторые другие лица, наделенные соответствуюпщми правами и обязанностями в рассматриваемой сфере. Авторы программ для ЭВМ и баз данных. Одной из основн

1.4. Права авторов программ для ЭВМ и баз данных. Права авторов являются предметом правового регулирования второй главы 3aicoHa о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Права авторов подразделяются на личные и имущественные. В зарубелшой практике личные права часто называются таюке моральными правами Личные неимущественные права авторов. . К личным правам в соответствии со ст. 9 указанного Закона отнесены: право авторства

право считаться автором программы для ЭВМ или базы данных

2.2. Защита прав авторов программ для ЭВМ и баз дапных в Иптернет.

2.2.1. Регистрация программ для ЭВМ и баз даппых. Для возникновения и осуществления авторского права на программы для ЭВМ и базы данных не требуется депонирования, регистрации и Борщ-Компанеец Н.С. «Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности» // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. № 6. соблюдения каких-либо формальностей. Сам фшст создания программы для ЭВМ или базы данных в объективной форме является основанием возникновения авторского права

. За защитой своих прав авторы и иные правообладатели в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о правовой охране программ для ЭВМ вправе обратиться в суд, арбитрадшый или третейский суд. При этом автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:

— восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пре1фащения действий, нар5Ш1аюпр1х право или создаюшдк угрозу его нарушения; возмещения лицом, нарушившим исюпочительное право,

. В соответствии с Законом РФ «Об авторском нраве н других смежных правах» объект авторского права — не только произведение в целом, но и его часть (включая название), которая является результатом творческой деятельности и может быть использована самостоятельно (п. 3 ст. 6). Отечественные з^еные традиционно выделяют «юридичес1си значимые» (охраняемые) и «юридически безразличные» (неохраняемые) элементы нроизведений. Наиболее глубоко эта проблема исследована в работах В.Я. Ионаса^’*^,

2.4. Перспективы правовой охраны баз данных в Россин, США и странах Европейского Союза на современном этапе. Авторское современных право бессильно в зашдте интересов составителей электронных баз данных, что привело к возвраш;ению концепции sweat on the brow («пота на бровях»), т.е. охраны баз данных, созданных нетворческим трудом, в США и появлению института «особой защиты» баз данных — sui generis в Евроне^»^^. Тем не менее Россия нонрежнему предоставляет охрану базам данных только ав

2.4.1. Предпосылки изменений в нравовой охране баз данных. Еще в прошлом столетии прогнозировалось, что самым дорогим и востребованным ресурсом в XXI веке будет информация. В последние годы этот некогда футуристический тезис с поражающей быстротой воплощается не только в экономичес1сих отношениях , но находит отражение и в стремлении многих экономически развитых стран изменить условия заидаты баз данных, созданных нетворчесхшм трудом, — наиболее ценных массивов информации. Уровень техноло

2.4.2. Правовая охрана баз данных и перспе1£тивы ее развития. В мировой практике существует несколько основных способов защиты баз данных. Во-первых, базы данных почти во всем мире традиционно охраняются авторским правом, как разновидность сборншсов — произведений, в которых осуществлена подборка материала в соответствии с определенными 1фитериями и произведена организация этого материала определенным образом для упрошенного его восприятия^^^. Авторским правом база данных так же как и любое

2.4.3. Современная защита баз данных. Однако для практшсующего юриста, даже очевидная тенденция развития правового института не представляет большой практической ценности, пока она не будет отражена в объективном праве. Обратимся поэтому к настоящей ситуации в области защиты баз данных в России, США и Европейском Союзе и попытаемся проанализировать, какие возможности по охране баз данных предоставляют названные выше правовые системы. Рассмотрим охрану баз данных в России на данном этане. В Р

Защита прав автора сайта . Привычно относимое к будущему информационное общество нредставляет собой реальность сегодняшнего дня. Уже сейчас в наиболее экономически развитых государствах более половины рабочих мест нриходится па сферу производства и обработки информации. На начало 90-х годов в США сумма, на которую реализованы информационные услуги, превысила 30 млрд. долларов, в Западной Европе — 10 млрд. долларов, в Японии — 8 млрд. долларов. В такой ситуации важнейшую сети, интегрирующую

3.2.1. Программное обеспечение, работающее с онерационными системами для нерсональных ЭВМ (ПЭВМ). Программное обеспечение ЭВМ превратилось в ведущую мировую индустрию. Законы об авторском праве и смежных правша: стимулируют разработюй программного обеспечения и защищают их от создания контрафактной проду1щии. С момента изобретения первых ЭВМ программное обеспечение разрабатывалось и поставлялось производителями этих ЭВМ. В дальнейшем операционные системы стали создаваться независимыми специа-

2.2, Природа «пиратства» программного обеспечения. Различают пять основных типов «кра>1о> программного обеспечения. Одни из них подобны встречавшимся в других видах индустрии авторского права. Другие свойственны только программной индустрии в силу дискретной (цифровой) формы, в которой реализуются программы для ЭВМ. Пять различных типов программного «пиратства» осуществляются:

1) изготовителями поддельных копий,

3) заказчиками по почте на дом,

3.2.3. Выявление фактов нарушения авторских прав на программное обеспечение персональных ЭВМ. В последнее время с целью peioiaMbi, распространения и продажи нелегального программного обеспечения компьютерные пираты наиболее активно используют Интернет. По данным BSA (Business Software Alliance) свыше 2 млн. web-узлов продают или распространяют «пиратское» программное обеспечение. В конце июня 1999 г. на российской странице Microsoft бьшо объявлено о закрытии интернет-магазина по продаже сле

Международно-правовая защита авторского и смежных прав

Сущность системы международной охраны авторского права. Особенности международно-правовой защиты авторского и смежных прав. Анализ положений международных договоров Беларуси в области смежных прав. Институт коллективного управления имущественными правами.

Рубрика Государство и право
Вид автореферат
Язык русский
Дата добавления 27.12.2011
Размер файла 194,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

международный авторский право смежный договор

Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что научно-технический прогресс, активное развитие цифровых технологий, формирование единого информационного пространства привели к повышению творческой активности в целом, сделали ее более организованной и целенаправленной. Это, в свою очередь, способствовало увеличению доли отраслей мировой экономики, основанных на авторском праве, которая в начале этого века составила около 7,3% при ее росте в среднем на 5% в год.

Резкое увеличение количества реализуемых с нарушением авторских и смежных прав товаров приводит к негативным юридическим и, что более важно, экономическим последствиям. В сложившейся ситуации важным для каждого государства в отдельности и всего мирового сообщества в целом является создание эффективного механизма охраны авторских и смежных прав, в основе которого должна лежать стройная и согласованная система соответствующего законодательства, которая должна быть максимально унифицирована с национальными законодательствами других стран. А это, в свою очередь, достижимо только в условиях согласованности с соответствующими международными стандартами в области охраны авторских и смежных прав.

Особенность авторского права состоит в том, что, несмотря на различия в правовых системах, оно достаточно давно стало предметом международно-правового регулирования, а это в свою очередь, обеспечило единообразное понимание основных его институтов. Авторское право уникально еще и тем, что за все время его существования одним из важнейших катализаторов его развития был технический прогресс или, как сейчас все чаще говорят, информационные технологии.

Необходимость существования авторского права обосновывается не только интересами самих авторов, издательств, киностудий или звукозаписывающих компаний, но и общества в целом. Поэтому одна из задач, стоящих перед авторским правом, заключается в том, чтобы сформировать мотивацию для создания и распространения произведений. Самым мощным стимулом в наше время выступает материальная заинтересованность, особенно в условиях финансового экономического кризиса.

Предоставление авторского права — это справедливый жест со стороны законодателя. Однако, становится очевидно, что правовое регулирование отношений в сфере авторского права и смежных прав не успевает за динамичным развитием современных технологий. К сожалению, идеи создания свободной мировой электронной библиотеки, обработки научных материалов пока не становятся реальностью.

Современное состояние правовой охраны авторских прав сложилось под влиянием большого количества факторов, наибольшее значение среди которых на теперешнем этапе развития права интеллектуальной собственности приобретает международная гармонизация норм, регулирующих эту сферу общественных отношений. Соблюдение международных стандартов в области права интеллектуальной собственности становится обязательным условием выхода государства на международную торговую арену [Ссылка на публикацию].

Говорить о сложившихся международных стандартах в любой правовой области можно при появлении источников международного права, в которых они и содержатся. Основными такими источниками в сфере охраны авторского права являются многосторонние международные соглашения, такие, как Бернская, Всемирная и Римская конвенции.

Необходимо отметить, что система международной охраны авторского права в основе своей строится на праве внутригосударственном. построены по принципу национального регулирования с гарантированием обязательного минимума охраны. Вместе с тем международные договоры имеют определяющее значение для формирования законодательства Республики Беларусь в сфере охраны авторского и смежных прав как иностранных, так и национальных авторов, исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания.

Связь работы с крупными научными программами (проектами), темами

Предметом исследования, таким образом, является международно-правовая защита авторского и смежных прав.

Объектом исследования, соответственно, выступают нормы международного частного права, направленные на защиту авторского права и смежных прав, закрепленные в международных соглашениях и интегрированные в национальное законодательство Республики Беларусь. Кроме того, в объект исследования входят проблемы соотношения основных принципов международного регулирования охраны авторского и смежных прав и основных положений белорусского законодательства в данной сфере.

Целью исследования является наиболее изучение международно-правового института авторского права и его защиты. Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач:

— рассмотреть общетеоретические основы института авторского права и его историческое развитие в международном праве;

— проанализировать положения и принципы основополагающих международно-правовых актов в сфере защиты авторского и смежных прав;

— охарактеризовать нормы международных договоров, направленных на урегулирование отношений в области авторских прав на современном этапе развития общества;

— сравнить нормы национального законодательства Республики Беларусь в сфере защиты авторского и смежных прав с аналогичными нормами международных правовых актов;

— изучить возможности дальнейшей унификации международного и национального механизмов правовой защиты авторского права и смежных прав в свете последних изменений отечественного законодательства.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, логический, исторический и системно-структурный методы. В работе сочетаются историко-правовой и проблемно-теоретический приемы исследования.

Теоретическую основу исследования составили монографии, учебные пособия и научные статьи таких авторов, как Ануфриева Л.П., Богуславский М.М., Лосев С.С., Липцик Д., Громов Ю.А., Гантчев Д. и других.

Личный вклад соискателя разработку темы исследования состоит в выработке конкретных рекомендаций по изменению отдельных формулировок статей Гражданского кодекса Республики Беларусь, акцентирование внимания в законодательных конструкциях на соответствие норм национального права положениям международных договоров, участницей которых является Республика Беларусь. Кроме того, автором проанализирована целесообразность распространения авторского права на такие объекты, как информационные сообщения и картографические основы с точки зрения обеспечения баланса общественных интересов и создателей данных объектов интеллектуальной собственности. Помимо этого, соискателем изучены вопросы единства терминологии основных нормативных правовых актов в сфере защиты авторского и смежных прав, информации и информатизации и деятельности средств массовой информации. На основе проведенного анализа предложены конкретные шаги по унификации понятийного аппарата данных нормативных правовых актов.

Апробация результатов диссертации. Опубликованность результатов диссертации

Структура и объем диссертации. Структура диссертации состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав и заключения. Каждая из глав основной части, в свою очередь, делится на два раздела.

В первой главе диссертации проводится исследование исторических предпосылок возникновения международных актов, направленных на урегулирование вопросов защиты авторского права и смежных прав, характеризуется генезис системы международно-правового регулирования, а также анализируются основополагающие принципы его осуществления.

Во второй главе исследования проводится сравнительная характеристика основных подходов к отдельным институтам авторского права и смежных прав с позиций международного и национального законодательства, анализируются конкретные нормы права и подводится теоретическая основа для практических предложений по оптимизации правового механизма защиты авторского и смежных прав в Республике Беларусь.

В третьей главе исследования, на основе анализа развития и современного состояния ключевых международных правовых актов в сфере защиты авторского и смежных прав рассмотрены проблемные аспекты национального законодательства в данной сфере и предложены пути его дальнейшего совершенствования в общем русле гармонизации с международными договорами Республики Беларусь.

Принципы реализации норм международных договоров в национальном законодательстве. Установление и развитие системы международной охраны авторского права и смежных прав

На ранних этапах развития общества результаты интеллектуальной деятельности не рассматривались в качестве самостоятельных объектов правоотношений. Соответственно, отсутствовали и специальные нормы, регулирующие отношения по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности.

Возникновение специально-правового регулирования таких отношений было связано с необходимостью введения данных объектов в коммерческий оборот, так как после изобретения печатного станка и появления мануфактур любая рукопись и иной материальный носитель литературного произведения могли быть быстро и относительно дешево размножены, а технические новинки стали приносить ощутимые преимущества перед конкурентами и внедряться в производство значительно быстрее.

Вместе с тем, издательская деятельность всегда являлась (и является по сегодняшний день) весьма затратной сферой предпринимательской деятельности. При этом наибольший объем затрат приходится на долю того, кто первым издает литературное произведение и оплачивает труд его автора. Конкуренты же не несут расходов, связанных с подготовительной стадией, однако могут предложить потребителю же продукт, товар, но по более низким ценам [68].

Так как до возникновения авторского права перепечатка произведения не регулировалась каким-либо правовыми нормами, возлагающими определенные обязанности и ограничения на конкурентов издателя, ни он, ни автор не получали экономических выгод от своей деятельности. Таким образом, учитывая коммерческие возможности для эксплуатации результатов интеллектуальной деятельности, возникла настоятельная потребность в осуществлении государством регулирующей, координирующей, законодательной функций в данной области, в обеспечении внутригосударственной защиты и международно-правовой охраны «интеллектуальных прав».

Как отмечают В.С. Юзефович и Е.А. Свадковская, наиболее важной задачей в данном аспекте было «четкое определение того, что принадлежит одному лицу, а что другому; кто на что имеет право» [73]. Уже в рассматриваемый период формируется доктрина авторского права, базирующаяся на трех веских аргументах, которые, позволяют обосновать не только существование авторского права, но и обязанность его защиты.

Во-первых, признавать право собственности на интеллектуальный продукт необходимо потому, что такой продукт является порождением уникального творческого процесса, осуществленного уникальной личностью. Следовательно, результат творческого труда является объектом исключительной собственности его автора. А, следовательно, воспроизведение чужого произведения есть посягательство на чужую собственность. А, кроме того, это еще и посягательство на личность собственника.

Во-вторых, закрепление за автором возможности контролировать использование его произведения и получать вознаграждение за каждое использование своего произведения. При этом последнее должно рассматриваться не только как коммерческий продукт, но и как потенциальная культурная ценность.

И, наконец, защита авторского права является неотъемлемой составляющей защиты интересов общества в целом [Арестова, Н.В Экономические аспекты защиты авторского права и смежных прав].

Очевидно, что решение данной проблемы могло быть обеспечено посредством государственного принуждения. При этом, в период развития промышленного капитализма было возможно долгие годы сохранять в тайне созданные усовершенствования, изобретения и беспрепятственно использовать полученные от их реализации сверхприбыли. Однако научно-технический прогресс вызвал в разных странах нивелирование уровня промышленности и техники, а конкурентная борьба потребовала обнародования изобретений, использования их на внешнеторговом рынке [72, c. 11].

До середины XIX столетия самого понятия «авторское право» не существовало, право собственности могло распространятся лишь на конкретные овеществлённые произведения искусства (картины, скульптуры и т.п.) . Однако создание университетов, публичных библиотек, развитие книжной торговли, изучение иностранных языков, возможность свободного передвижения внутри Европы, расширение циркуляции книг и т.д. создало новые условия для издательского дела, превратившегося в выгодное место помещения капитала, а произведения интеллектуального труда стали отвечать всем признакам товара.

Вместе с тем, свойства объектов интеллектуальной собственности позволяют относительно легко обойти установленные национальным законодательством, имеющим территориальное действие, запреты на их использование за границей. Так, в 1873 г. иностранные представители отказались принять участие в Международной выставке изобретений в Вене, так как опасались, что их идеи будут украдены и использованы в коммерческих целях в других странах [73]. В условиях интенсивного развития международных, экономических и научно-технических связей предотвратить это особенно важно, что является основной задачей международной охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, период возникновения права интеллектуальной собственности авторского права как такового, характеризуется разработкой прогрессивных и эффективных методов воспроизведения литературных и художественных произведений. Создание университетов, библиотек, развитие книжной торговли, возросшие возможности передвижения внутри Европы книг создали новые условия для издательского дела. По мнению М.М.Богуславского, территориальный характер авторского права пришел в противоречие с интересами издательств, которые были заинтересованы в широкой возможности реализации своих прав на произведения. В первую очередь это были крупные издательства, фирмы, производящие грампластинки [33, c. 5].

В целях ликвидации практики контрафакции (не законной перепечатки литературных произведений) со второй половины XIX века все большее развитие получает тенденция заключения между государствами двусторонних соглашений об охране авторских прав своих граждан. Однако вскоре стало ясно, что система двусторонних соглашений не может обеспечить эффективную охрану по причине существенных различий в правовом регулировании этих отношений в различных странах.

Отличительная черта прав на продукты творческой деятельности состоит в том, что они, как и право собственности, являются по своему содержанию абсолютными правами: только правообладатель может использовать произведение с целью извлечения имущественной выгоды, а все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения его права и не могут использовать произведение или изобретение без его согласия. Таким образом, права на интеллектуальную собственность имеют исключительный характер.

Специфика этих прав заключается также в том, что их объекты по своему существу нематериальны, они возникают в соответствии с законами конкретного государства и их юридическая защита, как правило, ограничивается его территорией. Поэтому приобретение автором произведения определенных прав в данной стране не влечет их автоматического признания в другом государстве. Отметим, что прямо противоположная ситуация наблюдается, в частности, в области регулирования права собственности на материальные объекты [28].

Территориальный характер авторского права означает, что произведение, первоначально опубликованное в одной стране, затем может быть переведено и издано в другом государстве без согласия автора и без выплаты ему гонорара. В связи с тем, что здесь такое произведение не будет охраняться авторским правом, ни автор, ни издательство, впервые выпустившие его в свет, не могут возражать против действий такого рода. Таким образом, формы и способы охраны прав на изобретения также полностью определяются внутренним законодательством конкретного государства. Поэтому в течение длительного времени сохранялось положение, при котором книгоиздатели и продавцы издавали и реализовывали в различных странах произведения зарубежных авторов, не выплачивая им гонораров.

С целью унификации законодательства разных государств в конце XIX века были приняты первые универсальные международные конвенции: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года. Они представляют результат компромисса между системами законодательства разных стран. Всего насчитывают около 23 международных актов в области интеллектуальной собственности [75].

Первым из указанных унифицированных международных правовых актов, закрепивших основные стандарты в области авторского права, стал подписанный 9 сентября 1886 года международный договор, получивший название Международной конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее — Бернская конвенция), являющийся самым старым многосторонним международным договором. Забегая вперед, отметим, что в дальнейшем этот документ неоднократно пересматривался на международных конференциях, проходивших в 1896, 1908, 1914, 1928, 1948 и 1967 годах. Последняя из них состоялась в 1971 г. в Париже, поэтому для cтран-участниц Бернская конвенция действует в различных редакциях.

Приблизительно в середине XX века появилось много новых результатов интеллектуальной деятельности. Так, в США с 1964 года компьютерные программы стали регистрироваться в Регистре авторского права США, в 1961 году появились микросхемы, к 30-м годам XX века относят появление правовой охраны сортов растений [70]. Отметим, что на сегодняшний день в Республике Беларусь насчитывают около четырнадцати объектов интеллектуальной собственности, и их количество продолжает увеличиваться [73] .

Для регулирования отношений по созданию и использованию новых объектов интеллектуальной собственности принимались отдельные нормативные правовые акты. Большое количество специальных нормативных правовых актов приводит к разрозненности и неэффективности законодательства об интеллектуальной собственности, поэтому появилась необходимость объединения разрозненных специальных режимов охраны в единую систему, которую цементируют общие положения.

Кроме того, не всегда ясно, к какому институту права интеллектуальной собственности можно отнести некоторые новые объекты интеллектуальной собственности (компьютерные программы, результаты генетической инженерии, неоригинальные базы данных). Границы между объектами интеллектуальной собственности настолько размыты, что некоторые авторы (И.А. Близнец. К.Б. Леонтьев) предлагают рассматривать право интеллектуальной собственности как единый правовой институт и уделять внимание не столько классификации охватываемых им видов объектов, сколько поиску путей устранения возникающих противоречий и пробелов [31].

Указанная позиция во многом обоснована тем, что с увеличением количества объектов интеллектуальной собственности стало возможным выделить присущие им общие черты. Еще в 40-е гг. XX века Б.С.Мартыновым было высказано мнение о целесообразности формирования общих норм, относящихся к авторскому и изобретательскому праву, в 60-е годы эта теория была подвергнута критике, а в 80-е гг. Э.П.Гаврилов предлагал выделить общую часть для всех нематериальных объектов. По его мнению, сформулировать общие нормы — значит во много раз уменьшить объем законодательного материала, который в противном случае повторялся бы в каждом институте. Общие положения позволяют упорядочить то, что сложилось под влиянием случайных факторов, правильно создать новые элементы, которые способствуют развитию правового регулирования и облегчают применение законодательства [36, c. 45].

В последние годы в международном частном праве объекты авторского и патентного права стали объединяться в одну общую группу, получившую наименование «интеллектуальная собственность». Основной причиной такой постановки вопроса стало принятие 14 июля 1967 года Стокгольмской конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), членами которой к настоящему времени являются более 130 государств.

Однако право интеллектуальной собственности по-прежнему носит территориальный характер: возникает, признается и защищается только на территории того государства, где создано то или иное произведение. Соответственно, для признания своих прав в других государствах авторы должны повторно заявлять о своих правах (например, путем издания книги). Помимо территориального характера, права на интеллектуальную собственность имеют ряд других особенностей, к которым относятся ограниченный срок защиты, специфическое содержание, особый порядок передачи прав, неотчуждаемость исключительных прав и т.д. [42, c. 29].

Авторское право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих порядок использования произведений литературы, науки и искусства. Объектами авторского права являются произведения литературы, науки и искусства, компьютерные программы и базы данных.

Особенности авторских прав заключаются в их делении на исключительные и неисключительные. К числу первых относят:

— право на обнародование;

— право на отзыв произведения;

— право на защиту репутации автора;

— право на перевод;

— право на распространение и воспроизведение;

— право на переработку;

— право на импорт;

— право на публичный показ и публичное исполнение;

Исключительные права имеют как личный неимущественный, так и имущественный характер. Субъекты авторского права — это лица, обладающие исключительными правами на произведение, и их наследники. Субъективные авторские права можно разделить также на имущественные и личные неимущественные. Имущественные права, как правило, имеют подчиненное значение. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, предлагаемые решения технических задач, открытия, сюжеты. Однако авторским правом будут охраняться способы изложения, форма произведения.

В настоящее время главным средством преодоления территориального характера авторского и патентного права является заключение межгосударственных соглашений о взаимном признании и охране прав на интеллектуальную собственность. Их разработка и принятие позволяют правам, возникающим по законам одного государства, действовать и охраняться на территории другого в соответствии с его законодательством.

Вторым основным многосторонним международным соглашением, закрепившим определенные стандарты в сфере охраны авторского права, является Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве, принятая 6 сентября 1952 года [2]. Следует отметить, что рассматриваемая конвенция существенно отличается от разработанной ранее Бернской конвенции, хотя целью создания и того и иного международного соглашения являлась унификация законодательства различных стран по охране авторских прав. В отличии от Бернской конвенции, которая широко унифицировала нормы материального права, Всемирная конвенция основное правовое регулирование оставила за национальным законодательством. При этом она предъявила более мягкие, по сравнению с Бернской конвенцией, требования к защите прав авторов[56, c. 11].

Значение Бернской конвенции в установлении минимальных стандартов в области охраны авторских прав подтверждается и ее связью с принятыми позднее международными соглашениями в данной сфере, в том числе с Договором ВОИС по авторскому праву 1996 г., ратифицированному Республикой Беларусь 10 июня 1998 г. Указанный договор является специальным соглашением, принятым в развитие положений Бернской конвенции [56, c. 22].

Первым унифицированным международным правовым актом, закрепившим основные стандарты в сфере охраны смежных прав, стал подписанный 26 октября 1961 года на Римской дипломатической конференции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, более известный как Римская конвенция. Как и Бернская конвенция, Римская конвенция базируется на принципе национального режима (ст. 2). В то же время в отличие от нее она ориентирована не на уточнение взаимных прав и обязанностей государств-участников, а на установление тех единых норм, которые государства-участники после присоединения к ней обязаны включить в свои национальные законодательства [26]. Отличительной чертой Римской конвенции является отсутствие в ней признания личных неимущественных прав артистов-исполнителей — права на имя и права на неприкосновенность исполнения. Отметим, что Республика Беларусь включила указанные права в от 16 мая 1996 г. № 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон «Об авторском праве и смежных правах») [13]. Соответствующие правовые нормы включены и в новый Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 17 мая 2011 г. № 262-З (далее — Закон 2011 года) [14].

Следующим международным нормативным правовым актом, устанавливающим международные стандарты в области охраны смежных прав, является Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного производства их фонограмм от 29 октября 1971 г., более известная как Женевская конвенция [5]. Создание рассматриваемой конвенции обусловлена так называемой «беспомощностью» Римской конвенции в отношении борьбы с распространением контрафактной продукции. Последняя стала следствием отсутствия в Римской конвенции обязательств ее участников обеспечивать зарубежным производителям фонограмм возможность пресекать ввоз и распространение контрафактных экземпляров фонограмм, в том числе происходящих из третьих стран. Немаловажной причиной создания Женевской конвенции стало и то, что в силу особенностей национального законодательства к Римской конвенции не присоединились Соединенные Штаты Америки, хотя фирмы звукозаписи именно этой страны лидировали и продолжают лидировать по объему выпускаемой музыкальной продукции на мировом рынке [53, c. 35]. Для Республики Беларусь Женевская конвенция вступила в силу с 17 апреля 2003 г., а Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. — с 27 мая 2003 года [9; 10].

В развитие норм Римской конвенции в 1996 году был создан Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, который так же, как и указанное международное соглашение, базируется на принципе национального режима предоставления охраны (ст. 4), но не требует соблюдения каких-либо формальностей для ее предоставления (ст. 20) [4]. Договор раскрывает такие понятия, как «фонограмма», «исполнитель», «производитель фонограммы», «воспроизведение» и некоторые другие. Следует отметить, что некоторые понятия трактуются им значительно шире, чем Римской конвенцией [Арестова, Н.В. Международные стандарты в области охраны автоских и смежных прав].

Необходимо отметить, что система международной охраны авторского права в основе своей строится на праве внутригосударственном. построены по принципу национального регулирования с гарантированием обязательного минимума охраны. Вместе с тем международные договоры имеют определяющее значение для формирования законодательства Республики Беларусь в сфере охраны авторского и смежных прав как иностранных, так и национальных авторов, исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания.

Таким образом, отметим, что говорить о сложившихся международных стандартах в любой правовой области можно при появлении источников международного права, в которых они и содержатся. Основными такими источниками в сфере охраны авторского права являются многосторонние международные соглашения, такие, как Бернская, Всемирная и Римская конвенции.

Современное состояние правовой охраны авторских прав сложилось под влиянием большого количества факторов, наибольшее значение среди которых на теперешнем этапе развития права интеллектуальной собственности приобретает международная гармонизация норм, регулирующих эту сферу общественных отношений. Соблюдение международных стандартов в области права интеллектуальной собственности становится обязательным условием выхода государства на международную торговую арену.

Несмотря на то, что Бернская конвенция предъявляет более высокие требования к охране авторских прав на уровне национальных законодательств, чем Всемирная конвенция, именно она и стала основным международным правовым актом в данной сфере. Подтверждением этому служит и то, что на сегодняшний день участниками данной Конвенции являются более 140 государств, которые образуют Бернский союз, вне которого и без эффективной системы защиты авторских прав как на национальные, так и на зарубежные произведения, страна может оказаться вне глобальной информационной инфраструктуры и не иметь доступа к информационным ресурсам, потребность в которых становится условием экономического и культурного выживания в XXI столетии.

Другими словами, членство в Бернском союзе оказывается одним из условий экономической безопасности любого государства. С 1997 года его членом стала и Республика Беларусь, принявшая соответствующее обязательство по приведению своего национального законодательства в области авторского права в соответствие со стандартами, установленными Бернской конвенцией [18].

Завершая данный раздел исследования, хотелось бы обратить внимание на то, что международное сотрудничество в области защиты авторского права и смежных прав сегодня характеризуется несоответствием отдельных положений международных актов национальному законодательству. Так, США и страны Латинской Америки не присоединились к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, так как их законодательство имело особенности, которые не были учтены при ее разработке.

Вместе с тем, неприсоединившиеся к международным актам страны импортируют результаты интеллектуальной деятельности, поэтому они предпочитают воздерживаться от охраны иностранных объектов интеллектуальной собственности, чтобы такие объекты могли быть предметом массового использования.

С другой стороны, по мере развития отраслей экономики, связанных с созданием и коммерческим использованием объектов интеллектуальной собственности, возрастает и интерес к их международно-правовой охране. Особенно это касается программного обеспечения, музыкальных и аудиовизуальных произведений.

Принципы реализации международных норм в национальном законодательстве

В основе правовой охраны, предоставляемой в соответствии с нормами Бернской конвенции, лежат следующие принципы:

— принцип ассимиляции (национальный режим охраны в стране происхождения и свой национальный режим охраны в других странах Бернского союза плюс права «особо предоставляемые конвенцией»);

— национальный принцип (предоставление охраны вне зависимости от места первой публикации, основываясь на гражданстве или постоянном проживании автора в стране участнице);

— территориальный принцип (предоставление охраны вне зависимости от гражданства или постоянного пребывания в странах-участниках, основываясь на месте первой (или одновременной) публикации в одной из стран Бернского союза);

— принцип автоматической охраны (предоставляемая охрана не должна обуславливаться соблюдением каких-либо формальностей);

— минимальный обязательный (50-летний) срок охраны авторского права исчисляемый со дня смерти автора[51, c. 14]

В соответствии с этими принципами произведения, страной происхождения которых является одно из государств союза, образованного странами — участницами Бернской конвенции, должны получать в каждом из государств Союза ту же охрану, что предоставляется произведениям их собственных граждан (ст. 5(1) Конвенции) [1]. При этом предоставляемая правам авторов охрана не обусловливается выполнением каких-либо формальностей и не зависит от наличия таковой в стране происхождения произведения (ст. 5(2) Конвенции) [1]. Если говорить о соответствии законодательства Республики Беларусь указанным международным стандартам в области охраны авторских прав, то они нашли свое отражение в соответствующих нормах Закона «Об авторском праве и смежных правах» [13]. В частности, в соответствии с принципом национального режима установленного Бернской конвенцией положения Закона «Об авторском праве и смежных правах», применяются как к произведениям, авторы которых являются гражданами Республики Беларусь, так и произведениям, впервые опубликованным либо находящимся на территории Республики Беларусь, независимо от гражданства или постоянного места проживания их авторов. Положения Закона «Об авторском праве и смежных правах» гарантируют обладателям авторского права и смежных прав личные неимущественные и имущественные права, предусмотренные международными договорами [13].

Значение Бернской конвенции в установлении минимальных стандартов в области охраны авторских прав подтверждается и ее связью с принятыми позднее международными соглашениями в данной сфере, в том числе с Всемирной (Женевской) конвенцией об авторском праве, принятой 6 сентября 1952 года [2]. Всемирная конвенция является вторым основным многосторонним международным соглашением, закрепившим определенные стандарты в сфере охраны авторского права.

Отметим, что Республика Беларусь присоединилась к Всемирной конвенции в результате принятия постановления Совета Министров Республики Беларусь от 7 июня 1993 г. № 370 «О правопреемственности Республики Беларусь в отношении к подписанной 6 сентября 1952 г. в г. Женеве Всемирной конвенции об авторском праве» [23].

Необходимо акцентировать внимание на том, что, в отличие от Бернской конвенции, которая широко унифицировала нормы материального права, Всемирная конвенция основное правовое регулирование оставила за национальным законодательством. При этом она предъявила более мягкие, по сравнению с Бернской конвенцией, требования к защите прав авторов.

Так же, как и Бернская, Всемирная конвенция построена на сочетании принципов ассимиляции (применения национального режима охраны) и предоставления минимального уровня охраны (п. 1 ст. 2) [2].

Всемирная конвенция также предъявляет менее жесткие требования к охране произведений. Так п. 2 ст. 3 Всемирной конвенции разрешает странам участницам отходить от принципа автоматической охраны и требовать выполнения формальностей для приобретения и реализации авторских прав по отношению ко всем произведениям, впервые опубликованным на их территории, и по отношению к произведениям отечественных авторов, независимо от места их опубликования [2]. Однако в силу п.1 той же статьи это положение не распространяется на произведения, впервые выпущенных в свет вне территории данного государства и авторы которых не являются его гражданами, если начиная с первого выпуска в свет все экземпляры будут носить знак охраны авторских прав с указанием имени обладателя авторского права и года первого выпуска в свет [2]. Следовательно, необходимо помнить о том, что, говоря о принципе национального режима, Бернская конвенция опирается, прежде всего, на критерий страны первого опубликования произведения, т.е. речь идет о «национальности» самого произведения, а не о гражданстве автора. Всемирная конвенция же охраняет не только права авторов, впервые опубликовавших произведения на территории государства-участника Конвенции, но и права граждан стран-участниц на опубликованные произведения независимо от места их опубликования (ст. II).

В свою очередь, согласно ст. 991 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) сфера действия авторского права в Республике Беларусь определяется на основе обоих из указанных выше критериев (места первого опубликования произведения и гражданства автора), однако для предоставления произведению охраны достаточно наличия лишь одного из них. Если автором произведения является гражданин Республики Беларусь, то такое произведение охраняется независимо от того, в какой стране оно было впервые опубликовано [11]. В том же случае, когда автор не является гражданином Республики Беларусь, то за ним или за его правопреемником признается авторское право на произведения, впервые опубликованные на территории Республики Беларусь либо не опубликованные, но находящиеся на территории Республики Беларусь в какой-либо объективной форме. В соответствии с п. ст. 991 ГК произведение считается опубликованным в Республике Беларусь, если в течение 30 дней после даты первого опубликования за пределами Республики Беларусь оно было опубликовано на территории Республики Беларусь [11].

Хотелось бы обратить внимание на то, что в случае, когда автор является гражданином страны-участницы международных конвенций по авторскому праву или же произведение было впервые опубликовано в стране, участвующей в этих международных конвенциях, то таким произведениям охрана предоставляется в Республике Беларусь в соответствии с этими международными конвенциями. Следует также иметь в виду, что законодательством Республики Беларусь автором творческого результата признается только физическое лицо, создавшее этот результат, тогда как Бернская конвенция понимает под авторами как физических, так и юридических лиц.

При определении владельца авторских прав, если речь идет об использовании на территории Республики Беларусь произведения иностранного автора, следует руководствоваться законодательством об авторском праве страны, где имело место действие или событие, послужившее основанием для обладания авторским правом. Особенно данный аспект важен для решения вопроса о принадлежности авторских прав на произведение, созданное в порядке выполнения автором служебных обязанностей. Например, в Российской Федерации авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения, тогда как в США авторское право на служебное произведение принадлежит работодателю. Следовательно, вопрос об определении правообладателя служебного произведения для произведений российских и американских авторов будет решаться на территории Республики Беларусь соответственно по законодательству Российской Федерации и США.

Помимо рассмотренных выше принципов международной охраны авторского права и смежных прав можно выделить и иные принципы ее функционирования. Так, Ю.Г. Матвеев в своей монографии «Международная охрана авторских прав» выделяет принцип минимального объема охраны. Суть указанного принципа сводится к тому, что международные конвенции устанавливают лишь минимальный уровень охраны авторских прав, а государства участники международных соглашений, в свою очередь, могут предусмотреть более высокий уровень охраны прав автора в своем национальном законодательстве, равно как и в других международных соглашениях.

В свою очередь, П.Д. Барановский выделяет такой принцип международной охраны авторских прав, как принцип осуществления охраны в пользу автора и его правопреемников. Данный принцип подразумевает, что, в случае, когда в отношении положений международного договора возможны различные толкования, должен выбираться вариант, наиболее благоприятный для автора и его правопреемников [. При этом исследователь делает ссылку на п. 6 ст. 2 Бернской конвенции [1].

Помимо вышеприведенного принципа, автор также выделяет принцип срочного характера охраны авторского права, отмечая, что данное положение зафиксировано в п. 4 ст. 4 Всемирной конвенции и п. 8 ст. 7 Бернской конвенции и заключается в том, что хотя срок охраны авторских прав определяется национальным законодательством, но, если законодательством специально не предусмотрено иное, этот срок не может быть более продолжительным, чем срок, установленный в стране происхождения произведения[6].

Основываясь на принципе национального режима, для эффективной реализации положений международных соглашений в сфере охраны авторского права и смежных прав большое значение имеют и ключевые принципы национального законодательства Республики Беларусь. В частности, здесь необходимо указать принцип свободы творчества, который нашел отражение в части 2 ст. 51 Конституции Республики Беларусь [8]. Суть данного принципа заключается в том, что каждому обеспечивается свобода художественного, научного и технического творчества, а государство создает все необходимые условия для этого. Стоит, однако, подчеркнуть, что, согласно норме Основного закона, государство содействует развитию культуры, научных и технических исследований на благо общих интересов. В соответствии с нормами ст. 51 Конституции, авторы произведений свободны в выборе тем, сюжета, жанра, формы выражения произведения, а авторское право охраняет все без исключения произведения независимо от того, высокохудожественный это труд или нет.

Отметим, что в соответствии со ст. 979 ГК законодательство об интеллектуальной собственности состоит из самого ГК и «других актов законодательства» [11]. В свою очередь, ст. 990 ГК гласит: «настоящий Кодекс и принятые в соответствии с ним закон об авторском праве и смежных правах и другие акты законодательства регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы, искусства (авторское право), исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)» [11]. Таким образом, конструкция данной статьи дает основание сделать вывод о том, что основным, центральным, исходным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере авторского и смежных прав является, ГК, а Закон «Об авторском праве и смежных правах» и другие акты законодательства, в первую очередь, должны не противоречить и соответствовать нормам ГК. По нашему мнению, подобная конструкция является некорректной, так как ключевыми актами в сфере авторского права и смежных прав являются международные соглашения Республики Беларусь. Подтверждает это и норма ст. 8 Конституции, согласно которой Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства [8]. Не допускается лишь заключение международных договоров, которые противоречат Конституции, но не ГК.

В силу вышеприведенных доводов считаем целесообразным изложить ст. 990 ГК в следующей редакции: «настоящий Кодекс и принятые в соответствии с ним и международными соглашениями Республики Беларусь закон об авторском праве и смежных правах и другие акты законодательства регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы, искусства (авторское право), исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)».

Вместе с тем, аналогичный подход закреплен и в Законе 2011 года. Так, согласно ст. 2 данного нормативного правового акта законодательство Республики Беларусь об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Республики Беларусь и состоит из Гражданского кодекса Республики Беларусь, Закона 2011 года, нормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, других актов законодательства Республики Беларусь [14]. Одновременно, ст. 3 Закона 2011 года устанавливается правило, согласно которому если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе 2011 года, то применяются правила международного договора [14].

Таким образом, Закон 2011 года одновременно устанавливает приоритет международных договоров, не указывая их прямо и непосредственно в перечне актов, образующих законодательство Республики Беарусь в сфере защиты авторского права и смежных прав. По нашему мнению, такая конструкция также некорректна и нуждается в редактировании. С нашей точки зрения, ст. 2 Закона 2011 года следует изложить следующим образом: «Законодательство Республики Беларусь об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Республики Беларусь и международных договорах Республики Беларусь и состоит из Гражданского кодекса Республики Беларусь, Закона 2011 года, нормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, других актов законодательства Республики Беларусь».

Еще одним аспектом рассматриваемой проблемы является соотношение норм ГК, посвященных авторскому праву и смежным правам и норм специальных законов. В российской специальной литературе высказывается ряд позиций, первая из которых представлена в проекте раздела V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), подготовленном кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского университета под руководством А.П.Сергеева. Данный проект содержит 16 статей отражая позицию разработчиков, согласно которой ГК РФ должен содержать только самые общие положения обо всех объектах интеллектуальной собственности. В случае более подробного регулирования сферы интеллектуальной собственности в целом и авторского права в частности, неизбежно либо дублирование правовых норм в специальных законах, либо к изъятию этих норм из специального законодательства. Как следствие, специальные законы будут сведены к набору простых технических правил [69, c. 33-40].

Иной точки зрения придерживается В.А.Дозорцев, под руководством которого рабочей группой при Исследовательском центре частного права был подготовлен альтернативный проект раздела V части третьей ГК РФ. Исследователь утверждает, что сведение кодификации законодательства об интеллектуальной собственности к одним лишь общим положениям означает не только отказ от внутренней дифференциации как одной из важнейших функций кодификации, но и практический отказ от кодификации в принципе. Поэтому, по мнению В.А. Дозорцева, в ГК РФ необходимо определить основные принципиальные положения по отдельным видам прав по таким позициям, как объекты, субъекты, содержание прав и обязанностей, их действие, осуществление, возникновение, прекращение, переход, договоры, защита и т.д. [40, c. 3]

В качестве еще одного варианта российские исследователи (в частности, Э.П. Гаврилов) предлагают выделить пять-семь объектов интеллектуальной собственности, имеющих на данном этапе экономического развития страны наибольшее значение. Именно этим объектам следует предоставить наиболее полное правовое регулирование нормами ГК. К числу таких объектов сторонники данного подхода относят авторские произведения, товарные знаки, исполнения, звукозаписи, изобретения, фирменные наименования. Для остальных, менее значимых объектов интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе достаточно иметь лишь отсылочные нормы по вопросам их охраны [35, c. 61-65].

Обратим также внимание на то, что в рамках данного подхода предлагается положения, касающиеся абсолютных прав на объекты интеллектуальной собственности, поместить после раздела II ГК РФ, так как исключительные права являются одним из видов абсолютных прав, опосредующих статику отношений. В свою очередь, договорные обязательства предлагается поместить в раздел IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств» [35, c. 61-65].

Здесь хотелось бы отметить, что в Законе 2011 года из терминологического аппарата нормативного правового акта было исключено такое понятие, как общественное достояние [14]. В Законе «Об авторском праве и смежных правах» данный термин определял объекты авторского права и смежных прав, имущественные права на которые истекли или отсутствовали. В соответствии со ст. 23 Закона «Об авторском праве и смежных правах» истечение срока действия имущественных прав на объекты авторского права или смежных прав означает переход этих объектов в общественное достояние, а если этим объектам на территории Республики Беларусь правовая охрана никогда не предоставлялась, они также считаются перешедшими в общественное достояние [13].

Защита авторских прав диссертация

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России :

Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Защита авторских, прав принадлежит к числу проблем, имеющих непреходящую научную и практическую ценность. Обращение к проблемам гражданско-правовой защиты авторских прав в настоящее время особенно актуально ввиду происходящего кардинального обновления гражданского законодательства Российской Федерации и в преддверии принятия завершающей части ГК РФ, в рамках которой будут размещены и правила, регулирующие авторско-правовые отношения. Вслед за этих объективно предопределена необходимость внесения изменений в Закон об авторском праве и смежных правах РФ.

другой аспект актуальности исследования связан с ориентацией авторского права на защиту как права автора, так и общественного интереса, охрану общественного достояния.

Механизмы гражданско-правовой охраны и защиты авторских прав должны быть приведены в соответствие с потребностями правоприменительной практики, с возросшим международно-правовым стандартом правовой охраны результатов творческой деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и разрешении проблем теории и практики правоприменения в сфере авторско-правовых отношений для установления оптимального правового режима охраны и защиты прав авторов и иных субъектов авторского права.

Для достижения целей исследования диссертантом поставлены следующие основные задачи:

— определить соотношение категорий «авторское право» и «интеллектуальная собственность»;

— определить сущностные черты, характеристики объекта авторско-

го права, провести доктринальное разделение между категориями «объект авторского права» и теми произведениями, которые в силу закона не признается объектами авторского права;

— проанализировать возможность предоставления режима авторско-правовой охраны некоторым составляющим (частям) объекта авторского права;

— рассмотреть проблему приписывания авторства, обосновать наличие теоретико-прикладных аспектов проблемы приписывания авторства и предложить пути их разрешения;

— рассмотреть соотношение формы и содержательной стороны объекта авторского права;

— проанализировать содержание и особенности личных неимущественных прав авторов и сопоставить способы авторско-правовой защиты с общецивилистическими способами защиты;

— рассмотреть условия охраноспособности объекта авторского права;

— проанализировать международно-правовые документы, некоторые законодательные акты зарубежных стран для использования соответствующего опыта в разрешении коллизий в авторско-правовом регулировании.

Методологическую основу диссертации составляет диалектический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

В своем исследовании автор опирался на труды дореволюционных юристов: М.Бруна, Г.Мейера, Я.А.Канторовича, А.Ф. Кони, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, В.Н.Сперанского, В.Д. Спасовича, И.Г.Табашникова, И.Я. Фойницкого. Г.Ф. Шершеневича и других. Изучение трудов дореволюционных цивилистов, исследователей проблем авторского права позволило диссертанту восстановить те лакуны, те исторические

пробелы, которые были неизбежным порождением смены политических и социальных вех. Огромный пласт гражданско-правовой литературы, созданный в послеоктябрьские десятилетия, исследовался в диссертации с точки зрения освещенности различных теоретических и прикладных проблем авторского права. В плане уяснения сущности и тенденций развития авторского права, подходов к постановке и решение проблемных вопросов правовой охраны и защиты авторских прав особый интерес представляли для диссертанта труды: Б.С. Антикояова, М.М. Богуславского, А.Б. Венгерова, М.А. Воронковой, Э.П. Гаврилова, И.А. Грингольца, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, Б.В. Каитмазовой, В.И. Корецхого, Л.А. Красавчиковой, Л.А. Лунца, Ю.Г.Матвеева, Н.А. Райгородсхого, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.Р. Скрипко, Е.А.Суханова, А.В.Туркина, К.А. Флейшиц, С.А.Чернышевой, В.Л.Черткова, В.П.Шатрова.

В диссертации учитывались труды таких зарубежных авторов, как А. Богш, Роб до Буа, Х. Бломентадь, О. Гудинаф, М. Барнет, Р. Дока, С. Джеймс, А. Дебуа, Р. Дебуа, Мориэль Жосселен, В.А. Копинжер, В. Корниш, К. Маэуйе, П. Стоун, В. Румпхорст и др.

Проблемный характер исследования обусловил необходимость анализа не только собственно институтов авторского права, но и обращение к принципам и институтам других отраслей права, к сопредельным институтах и категориям, а также к истории литературы, науки и искусства.

Источники исследования. В диссертации использованы международные конвенции по авторскому и смежным правам, материалы международных конференций и совещаний, советская и иностранная юридическая литература, диссертационные исследования, практические материалы Российского авторского общества, судебной палаты по информационным спо-

рам при Президенте Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных судов о применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений. Использованы также комментарии к новому гражданскому кодексу и проект третьей части ГК РФ.

Научная новизна настоящего исследования заключается в рассмотрении вопросов авторского законодательства в контексте новейшего гражданского кодекса на широком сравнительно-исторической фоне дореволюционной цивилистики, российского дореволюционного и советского авторско-правового законодательства, опыта современного зарубежного права, позволяющих выявить узловые вопросы гражданско-правовой охраны и защиты авторских прав и найти пути их решения.

В результате проведенного диссертанток исследования на защиту выносятся следующие положения:

— Гражданско-правовые. отношения субъектов авторского права строятся на основе равенства, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников в соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ.

— Произведения, не являющиеся объектами авторского права, не имеют качества охраноспособности и не обеспечиваются авторско-правовой защитой.

— Следовало бы дополнить перечень способов защиты авторских прав указанием на публичные объявления о нарушении авторского права. В случае, когда названная форма защиты оказывается недостаточной для воздействия на нарушителя авторского права, субъект авторского права при рассмотрении дела в судебных инстанциях вправе сослаться на факт злостного, продолжающегося нарушения авторских прав, что должна повлиять в качестве квалифицирующего признака на оценку пра-

вонарушения и размер компенсации (если субъект авторского права решил воспользоваться нормой подпункта 5 п.1 ст.49 закона об авторском и снежных правах РФ (далее ЗоАП)

— адекватной мерой гражданско-правового воздействия является законодательное закрепление возможности опубликования судебного решения по делу о нарушении авторского и смежных прав:

— в связи с отсутствием легального определения контрафакции возможна следующая дефиниция: «Контрафакция — нарушение авторских и смежных прав, состоящее в несанкционированном обладателем исключительных и смежных прав воспроизведении и (или) распространении экземпляров произведения и фонограммы»;

— право отказа автора от приписываемого ему авторства является по существу личным неимущественным правом автора, вытекающим из другого личного неимущественного права, а именно права признаваться автором произведения (права авторства), зафиксированного в п.1 ст. 15 ЗоАП.

В целях предупреждения споров об авторстве и нарушения авторских прав предлагается включить в закон об авторском и смежных правах норну о праве автора на регистрацию объекта авторско-правовой охраны, предусмотрев соответствующую процедуру регистрации в качестве факультативной.

Практическая значимость исследования . Возможности практического применения результатов диссертации определяются актуальностью темы. Выводы диссертанта могут быть использованы правотворческими и правоприменительными органами при совершенствовании авторско-правового законодательства, а также правоприменительными органами. Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе, при чтении лекций, проведении практических занятий по авторскому праву.

Апробация результатов исследования . Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Московской государственной юридической академии. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах. Сформулированные в диссертации выводы подучили апробацию в Рабочей группе по авторскому праву Юридического комитета Европейского вещательного союза (Женева, февраль 1995 г., Братислава, май 1995 г., Женева, август 1995 г.), на симпозиуме Европейского вещательного союза по авторским правам (Вена, ноябрь 1S95 г.), а также на Конференции по политическим, правовым, культурным, социальным и экономическим аспектам средств массовой информации в демократическом обществе (Москва, Пресс-центр МИД РФ, сент. 1994 г.). Материалы диссертационного исследования были использованы автором в выступлении на заседании Судебной палаты по информационных спорам при Президенте РФ (1994 г.), а также в практической работе в качестве руководителя сектора по обеспечению авторских прав Всероссийской Государственной телевизионной и радиовещательной компании, чтении лекций по вопросам авторского права.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена целью настоящего исследования. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения.

Во введении обосновывается значение и актуальность темы исследования, характеризуются цель и задачи.

Глава I «Авторское право в контексте интеллектуальной собственности» посвящена проблемам соотношения категорий «авторское право» и «интеллектуальная собственность», что представляет теоретический и практический интерес. Конституционно закрепленный термин «интеллектуальная собственность», получивший гражданско-правовое развитие в нормах ст. 128, 138, ГК РФ 1995 г., — собирательное понятие, одним из составляющих которого является авторское право. Сопоставление категорий «Собственность» и «авторское право», проведенное на основании анализа действующего законодательства, приводит диссертанта к выводу: применительно к авторскому праву категория «собственности» явно недостаточна, хотя бы и с приставкой «квази-«. Исторический и диалектический подход показывает глубокие правовые корни и широкое, мировое признание термина «интеллектуальная собственность». Органичное рассмотрение проблем авторского права предполагает рассмотрение их в контексте понятия интеллектуальной собственности. Существующая международно-правовая интерпретация не предполагает равнозначности «интеллектуальной собственности» и «собственности». В главе акцентируется внимание на том, что отнесение объектов авторского права к объектам собственности — точка зрения ряда дореволюционных исследователей, — отчасти сохранившаяся в несколько измененном виде в настоящее время во Франции, где действует закон о литературной и художественной собственности. Термин «интеллектуальная собственность»

косвенно отражает существование проприентарных конструкций авторского права. Современное понимание авторского права в контексте интеллектуальной собственности не означает в буквальном смысле отнесения объектов авторского права к числу объектов права собственности., Существующее в ряде работ вышеприведенное критикуемое диссертантом мнение представляет собой относительно упрощенный подход, без учета содержательного анализа формулировки «интеллектуальной собственности», приведенного в Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию интеллектуальной собственности, подписанной в Стокгольме 14 июля 1967 г,

В глава II «Объекты авторского права» рассматриваются различные дефиниции объекта авторского права, предлагается анализ нормативно-правовой базы, позволяющий определить объект авторского права как комплексное понятие, имеющее своей основой прежде всего положения ст.6 и 7 Закона об авторском и смежных правах РФ.

Наличие произведения — обязательное условие авторско-правовой охраны.

Понятия «произведение» и «объект авторского права» не тождественны.

определение сущностных черт, характеристик объекта авторского права — условие успешной практики правоприменения и развития в целоv теории авторского права.

Из существующих в ЗоАП указаний на признаки произведения, позволяющих рассматривать произведение как объект авторского права. Законодательно определено лишь понятие «обнародование произведения».

Доктринальное толкование составных, определяющих объект авторского права, позволяет провести четкое разделение между категориями произведений, являющихся объектами авторского права и теми произве-

дениях, которые в силу прямого указания закона (ст.8 ЗоАП), не признаются объектами авторского права. Официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного и судебного характера), а также их официальные переводы не являются объектами авторского права.

Термин «судебные решения» здесь следует, исходя из смысла ст. 3 ЗоАП, толковать расширительно, в смысле любого итогового документа, результирующего деятельность суда, осуществляющего правосудие также и по уголовному делу.

В случае, если документ, принятый в качестве официального и исключаемый в силу положений ст.8 ЗоАП из числа объектов авторского права, имеет своего автора, факт авторства должен означать, что у яиц, создавших документ, существуют определенные авторские права (в первую очередь, право авторства), но комплекс их значительно меньше того, который присущ субъектам авторского права в отношении произведений, обладающих авторско-правовой охраной.

Следует различать среди произведений, не являющихся объектами авторского права, имеющие и не имеющие автора.

Сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер, указаны в ст.8 ЗоАП как произведения, не являющиеся объектами авторского права. ЗоАП не содержит толкования терминов «информация», «информационный характер» для целей настоящего закона. Нераспространение авторско-правовой охраны на информацию не означает, что вокруг информации сложился правовой вакуум. Международно-правовой опыт позволяет осуществлять защиту информации применением норм законодательства о недобросовестной конкуренции.

Принцип свободы договора позволяет предоставить информации охрану, аналогичную авторско-правовой. Провести различие между объек-

том авторско-правовой охраны и сообщением о событиях и фактах, имевших информационный характер, не являющихся объектом авторского права, без определения термина «информация», «информационный характер», — трудноразрешимая задача. Возможным решением представляется:

— определение в ЗоАП терминов «информация», «информационный характер»;

— изучение международно-правового опыта разрешения подобных коллизий;

— развитие доктринального толкования информации с учетом практики Судебной палаты по информационным спорам.

Предоставление режима авторско-правовой охраны части произведения нуждается в тщательном и всестороннем исследовании. Согласно ст.6 ЗоАП часть произведения, включая его название, которая обладает признаками объекта и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

В случае, если структурно-семантический объем заголовка исчерпывается одним словом, его авторско-правовая охрана представляется невозможной по причинам:

1) отсутствия творческого вклада автора в название — слово, существующее независимо, изначально и объективно?

2) невозможности запрета другим авторам использовать основную единицу языка в качестве инструмента литературной деятельности.

Действующий Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров предоставляет правовую охрану словесным, изобразительным, объемным и другим обозначениям, включая и название произведения науки, литературы и искусства, при регистрации их в качестве товарных знаков. Таким образом, имеет место совпадение объектов правовой охраны, и название способно быть предметом

охраны, как авторским правом, так и законодательством о товарных знаках.

Во второй главе работы рассмотрены коллизии норм ЗоАП и законодательства о товарных знаках. Параллельно исследован вопрос о переходе исключительных прав на использование произведения, созданного в порядке служебного задания, в случае прекращения трудовых отношений. В главе на основе анализа литературного, исторического материала, правовых дискуссий дореволюционных исследователей содержится решение вопроса по охране материалов эпистолярного и дневникового характера: публикация писем и дневников после смерти автора возможна только при наличии его явно выраженного согласия на публикацию, в частности, путем завещательного распоряжения.

В главе 1 «Субъекты авторского права» содержится попытка определить закрепленные в действующем законодательстве категории авторов, провести их классификацию, определить принципы и характер взаимоотношений субъектов авторско-правовых отношений.

Субъекты авторского права могут быть представлены двумя основными группами: авторы и неавторы. При этом автор законодательно определен как физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение (ст.4 ЗоАП).

Юридическая связь, в силу которой другие лица (не автор) становятся субъектами авторского права, может быть различной и проявляется на основании прямого указания закона или существования договорных отношений.

Закон позволяет выделить следующие виды субъектов авторского права:

— изготовитель аудиовизуальных произведений (ст.13 ЗоАП);

— наследники (ст.27 ЗоАП);

— специальный уполномоченный орган Российской Федерации (п.2 ст.27 и ст.29 ЗоАП);

— организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе (ст.44 ЗоАП);

— другие лица (ст.30 ЗоАП).

субъектами отдельных авторских правомочий могут являться субъекты смежных прав — исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания (п.1 ст.36 ЗоАП).

Исходя из авторского законодательства, диссертант утверждает, что понятие «субъект авторского права» шире, чем понятие «автор».

Закон оставляет открытым вопрос о субъектах, осуществляющих право на объекты авторского права произведения, перешедшего в общественное достояние.

Общественное достояние, закрепленное в норме ст.28 ЗоАП, должно быть защищаемо. Для этого соответствующие функции в отношении авторских прав обязаны выполнить полномочные субъекты.

Диссертант отмечает, что в праве нет такого субъекта, который больше всего бы — с точки зрения логического толкования — соответствовал такому собирательному объекту, как «общественное достояние». Общество в абстрактном смысле не есть субъект права.

Согласно абз. второму п.1 ст.2 ГК РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Необходимо установить, к какому уровне восходят соответствующие обязанности: к органу федерального уровня, к субъекту Российской Федерации либо к муниципальному образованию. При этом необходимо отметить, что принципиально порядок участия субъектов, в том числе от

имени Российской Федерации, государства в целом, а также на уровне субъекта Российской Федерации, определен правилами гражданского кодекса.

Автор музыкального произведения (с текстом или без него) при публичном исполнении аудиовизуального произведения сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение своего произведения. Данная норма (п.3 ст.13) устанавливает привилегию только для одной группы авторов, что теоретически трудно объяснимо. Открытым остается и требует регламентации вопрос об авторском праве создателя произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение.

В главе рассмотрены принципы взаимоотношений субъектов авторского права как основывающиеся на равенстве участников авторских правоотношений. Проблемы соавторства рассмотрены с точки зрения субъектного состава, в частности, неделимого соавторства.

Диссертант исследует проблему мнимого соавторства, определяет его как придание статуса соавтора (действительным и единственным автором) субъекту, реально в творческом процессе не участвовавшем.

Исследование правового статуса организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе, опирается на анализ ЗоАП, ГК РФ, международных законодательных актов, практику заключения лицензионных соглашений пользователей с надлежащими организациями и содержит вывод о необходимости создания адекватного контроля и механизмов, регулирующих монопольное положение данных субъектов авторского права.

Изменение субъектного состава участников авторско-правовых отношений, происшедшее с принятием ЗоАП, и связанные с этим коллизии, — также предмет рассмотрения настоящей главы.

В главе IV «Права авторов. Авторский договор» права авторов

рассматривается как совокупность личных неимущественных и имущественных прав в отношении произведения — объекта авторско-правовой охраны. Раскрывается особенности использования права автора на псевдоним, анонимность, проводится разграничение использования псевдонима от использования чужого имени с целью представить объект (произведение) как принадлежащий другому автору. Проведен правовой анализ явления «литературной мистификации», содержания понятия «гетеронии».

Внимание диссертанта обращено на специфику прав авторов производных произведений и особенности использования авторских прав автором производного произведения. Подробно исследованы новые для отечественного авторского права категории — право доступа к произведениям изобразительного искусства и право следования.

В главе получает правовую оценку факт обязательной регистрации некоторых видов объектов авторского права, заключенный в подзаконных актах с точки зрения сопоставления с нормой п.1 ст.9 ЗоАП, я соответствии с которой авторское право возникает в силу факта создания произведения, и регистрации или соблюдения каких-либо формальностей для возникновения и осуществления авторского права не требуется. Диссертант приходит к выводу, что вопрос регистрации должен быть поднят на уровень закона, а не подзаконного акта, при этом регистрация рассматривается не как императив, а как факультативная процедура, как право субъекта авторских прав.

Диссертантом подвергнуты исследованию понятие, сущность, виды авторского договора в контексте новейшего гражданского законодательства. Рассматривается дискуссионный в литературе вопрос о приемлемости включения в ст.31 ЗоАП нормы, исключающей из предмета авторского договора права (их передачу), неизвестные к моменту заключения договора.

Автор подвергает критике попытки ранжировать объекты, интеллектуальной деятельности на «более и менее значимые», т.к. отдельные виды осуществления авторских прав на использование произведения возможны только при участии субъектов смежных прав (право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю). Представляется возможным распространить действие института эмансипации на сферу авторской интеллектуальной деятельности.

Рассматриваются конструкции авторского (литературного и т.п.) завещания, пожертвований.

Глава V — «Зашита прав субъектов авторского права». В ней содержится сопоставление способов гражданско-правовой защиты прав и способов защиты, предусмотренных в отношении авторских прав ст.49 ЗоАП. Диссертант приходит к выводу о возможности применения способов защиты гражданских прав (ст.12 ПС) к защите авторских прав. В качестве условия предоставления гражданско-правовой защиты рассматривается охраноспособность объекта. Отдельно рассмотрены способы определения размера компенсации (подпункт 5 п.1 ст.49 ЗоАП), относящиеся к сфере судебного усмотрения. Судебное усмотрение трактуется не как произвольное, а как основывающееся на юридических критериях: адекватность компенсации характеру и последствиям правонарушения, с учетом вины, ее форм — умысла или неосторожности, кратность правонарушения, возможен учет и имущественного положения ответчика.

Защита прав автора включает и меры восстановления его личных неимущественных прав. Адекватной мерой является законодательное закрепление возможности опубликования судебного решения (исходя из цели — защиты достоинства и репутации автора).

Диссертант рассматривает публичные заявления (объявления) о нарушении авторского права как возможное средство защиты и средство

предупреждения нарушений авторских прав. В случаях, когда названная выше форма защиты оказывается недостаточной для воздействия на нарушителя авторского права, субъект авторского права при рассмотрении дела в судах может сослаться на факты злостного, продолжающегося нарушения авторских прав, что должно повлиять в качестве квалифицирующего признака на оценку правонарушения и размер компенсации (если автор решил воспользоваться нормой подпункта 5 п.1 ст.49 ЗоАП).

Существенный пробел закона связан с отсутствием легального определения контрафакции, в разделе V ЗоАП дается понятие «контрафактных экземпляров» (п.3 ст.48), но определения самой контрафакции закон не содержит. Вопрос защиты от контрафакции рассматривается в историко-правовом аспекте.

В работе затронуты вопросы нарушения авторских прав, которые влекут применение мер уголовно-правовой защиты.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы развития правовой охраны и защиты авторских прав.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву (Заметки практика) — Государство и право, 1996 г., N 1 (с.52-60).

2. Некоторые вопросы охраны смежных прав. Сборник аспирантских работ МГЮА, 1996 г. (в печати).

Сопутствующие материалы:

Это интересно:  Реестр дорожных знаков рф
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector