+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Товарный знак газ

Товарный знак ОАО ГАЗ» — «Бегущий олень» — признан на территории Российской Федерации общеизвестным знаком. Этот самый высокий статус для товарного знака подтвержден Свидетельством РФ 32.

Впервые товарный знак «Бегущий олень» был зарегистрирован на имя Горьковского автомобильного завода в 1959 году, и с тех пор действовал на всей территории России. В 2002 году знаку «Бегущий олень» было присуждено 1 место в номинации «Запоминаемость» на Всероссийском конкурсе товарных знаков «Золотник». В 2004 году «ГАЗ» стал первой автомобильной фирмой на территории РФ, добившейся признания статуса общеизвестности для своего товарного знака.

Для получения статуса общеизвестности ОАО «ГАЗ» было представлено большое количество фактического материала по всем направлениям деятельности предприятия: производство и реализация продукции, данные о дилерской сети и участии завода в рекламно-выставочных мероприятиях итд. В результате знак «Бегущий олень» с успехом прошел процедуру доказательства общеизвестности на коллегиальном рассмотрении в Палате по патентным спорам Федеральной службы РФ по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Признание «Бегущего оленя» общеизвестным знаком в отношении товаров «Автомобили и запасные части к ним» обеспечит его более надежную защиту от несанкционированного использования сторонними лицами, а также будет служить дальнейшему укреплению репутации «ГАЗа» как основного российского производителя автомобильной техники.

«ГАЗ» зарегистрировал товарный знак «Тигр»

Главная :: Новости :: «ГАЗ» зарегистрировал товарный знак «Тигр»

Российской компании по производству автомобилей «ГАЗ» по прошествии 1,5 лет, после заявки, всё же удалось добиться регистрации торговой марки «Тигр» для уменьшенного образца популярного внедорожника, начальные модели которого были произведены на данном автомобильном заводе. Об этом, стало известно из материалов, научной организации, ППС.

Зимой, 2010 года Акционерное общество «ГАЗ» подала заявку в Службу по интеллектуальной собственности, на регистрацию торговой марки «Тигр» касаемо товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг: игрушки, игры, уменьшенные образцы автомобилей. В начале 21-го столетия, на предприятии «ГАЗ» были созданы первые автомобили «Тигр». Уже позже, их производство осуществлялось на АМЗ, Нижегородской области. В 2006 году вместе с другими предприятиями, которые специализируются на выпуске военной техники «Группы ГАЗ», Арзамасский машиностроительный завод, был наделён статусом — ООО «Военно-промышленная компания».

На первый взгляд, казалось, что для регистрации товарной марки, препятствий не возникнет. Но летом, прошлого года, Акционерное общество «ГАЗ» получило отказ Службы по интеллектуальной собственности, на официальную наименования «Тигр» касаемо товаров 28 классов Международной классификации товаров и услуг. Роспатент сообщил, что экспертиза пришла к выводу, что «Тигр», сходно с известным брендом японской Asics Tiger.

Компания «ГАЗ» по данному решению Роспатента, в марте этого года подала заявление в Палату по патентным спорам, о том, что она отказывается на регистрацию игрушек, оставив заявку только на игры и уменьшенные модели автомобилей. ОАО «ГАЗ» сообщило, что теперь отсутствуют проблемы для регистрации пунктов по заявлению.

С возражениями Автомобильной компании «ГАЗ», Палата по патентным спорам полностью согласилась. В итоге требование ОАО «ГАЗ» были удовлетворены в полном объёме.

На сегодняшний момент ОАО «ГАЗ» выпускает легкие и коммерческие машины: фургоны, бортовые автомобили и пр. Более известные модели: Газель, Волдай и Садко.

Использование без разрешения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров, является нарушением исключительного права на товарный знак. По делу . Нижегородская область.

Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 01.12.2004 в качестве третьего лица по делу привлечено открытое акционерное общество “Нижегородский печатник“.

В обоснование иска указано, что истец обладает исключительным правом:

на фирменное наименование “ГАЗ“;

Ответчик с 2002 года использует специальную часть фирменного наименования истца — “ГАЗ“ — в своем фирменном наименовании.

Также использует товарный знак, состоящий из буквосочетания “ГАЗ“, и товарный знак с изображением “Бегущий олень“, рекламируя услуги по продаже автомобилей в средствах массовой информации, на вывесках и афишах, во всемирной компьютерной сети Интернет в наименовании доменного имени, на сайте по адресу: htpp://www.cenrgaz.ru, вводя потребителей в заблуждение недостоверной информацией. Кроме того, на крыше здания, в котором ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность, установлена световая реклама фирменного наименования “Центр-ГАЗ“ и несанкционированно возведен товарный знак с изображением “Бегущий олень“.

Вид деятельности, осуществляемый истцом и ответчиком, идентичен — торговля транспортными средствами, автомобильными деталями, узлами.

Истец не давал ответчику права на использование товарных знаков.

Ответчик иск не признал, указав на следующие обстоятельства.

Обозначение “Центр-ГАЗ“ является фирменным наименованием ответчика.

Фирменные наименования истца и ответчика обладают значительными отличительными признаками.

Отдельно взятое слово “ГАЗ“ является общеупотребительным словом и содержит в себе не одно значение.

Обозначение “Центр-ГАЗ“ представляет собой единое слово, указывающее на фирменное наименование юридического лица. В силу этого оно не может квалифицироваться как тождественное и сходное до степени смешения с товарным знаком “ГАЗ“, так как содержит словесный неохраняемый элемент “Центр“, графический элемент дефис, а также не занимающий доминирующего положения элемент “ГАЗ“. И общая, и произвольная части фирменного наименования истца и ответчика отличаются, поэтому имеется возможность индивидуализировать ОАО “ГАЗ“ и ООО “Центр-ГАЗ“.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания обозначения, отличающиеся одно от другого какими-либо элементами, считаются разными товарными знаками.

У истца и ответчика разные организационно-правовые формы.

Виды деятельности истца и ответчика Истец производит автомобили марки “ГАЗ“, а ответчик продает эти автомобили, а также узлы и запчасти к ним.

Это интересно:  База данных товарных знаков украины

Многие фирмы в своих названиях имеют буквосочетание “ГАЗ“.

В соответствии со статьей 23 Закона о товарных знаках правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем. К третьим лицам относятся хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на услугах применительно к товарам.

В своей рекламе ООО “Центр-ГАЗ“ использует обозначения, не сходные с товарными знаками истца и отличающиеся от товарных знаков правообладателя также и цветовым, и графическим решениями.

К товарному знаку “Бегущий олень“, установленному на крыше производственного корпуса ОАО “Нижегородский печатник“ по адресу: Гордеевская, 7, ответчик не имеет никакого отношения. Этот знак был установлен другой фирмой ООО “Центр-ГАЗ“, которая имела лицензионный договор с ОАО “ГАЗ“. Ответчик лишь арендует помещения в здании, расположенном по адресу: ул. Гордеевская, 7. Собственником этого здания является ОАО “Нижегородский печатник“.

По условиям договора аренды арендатор имеет право устанавливать на здании и на его фасаде различные виды рекламно-демонстрационной продукции только с письменного согласия арендодателя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Свидетельства выданы в том числе в отношении товаров и услуг 12 класса — “транспортные средства и запчасти“.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ на основании регистрации право на товарный знак охраняется законом, и никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

ОАО “ГАЗ“ является крупнейшей российской компанией, обеспечивающей производство в России легковых и грузовых автомобилей и автобусов, которые предлагаются к продаже как в России, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья.

На Всероссийской Нижегородской Ярмарке ОАО “ГАЗ“ с 1996 года имеет постоянно действующую экспозицию.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО “ГАЗ“ приобрело известность среди широких кругов населения как в России, так и за рубежом.

Словесный элемент “ГАЗ“, выполненный заглавными буквами русского алфавита, представляющий собой аббревиатуру сочетания слов “Горьковский автомобильный завод“, используется истцом в своем названии с 1957 года, когда автомобильный завод имени *.*. Молотова был переименован в Горьковский автомобильный завод (ГАЗ). С учетом широкой известности ОАО “ГАЗ“ буквосочетание “ГАЗ“, выполненное заглавными буквами алфавита и являющееся товарным знаком, принадлежащим истцу, в сознании потребителя и широкой общественности ассоциируется с известным владельцем этого обозначения.

Как видно из уставов ОАО “ГАЗ“ и ООО “Центр-ГАЗ“, рекламной информации, представленной в материалы дела, истец и ответчик занимаются реализацией автомобилей и запчастей, и оба находятся в одной местности — городе Нижнем Новгороде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, предлагая к продаже автомобили и запасные части, использует товарные знаки и обозначения, сходные с товарными знаками истца, право пользования которыми принадлежит ОАО “ГАЗ“.

Возражение ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к товарному знаку “Бегущий олень“, установленному на крыше производственного корпуса ОАО “Нижегородский печатник“ по адресу: Гордеевская, 7, судом во внимание не принимается.

Из договора аренды от 29.12.2000, соглашения от 01.08.2001 о перемене лиц в обязательстве, пояснений ОАО “Нижегородский печатник“ следует, что крышная установка с неоновой подсветкой произведена в рамках договора аренды. Затем все права и обязанности по этому договору аренды переданы ответчику, который возмещает собственнику здания расходы по электроснабжению неоновой вывески. Кроме того, истец находится в здании, где расположена рекламная конструкция, осуществляет деятельность по торговле автомобилями и запасными частями, следовательно, фактически пользуется крышной установкой.

Также неправомерной является ссылка ответчика на статью 23 Закона о товарных знаках.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Истец требует прекратить использовать товарные знаки и обозначения, сходные с товарными знаками ОАО “ГАЗ“ в предложениях о продаже автомашин и запасных частей, изготовленных ОАО “ГАЗ“, и других изготовителей, что не противоречит статье 23 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ использование без разрешения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров, при выполнении работ, оказании услуг, в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже, в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно статьям 4 и 46 Федерального закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правообладатель вправе требовать запрещения использования товарного знака и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров.

На основании изложенного требования истца запретить ответчику использование товарных знаков и обозначений, сходных с этими товарными знаками, являются правомерными.

Довод ответчика о том, что представленные доказательства не подтверждают факт смешения предприятий, судом отклоняется.

Из писем покупателей ООО “Медико-санитарная часть “Славич“ (л.д. 83), Меркуловой *.*. (л.д. 84), искового заявления Хамидуллина *.*. (л.д. 86) следует, что автомобили они приобрели у ООО “Центр-ГАЗ“, а обращаются с претензиями к ОАО “ГАЗ“ либо указывают адрес ОАО “ГАЗ“. Это же подтверждается и информацией из Интернета (л.д. 88, 89).

То обстоятельство, что имеются различия между товарным знаком, зарегистрированным истцом, и обозначением, используемым ответчиком в фирменном наименовании, а также то, что обязательная и произвольная части фирменного наименования истца и ответчика отличаются, значения не имеет.

Это интересно:  Уведомление о расторжении договора уступки права требования

В соответствии со статьей 10 bis Конвенции от 20.03.1883 по охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

С учетом этого требования истца обязать ответчика внести изменения в учредительные документы, исключив из фирменного наименования буквосочетание “ГАЗ“, являются правомерными.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правообладатель вправе вместо причиненных убытков требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты денежной компенсации в размере от 1000 до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика.

Требования открытого акционерного общества “ГАЗ“ удовлетворить.

исключить из фирменного наименования буквосочетание “ГАЗ“ и внести изменения в учредительные документы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу;

опубликовать в месячный срок с момента вступления решения в законную силу резолютивную часть судебного решения в средствах массовой информации: в газетах “Биржа плюс Авто“, “Комсомольская правда“; “Аргументы и факты“ и “Из рук в руки“;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу “ГАЗ“, г. Нижний Новгород, излишне уплаченную по платежному поручению N 266 от 25.11.2004 государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области постановление

Решением арбитражного суда от 11.01.2005 суд обязал ответчика — ООО “Центр-ГАЗ“, г. Нижний Новгород:

исключить из фирменного наименования буквосочетание “ГАЗ“ и внести изменения в учредительные документы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу;

опубликовать в месячный срок с момента вступления решения в законную силу резолютивную часть судебного решения в средствах массовой информации: в газетах “Биржа плюс Авто“, “Комсомольская правда“; “Аргументы и факты“ и “Из рук в руки“;

Не согласившись с принятым решением в части исключения из фирменного наименования буквосочетания “ГАЗ“ и внесения изменения в учредительные документы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу ООО “Центр-ГАЗ“, г. Нижний Новгород, просит последнее пересмотреть, поскольку считает решение суда первой инстанции в этой части незаконным, ибо судом при принятии решения были неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обозначение “Центр-ГАЗ“ является фирменным наименованием его предприятия, где слово“ ГАЗ“ не является аббревиатурой, в отличие от товарного знака, принадлежащего ОАО “ГАЗ“. Взятое отдельно слово “ГАЗ“ является общеупотребительным и содержит в себе не одно значение: будь то природный газ, фирменное название ОАО “ГАЗ“, популярные машины марки “ГАЗ“.

Заявитель также сообщил, что в соответствии с п. 2.11 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания обозначения, отличающиеся одно от другого какими-либо элементами, считаются разными товарными знаками.

Кроме того, заявитель полагает, что обозначение “Центр-ГАЗ“ представляет собой единое слово, указывающее на фирменное наименование юридического лица. В силу чего оно не может квалифицироваться как тождественное и сходное до степени смешения с товарным знаком “ГАЗ“, так как содержит словесный неохраняемый элемент “Центр“, графический элемент “-“ (дефис), а также не занимающий доминирующего положения элемент “ГАЗ“.

Также заявитель считает, что согласно ч. 4 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

При этом указывает, что наименование ответчика состоит из 2-х частей: собственно наименования, а также указания на организационно-правовую форму юридического лица.

Истец в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Представитель ОАО “Нижегородский печатник“, г. Нижний Новгород, в судебном заседании и отзывом на жалобу от 17.02.2005 сообщил, что к спору, возникшему между ООО “Центр-ГАЗ“ и ОАО “ГАЗ“ отношения не имеет, так как занимается полиграфической деятельностью и коммерческого интереса к товарному знаку ОАО “ГАЗ“ не имеет.

Правильность принятого судом решения проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетельства выданы в том числе в отношении товаров и услуг 12-го класса — транспортные средства и запчасти.

ООО “Центр-ГАЗ“ с 2002 года использует специальную часть фирменного наименования истца “ГАЗ“ в своем фирменном наименовании.

Также использует товарный знак, состоящий из буквосочетания “ГАЗ“, и товарный знак с изображением “Бегущий олень“, рекламируя услуги по продаже автомобилей в средствах массовой информации, на вывесках и в афишах, во всемирной компьютерной сети Интернет в наименовании доменного имени, на сайте по адресу: htpp://www.cenrgaz.ru, вводя потребителей в заблуждение недостоверной информацией. Кроме того, на крыше здания, в котором ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность, установлена световая реклама фирменного наименования “Центр-ГАЗ“ и несанкционированно возведен товарный знак с изображением “Бегущий олень“.

Вид деятельности, осуществляемой истцом и ответчиком, идентичен: торговля транспортными средствами, автомобильными деталями, узлами. Единственное отличие заключается в том, что помимо реализации автомобилей и запчастей к ним, ОАО “ГАЗ“ является изготовителем этой продукции.

Кроме того, истец не давал ответчику право на использование товарных знаков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами п. 2 ст. 4 и ст. 46 Федерального закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения от 11.01.2005, исходя из следующего.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1983, подписанная от имени СССР 12.10.1967 (ратифицирована 19.09.1968), являющаяся составной частью права Российской Федерации, устанавливает запрет любых действий, способных каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента п. 9 ст. 10 bis).

Это интересно:  Бренд и товарный знак отличия

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе в предложениях о продаже товаров.

В настоящее время ОАО “ГАЗ“ является крупнейшей российской компанией, обеспечивающей производство в России легковых и грузовых автомобилей и автобусов, которые предлагаются к продаже как в России, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Кроме того, в Нижнем Новгороде с 1996 года организована постоянно действующая экспозиция ОАО “ГАЗ“ на Всероссийской Нижегородской Ярмарке.

На территории Ярмарки оборудован павильон, оформленный с использованием товарного знака, а также на открытой площадке действует выставка автотехники ОАО “ГАЗ“, маркированной указанным товарным знаком.

Словесный элемент “ГАЗ“, выполненный заглавными буквами русского алфавита, представляющий собой аббревиатуру сочетания слов “Горьковский автомобильный завод“ используется истцом в своем названии с 1957 года, когда автомобильный завод имени *.*. Молотова был переименован в Горьковский автомобильный завод (ГАЗ). С учетом широкой известности ОАО “ГАЗ“ буквосочетание “ГАЗ“, выполненное заглавными буквами алфавита и являющееся товарным знаком, принадлежащим истцу, в сознании потребителя и широкой общественности ассоциируется с известным владельцем этого обозначения.

В данном случае включение ответчиком буквосочетания “ГАЗ“ в фирменное наименование ООО “Центр-ГАЗ“ вводит в заблуждение потребителей автомобилей марки “ГАЗ“ относительно взаимоотношений ОАО “ГАЗ“ и ООО “Центр-ГАЗ“, поскольку истец и ответчик занимаются реализацией автомобилей и запчастей и оба находятся в одной местности, что приводит к смешению предприятий.

Поэтому при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и в полном соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 и ст. 46 Федерального закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ обязал ответчика исключить из фирменного наименования буквосочетание “ГАЗ“ и внести изменения в учредительные документы.

Кроме того, с учетом широкой известности ОАО “ГАЗ“ буквосочетание “ГАЗ“, выполненное заглавными буквами алфавита и являющееся товарным знаком истца, в сознании потребителя и широкой общественности ассоциируется именно с известным владельцем этого обозначения. Поэтому использование ответчиком в наименовании буквосочетания “ГАЗ“ вводит потребителя в заблуждение относительно лица, с которым он вступает в правоотношения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 2.11 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания также неправомерна, ибо этот пункт регламентирует содержание и оформление заявки на регистрацию товарного знака, а не устанавливает признаки отличия товарных знаков.

Доводы апеллянта о том, что наименование ответчика отличается организационно-правовой формой и обозначение “Центр-ГАЗ“ содержит два слова, которые разделены дефисом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку различие фирменных наименований в части, указывающей на организационно-правовую форму предприятия, не может свидетельствовать о несходстве наименований.

Кроме этого, во всех рекламных объявлениях о продаже автомобилей и на вывесках ответчика отсутствует указание на организационно-правовую форму.

Поэтому, исходя из общего сходства, а не отличия отдельных элементов, у потребителя возникает первое впечатление, что он вступил в отношения с ОАО “ГАЗ“, а не с ООО “Центр-ГАЗ“ и, соответственно, возникает смешение в отношении предприятий истца и ответчика, их товаров и услуг. Согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1983 (ст. 10. bis) подлежат запрету любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения от 11.01.2005.

Расходы по апелляционной жалобе согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Решение арбитражного суда от 11.01.2005 оставить без изменения.

Жалобу ООО “Центр-ГАЗ“, г. Нижний Новгород, — без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Юридическая
фирма IPPRO

защита
интеллектуальных
прав в России и
за рубежом

Товарный знак ГАЗ

  • Главная
  • Регистрация товарного знака
  • Статьи по товарным знакам
  • Товарный знак ГАЗ

Помимо промсобственности знак торговый является собственностью интеллектуального плана под охраной закона. Но что же происходит, если официально зарегистрированную эмблему, например, товарный знак ГАЗ, будет использовать кто-то кроме обладателя прав на нее, предлагая клиентам поддельный продукт по данной эмблемой? Чаще продукты под поддельными марками производятся из низкопробного, дешевого сырья с мизерными затратами на производство. В результате, продукт получается посредственным.

Если право на товарный знак отсутствует, но он используется незаконно, поддельная продукция ударяет по имиджу и репутации бренда настоящего, и потребители перестают его приобретать. Спрос на качественную продукцию (из-за низкосортной поддельной) падает, и он исчезает из сетей. Его же место занимается продуктом кустарным, не имеющим ни репутации, ни высоких достижений в качестве

Регистрация товарных знаков

просто свяжитесь с нами

Есть вопросы? Задайте их нам!

Статья написана по материалам сайтов: www.patent-rus.ru, resheniya-sudov4.ru, www.yugpatent.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector