Безвозмездное отчуждение товарного знака

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак

Когда говорится об отчуждении или об уступке товарного знака, то подразумевается не само обозначение, зарегистрированное как товарный знак, а исключительные права на его использование, и извлечение из него материальной выгоды. Для того, чтобы договор имел юридическую силу, он должен быть составлен и зарегистрирован по установленному законодательством, порядку.
Право продать товарный знак имеет, по закону, его правообладатель, или лицо, действующее в его интересах по доверенности. При этом, в отличие от лицензионного договора, исключительное право переходит по договору отчуждения, к приобретателю безвозвратно и в полном объеме.
Бывший правообладатель не имеет право ограничивать или препятствовать использования товарного знака новым правообладателем.
Все изменения и дополнения вносятся в настоящий Договор по соглашениюсторон в письменном виде.7.2. Все переговоры, предшествующие подписанию настоящего Договора,теряют силу с момента его подписания.7.3.

Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации вФедеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам итоварным знакам и действует на всей территории Российской Федерации.7.6. С момента регистрации настоящего договора к Правопреемнику переходитисключительное право на Товарные знаки.7.7.

Настоящий договор заключен 01 апреля 2008г. г.

Договор отчуждения товарного знака образец бланк

В связи с этим, по нашему мнению, не является объектом налогообложения только передача прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности, указанных в пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Передача прав на иные виды результатов интеллектуальной деятельности подлежит обложению НДС.

Условия договора об отчуждении товарного знака

Передача прав на другие результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование этих объектов подлежит обложению НДС.

  • Затраты правообладателя (лицензиара), связанные с безвозмездной передачей исключительных прав (прав на использование результата интеллектуальной деятельности), не учитываются в расходах в целях исчисления налога на прибыль.
  • Доходы в виде полученного исключительного права (права использования результата интеллектуальной деятельности) учитываются приобретателем (лицензиатом) при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен.
  • Обоснование позиции: I.

Договор об отчуждении исключительного права

Вознаграждение за приобретение исключительного права на объект интеллектуальной собственности уплачивается в следующем порядке (выбрать нужное) (приведены варианты, когда отчуждение исключительного права подлежит государственной регистрации/возможно установление иного порядка расчетов): — единовременно, не позднее чем за (дня/дней) до истечения срока, установленного п. 1.4 для подачи документов на государственную регистрацию отчуждения исключительного права. — единовременно, не позднее дней после даты государственной регистрации отчуждения исключительного права. — часть вознаграждения в размере ( ) руб., в том числе НДС (или: НДС не облагается

Вопрос-ответ

ДОГОВОР об отчуждении исключительного права на товарный знак N г. » » г. , именуем в дальнейшем «Правообладатель», (наименование или Ф.И.О.) в лице , действующ на основании (должность, Ф.И.О.) , с одной стороны, и (Устава, положения, доверенности или паспорта) , именуем в дальнейшем «Приобретатель» (наименование или Ф.И.О.) в лице , действующ на основании , (должность, Ф.И.О.)(Устава, положения, доверенности или паспорта) сдругойстороны,совместноименуемые»стороны»,заключилинастоящий Договор о нижеследующем: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Правообладатель передает в полном объеме, а Приобретатель принимает исключительное право на товарный знак Правообладателя в виде в отношении товаров (услуг), определенных п. 1.3 настоящего Договора, для которых зарегистрирован этот товарный знак (далее — «Товарный знак»). 1.2.
Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: (запретительные действия органов власти, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия). 4.2. В случае наступления этих обстоятельств Сторона обязана в течение дней уведомить об этом другую Сторону.
4.3.

Документ, выданный (уполномоченным государственным органом и т.д.), является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы. 4.4. Если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более , то каждая Сторона вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Статья 1488 ГК РФ. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак

1. По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне — приобретателю исключительного права.

2. Отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

3. Отчуждение исключительного права на товарный знак, включающий в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у приобретателя исключительного права на такое наименование.

Комментарии к статье 1488 ГК РФ

1. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак может быть заключен в отношении как всех товаров, так и части товаров, для индивидуализации которых была осуществлена регистрация товарного знака.

Данный договор является консенсуальным. Указание в определении договора на то, что правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, может ввести в заблуждение: на основании этого можно сделать вывод, что данный договор может быть как реальным, так и консенсуальным. Однако это не так. Права не материальны, поэтому их нельзя физически передать, а следовательно, передача права не есть какое-либо действие, которое является либо моментом вступления в силу договора, либо действием по исполнению договора. Данный договор подлежит государственной регистрации, и из этого следует, что в соответствии с п. 4 ст. 1234 Кодекса исключительное право на товарный знак переходит к его приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

Договор, как правило, является возмездным. Однако стороны могут предусмотреть, что данный договор безвозмездный.

Содержание договора составляют его условия. Если договор возмездный, а он именно такой, если в самом договоре не указано, что он является безвозмездным, то существенным условием договора об отчуждении исключительного права на товарный знак выступает размер вознаграждения, который должен быть определенным или определяемым, а также предмет договора — исключительное право на товарный знак, который индивидуализируется путем указания на номер и дату выдачи свидетельства на товарный знак. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ, при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что отчуждаемое исключительное право на товарный знак может быть обременено, правообладатель может до уступки исключительного права предоставить право на использование товарного знака третьим лицам — заключить лицензионные договоры либо договор о залоге исключительного права на товарный знак. Такое обремененное исключительное право на товарный знак также может выступать в качестве предмета договора об отчуждении исключительного права, при этом по общему правилу все обременения следуют за этим исключительным правом. А следовательно, если был заключен лицензионный договор, то будет иметь место перемена лица в обязательстве, возникшем из лицензионного договора в связи с уступкой исключительного права на товарный знак. Место лицензиара займет новый обладатель исключительного права на товарный знак.

2. Законодатель устанавливает два вида запретов на отчуждение товарного знака по данному договору. Первый — если отчуждение может стать причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Например, слово московский» в товарном знаке для правообладателя из другого региона способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Это интересно:  Принцип исчерпания прав на товарный знак

3. Второй запрет на отчуждение товарного знака по данному договору установлен в п. 3 комментируемой статьи: не допускается отчуждение товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, приобретателю, который не имеет исключительного права на такое наименование.

Кроме того, исключительное право на товарный знак может быть уступлено только тому лицу, которое может обладать исключительным правом на товарный знак. Следовательно, в качестве приобретателя может выступать только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Налоговые риски безвозмездного получения имущественных прав на товарный знак

Как указано в п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Крупнейшие производители – правообладатели товарных знаков, как правило, заинтересованы в том, чтобы при реализации их товаров использовался товарный знак, позволяющий потребителям отличить их продукцию от продукции иных производителей. При этом на практике не всегда такое использование оформляется возмездным лицензионным договором. В этом случае у организации существуют налоговые риски, связанные с возможностью возникновения у нее внереализационного дохода в виде стоимости безвозмездно полученных имущественных прав на товарный знак и, как следствие, обязанности уплатить в бюджет соответствующий налог на прибыль.

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученных имущественных прав. При этом согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Как справедливо указывает Минфин России в разъяснениях о порядке учета доходов в виде безвозмездно полученного товарного знака в целях налогообложения прибыли, если получение налогоплательщиком неисключительного права пользования объектом интеллектуальной собственности (в том числе товарным знаком) не сопровождается каким-либо встречным предоставлением получающей стороны (обязанностью передать имущество, оказать услуги, выполнить работы), то такое получение рассматривается для целей налогообложения как операция по безвозмездному получению имущественного права 1 . При получении налогоплательщиком имущественных прав безвозмездно их стоимость, определенная в установленном порядке, должна быть им включена в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли, если иное не предусмотрено ст. 251 НК РФ, определяющей перечень доходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли 2 .

Безвозмездное получение имущественного права на товарный знак может быть осуществлено только при наличии у правообладателя исключительного права на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак. Из этого вытекает, что использование незарегистрированного товарного знака без выплаты вознаграждения не указывает на получение внереализационного дохода в виде безвозмездно полученных имущественных прав на товарный знак и не дает оснований для применения п. 8 ст. 250 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль 3 .

Внереализационный доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав на товарный знак имеет место, когда подтверждена фактическая передача и безвозмездное использование соответствующих имущественных прав на зарегистрированный товарный знак 4 . При этом использование товарного знака способом, не предусмотренным в лицензионном договоре, влечет риск признания налоговым органом такого использования внереализационным доходом в виде безвозмездно полученного имущественного права на товарный знак 5 .

В этой связи следует отдельно остановиться на налоговых рисках, связанных с возможностью применения налоговыми органами п. 8 ст. 250 НК РФ в отношении безвозмездного использования товарного знака без лицензионного договора. Например, если налогоплательщик с согласия правообладателя безвозмездно будет использовать его товарный знак до регистрации возмездного лицензионного договора с правообладателем, существует налоговый риск получения налогоплательщиком в указанный период внереализационного дохода от безвозмездного использования товарного знака, которое не сопровождается каким-либо встречным предоставлением получающей стороны.

При этом существует достаточно спорная судебная практика, согласно которой безвозмездное использование товарного знака в отсутствие лицензионного договора не может быть охарактеризовано как безвозмездное получение имущественных прав на товарный знак, влекущее образование внереализационного дохода у налогоплательщика. Обосновывая эту позицию, суды указывают, что фактическое использование товарного знака в отсутствие лицензионного договора не может рассматриваться как передача налогоплательщику имущественных прав на товарный знак 6 . На основании указанной позиции применение п. 8 ст. 250 НК РФ считается правомерным только в случае безвозмездной передачи соответствующих имущественных прав по договору.

Вместе с тем безвозмездное использование имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности возможно и без договора. Так, если налогоплательщик, передав исключительное право на использование товарного знака другому лицу, продолжает использовать товарный знак для нанесения на потребительскую упаковку реализуемой продукции без выплаты вознаграждения новому правообладателю, налоговые органы и суды могут признать такое использование внереализационным доходом по п. 8 ст. 250 НК РФ 7 . При этом, по мнению автора, безвозмездное использование имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности без договора может повлечь налоговые риски признания такого использования внереализационным доходом по п. 8 ст. 250 НК РФ только в случае, если доказано фактическое волеизъявление правообладателя на безвозмездную передачу имущественных прав на объект интеллектуальной собственности.

В этой связи следует отметить, что волеизъявление на безвозмездную передачу имущественных прав на товарный знак может быть выражено не только в лицензионном договоре, но и в иных случаях его использования. Например, безвозмездное использование налогоплательщиком товарных знаков может осуществляться без письменного разрешения либо договора, но под фактическим контролем правообладателя товарных знаков, являющегося учредителем налогоплательщика. Суды в рассматриваемой ситуации отмечают, что использование товарных знаков под контролем правообладателя – учредителя налогоплательщика, свидетельствует о факте передачи правообладателем права пользования товарными знаками налогоплательщику 8 .

По мнению автора, отсутствие письменного разрешения на использование товарных знаков не свидетельствует об отсутствии фактического волеизъявления правообладателя на безвозмездную передачу права пользования товарными знаками в силу взаимозависимости налогоплательщика и правообладателя. При этом, как представляется, необходимо разграничить волеизъявление на безвозмездную передачу имущественных прав на товарный знак и волеизъявление на реализацию товара, маркированного товарным знаком. Так, правообладатель товарного знака может выдать другой организации письменное разрешение на реализацию товара, маркированного его товарным знаком, не наделяя ее правом самостоятельного и непосредственного пользования самим товарным знаком. Указанная организация, в свою очередь, реализует маркированную продукцию, не нанося самостоятельно на нее товарный знак.

Автор полагает, что выданное правообладателем письменное разрешение на реализацию товара, маркированного его товарными знаками, не свидетельствует о получении лицом, ее осуществляющим, имущественных прав непосредственно на сам товарный знак и не влечет у него налоговых рисков, связанных с образованием внереализационного дохода, предусмотренного п. 8 ст. 250 НК РФ. В этой связи неиспользование налогоплательщиком товарного знака как самостоятельного объекта гражданских прав свидетельствует об отсутствии у него дохода, подлежащего учету в целях исчисления налога на прибыль в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 250 НК РФ 9 .

Помимо волеизъявления сторон на передачу имущественного права на товарный знак, необходимым элементом указанного правоотношения является безвозмездность использования товарного знака, которая предполагает отсутствие обязанности встречного предоставления за полученное имущественное право на товарный знак. В этой связи существует точка зрения, согласно которой для применения п. 8 ст. 250 НК РФ имеет значение не только встречное предоставление за получение соответствующего имущественного права на товарный знак, но и встречное предоставление по иным обязательствам, связанным с использованием товарного знака 10 .

В судебной практике рассматривалось дело, в котором налогоплательщик использовал на производимой продукции товарный знак на основании письменного согласия правообладателя, не заключая с ним лицензионный договор и не уплачивая лицензионные платежи. При этом между налогоплательщиком (покупателем) и правообладателем (продавцом) был заключен договор на поставку правообладателем налогоплательщику за плату вспомогательных материалов для производства продукции, маркированной товарным знаком. Кроме того, между налогоплательщиком (заказчиком) и правообладателем (исполнителем) были заключены договоры оказания услуг, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по оказанию таких услуг как испытание сырья и готовой продукции, разработка (корректировка) рецептур, консультационные услуги по технологии и процессам производства, в том числе по техническому консультированию при эксплуатации технологического оборудования и производственных объектов, улучшению качества производимой продукции и расширению ее ассортимента, отработке технологии производства с применением новых видов сырья и оборудования, а заказчик, в свою очередь, обязался принять услуги и оплатить их.

Это интересно:  Договор дарения его стороны и форма

Однако, по мнению автора, указанные выводы суда недостаточно обоснованны. Налогоплательщик использует товарный знак под контролем правообладателя. Использование товарного знака налогоплательщиком связано с его обязательствами по оплате товаров и услуг, необходимых для производственного процесса по договорам с правообладателем. Однако этот факт не подтверждает, что отношения налогоплательщика и правообладателя по использованию товарного знака носят возмездный характер. Поскольку обязательств передать правообладателю имущество (имущественные права), выполнить для него работы, оказать услуги в связи с получением налогоплательщиком от правообладателя права использовать товарный знак указанными договорами не предусмотрено, то наличие у налогоплательщика таких обязательств как использование производственных, технологических решений, управленческих технологий, производственного контроля и материалов не может рассматриваться в качестве возмездного получения права пользования товарным знаком. В этой связи у налогоплательщика в аналогичных обстоятельствах может возникнуть налоговый риск, связанный с вероятностью образования предусмотренного п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационного дохода от безвозмездного пользования имущественными правами на товарный знак.

Таким образом, для подтверждения возмездности и избежания вышеуказанного налогового риска встречное предоставление должно быть направлено непосредственно на оплату за полученное имущественное право на товарный знак, а не на оплату других, пусть даже связанных с ним, обязательств. В этой связи, чтобы избежать налогового риска при применении вышеуказанной нормы, необходимо в договоре (лицензионном или каком-либо ином между теми же лицами) устанавливать возмездное использование передаваемого объекта интеллектуальной собственности через встречное предоставление за получение соответствующих имущественных прав. При этом такое встречное предоставление может быть осуществлено как в денежной, так и в иной форме, например, выполнением для правообладателя определенных работ либо оказанием ему услуг (таким встречным предоставлением может быть обязательство лицензиата размещать товарные знаки правообладателя в рекламных объявлениях при рекламе соответствующих товаров). Такое встречное предоставление должно осуществляться непосредственно за полученное имущественное право на объект интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1235 ГК РФ предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору подлежит государственной регистрации. Ключевым фактором при определении возмездности получения имущественных прав на товарный знак до регистрации предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору является наличие в договоре ретроспективной оговорки, распространяющей возмездные правоотношения сторон на период до регистрации предоставления соответствующего права. Примером такого типа ретроспективной возмездности может служить ситуация, когда налогоплательщик в период после заключения возмездного лицензионного договора, но до государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по указанному договору использует товарный знак при производстве продукции без выплаты вознаграждения правообладателю. При этом стороны в возмездном лицензионном договоре могут предусмотреть, что его условия распространяются на отношения сторон с момента его подписания, установив отдельно размер вознаграждения за пользование товарным знаком до момента государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по указанному договору.

Несмотря на это существует налоговый риск, что налоговый орган, принимая во внимание факт, что до государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по договору налогоплательщик не вносит правообладателю лицензионных платежей, может прийти к выводу, что в указанный период налогоплательщик использовал товарные знаки безвозмездно, что в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ приводит к образованию у него внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущественного права на товарный знак. Представляется, что такого рода претензии налогового органа в данном случае неправомерны, поскольку стороны при подписании лицензионного договора могут изначально обусловить его возмездный характер не только после государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по договору, но и в период, предшествующий такой регистрации. При таких обстоятельствах отсутствие у налогоплательщика платежей по лицензионному договору непосредственно в период до государственной регистрации не может безусловно свидетельствовать о безвозмездном характере использования им товарного знака в указанный период. В рассматриваемом случае воля и волеизъявление сторон по лицензионному договору направлены на возмездное использование товарного знака. В связи с этим оснований полагать, что налогоплательщик до регистрации предоставления права использования товарного знака по договору пользовался им на безвозмездной основе, нет 12 .

Если налогоплательщику по согласованию с правообладателем товарных знаков разрешено без выплаты лицензионного вознаграждения начать производство продукции с их использованием до завершения переговоров и подписания возмездного лицензионного договора, это также не означает образование у него в указанный период внереализационного дохода, предусмотренного п. 8 ст. 250 НК РФ, если роялти за указанный период уплачены впоследствии на основании заключенного лицензионного договора. В такой ситуации основания для применения п. 8 ст. 250 НК РФ нет, поскольку использование налогоплательщиком в указанный период товарных знаков не производится на безвозмездной основе, а покрывается стоимостью, уплаченной впоследствии на основании лицензионного договора 13 .

Также существуют налоговые риски, связанные с тем, что налоговый орган может прийти к выводу о занижении размера внереализационных доходов на стоимость безвозмездно полученного имущественного права на товарный знак и доначислить налог на прибыль в случае, если налогоплательщик при изготовлении и реализации продукции использовал товарный знак до заключения лицензионного договора с правообладателем. При этом впоследствии стороны могут заключить возмездный лицензионный договор, который распространяет свое действие на период использования товарного знака до его заключения, и налогоплательщик производит лицензионный платеж.

В данной ситуации, по мнению автора, претензии налоговых органов также следует признать необоснованными при условии, что плательщик и владелец товарного знака заключили возмездный договор о предоставлении права на использование товарного знака, согласовали цену, распространили действие договора на период использования товарного знака до его заключения. Поэтому отсутствует безвозмездное использование товарного знака до заключения лицензионного договора и нет оснований для определения внереализационного дохода 14 . Таким образом, ретроспективная оговорка в возмездном лицензионном договоре свидетельствует о возмездных правоотношениях сторон и до регистрации предоставления прав на товарный знак по лицензионному договору, даже если выплата роялти в указанный период не производилась. В связи с этим в данном случае минимизируются налоговые риски, связанные с применением п. 8 ст. 250 НК РФ к использованию товарного знака в указанный период.

Налоговые риски могут возникнуть и в случае невыплаты роялти в течение определенного периода после регистрации предоставления прав на товарный знак по возмездному лицензионному договору, поскольку налоговый орган может признать такие имущественные права внереализационным доходом по п. 8 ст. 250 НК РФ. При этом налоговый орган может не принять во внимание, что указанная невыплата роялти предусмотрена в соглашении между сторонами с целью предоставления налогоплательщику времени для становления и развития бизнеса, на период которого обязанность внесения роялти в любом случае не отменяется, с последующей оплатой вознаграждения с начала действия лицензионного договора. Представляется, что такая позиция налоговых органов не соответствует возмездной природе взаимоотношений сторон, поскольку волеизъявление сторон в данном случае направлено на заключение возмездного лицензионного договора, и после окончания определенного сторонами периода становления и развития бизнеса у налогоплательщика существуют обязательства по оплате установленного договором вознаграждения за предоставление права пользования товарным знаком, в том числе и за указанный период 15 .

Исходя из изложенного сама по себе невыплата роялти в определенный период по возмездному лицензионному договору не является достаточным основанием для вывода о получении налогоплательщиком внереализационного дохода, предусмотренного п. 8 ст. 250 НК РФ. Проведя юридическое исследование налоговых рисков, связанных с определением внереализационного дохода в виде безвозмездно полученных имущественных прав на товарный знак для целей исчисления налога на прибыль организаций, автор пришел к следующим выводам.

Определяющим критерием для применения положений п. 8 ст. 250 НК РФ при определении внереализационного дохода от использования товарного знака без выплаты роялти является волеизъявление сторон на возмездную либо безвозмездную передачу имущественных прав на товарный знак, поскольку указанное волеизъявление может быть направлено на установление возмездного использования товарного знака, который в определенный период может использоваться и без выплаты роялти до регистрации предоставления прав на товарный знак по возмездному лицензионному договору. При этом волеизъявление на передачу имущественных прав на товарный знак может быть выражено как в лицензионном договоре, так и в иной форме, например, в письменном разрешении правообладателя на использование товарного знака. Также указанное волеизъявление может не иметь конкретного документального выражения, а следовать из сложившихся между сторонами деловых отношений, в том числе взаимозависимости.

Это интересно:  Товарный знак актив или пассив

Предусмотренный п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационный доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав на товарный знак образуется в случае, если подтверждено волеизъявление сторон на безвозмездную передачу имущественных прав использования товарного знака. При этом безвозмездное получение имущественных прав на товарный знак имеет место только в случае, когда их предоставление не связано с возникновением каких-либо встречных обязательств у получателя имущественных прав перед передающим лицом.

Таким образом, при оценке налоговых рисков, связанных с определением внереализационного дохода в виде безвозмездно полученных имущественных прав на товарный знак для исчисления налога на прибыль, приоритет имеет не формальное наличие зарегистрированного лицензионного договора, а оценка сложившихся между сторонами правоотношений, в основе которых – волеизъявление сторон на возмездную либо безвозмездную передачу имущественных прав на товарный знак.

  1. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/299.
  2. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13 февраля 2009 г. № 03-03-06/1/69.
  3. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. по делу № А56 -29592/2010.
  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. по делу № А40-78017/09-115- 467.
  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2015 г. по делу № А56-12412/2014.
  6. Постановление ФАС Московского округа от 28 декабря 2010 г. по делу № А40-168732/09-127-1389, от 15 декабря 2010 г. по делу № А40-38060/10-127-175, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2014 г. по делу № А56-11828/2013.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2014 г. по делу № А11-11656/2013
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. по делу № А56-23663/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. по делу № А56-23663/2011.
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. по делу № А56- 22352/2011.
  10. Преображенская А.А. Вопрос–ответ // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2014. № 11. С. 72–74.
  11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013.
  12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. по делу № А56-26997/2011.
  13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. по делу № А40-36530/08-75- 97, постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2009 г. по делу № А40-36530/08-75-97.
  14. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. по делу № А76- 25343/2012.
  15. Постановление ФАС Уральского округа от 28 декабря 2011 г. по делу № А07-1758/2011.

Список литературы

  1. Преображенская А.А. Вопрос–ответ//Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2014. № 11.
  2. Ситникова Е. Налоговые последствия безвозмездного пользования товарным знаком//Бухгалтерия и банки. 2011. № 3.

Электронный журнал «Практик»

You are using an outdated browser.
Please upgrade your browser to improve your experience.

Электронный журнал «Практик»
Информационный портал по бухгалтерской, налоговой и юридической тематике при поддержке аудиторской фирмы «РАЙТ ВЭЙС» на основе опыта и практики.
Аудиторские, консалтинговые и юридические услуги.

  • Вы здесь:
  • Главная
  • Консультация аудитора
  • Безвозмездная передача права на товарный знак

ПРЕДЛОЖЕНИЕ РЕКЛАМОДАТЕЛЯМ

ООО «РАЙТ ВЭЙС». Аудиторские и консалтинговые услуги предлагает:

  • При заключении договора об абонентском обслуживании первая письменная консультация любой сложности — бесплатно;
  • При заключении договора на аудит — консультирование бесплатно;
  • Скидка от 10 до 20% от суммы договора с предыдущим подрядчиком по аудиту;
  • АудитОнлайн от 30 тыс. руб. Подробнее

Безвозмездная передача права на товарный знак

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Учредитель организации, являющийся иностранным юридическим лицом,

на основании лицензионного договора безвозмездно

передает организации право на использование товарного знака.

В лицензионном договоре указано, что

для целей продвижения на рынке услуг лицензиара, являясь учредителем

лицензиата, лицензиар на безвозмездной основе предоставляет лицензиату

на срок действия настоящего договора

неисключительную лицензию на использование товарного знака.

ВОПРОС:

1) Возможно ли безвозмездное использование?

2) Каким образом для целей исчисления налога на прибыль учитывать полученное право использования товарного знака?

ОТВЕТ:

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на безвозмездную передачу неисключительных прав пользования объектом интеллектуальной собственности (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Если получение налогоплательщиком неисключительного права пользования объектом интеллектуальной собственности (в том числе товарным знаком) не сопровождается каким-либо встречным предоставлением получающей стороны (обязанностью передать имущество, оказать услуги, выполнить работы), то такое получение рассматривается для целей налогообложения как операция по безвозмездному получению имущественного права.

Доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Налогового кодекса РФ, признаются в целях налогообложения прибыли (п. 8 ст. 250 НК РФ).

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения прибыли только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Для целей НК РФ иностранное юридическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, признается организацией (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Учитывая изложенное, положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ распространяются на имущество, полученное от иностранной организации, при соблюдении условий о величине ее вклада в уставный капитал налогоплательщика — российской организации.

При этом под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ).

Поэтому доход в виде имущественного права, полученного организацией безвозмездно, следует учесть в целях налогообложения прибыли независимо от размера вклада передающей стороны в уставном капитале получающей стороны.

Главой 25 НК РФ не предусмотрен порядок оценки стоимости безвозмездно полученных имущественных прав, однако, как уже отмечалось выше, п. 8 ст. 250 НК РФ установлена обязанность включения их в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости — по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) — по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).

Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Таким образом, организация, безвозмездно получающая право использования товарного знака, должна включить в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен использования аналогичных прав.

Статья написана по материалам сайтов: lawnotes.ru, www.gorodissky.ru, www.praktik-rw.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector